FACULTAD DE DERECHO ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y HUMANIDADES PENAL II DOLO EVENTUAL EN EL DELITO DE HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA R.N. N.° 514-2019 AUTORES: Diana Sofía Javier Cáceres Jeffrin Paolo Santillan Mejia Marycielo Mallqui Baylon Huaman Huerta Kiara Vanesa Ramirez Morales Carmen Gianella ASESOR: GUILLERMO CARLOS LIZARZABURU PALMA HUARAZ – PERÚ 2023 En este caso, se trata de un análisis de un recurso de nulidad presentado por el acusado Junior Áronez Villanueva contra su condena por el delito de homicidio en grado de tentativa. La sentencia original lo condenó a quince años de pena privativa de libertad. El acusado argumentó que sus acciones fueron producto de la negligencia y que no tenía la intención de herir o matar a nadie. El tribunal de alzada analizó la apelación y concluyó lo siguiente: Dolo Eventual: El tribunal determinó que el acusado actuó con dolo eventual. Esto significa que aunque quizás no tenía la intención directa de matar a alguien, sí se representaba la posibilidad de causar daño al disparar su arma de fuego, dado que tenía conocimiento del manejo de armas de fuego y utilizó un arma idónea para causar daño. Además, se basaron en el informe médico que demostró que el agraviado sufrió una herida de bala en el antebrazo. Negligencia o Fortuito: El tribunal rechazó la argumentación del acusado de que sus acciones fueron negligentes o fortuitas. Consideraron que su conducta fue temeraria al disparar contra personas sin medir las consecuencias. Además, se estableció que los policías que lo perseguían estaban claramente identificados como agentes de la Policía Nacional, por lo que su afirmación de que pensaba que iban a asaltarle fue descartada. Dosificación de la Pena: El tribunal decidió reducir la pena del acusado a diez años de prisión debido a factores como su nivel de educación y su condición de reo primario. También tuvieron en cuenta que se trataba de un caso de tentativa, lo que permitió una reducción prudencial en la pena. Tiempo de Carcelería: El tribunal tomó en cuenta el tiempo que el acusado había estado en detención antes de la condena y después de la revocación de su detención domiciliaria para calcular la fecha de vencimiento de su condena, que sería el 19 de septiembre de 2025. En resumen, el tribunal confirmó la condena del acusado por homicidio en grado de tentativa, pero redujo su pena de quince a diez años de prisión, considerando varios factores y la tentativa del delito.