Elementos subjetivos del tipo penal El dolo y los elementos subjetivos del tipo penal doloso El tipo penal doloso presenta una vertiente subjetiva, en donde se incluye el contenido de la voluntad que rige la acción (fin, elementos concomitantes y selección de los medios). Esta última fase es más difusa y difícil de probar, en tanto refleja una tendencia o disposición subjetiva que se puede deducir, pero no observar. Sin embargo, la misma puede llegar a ser inferida, a través del estudio del comportamiento externo del agente. ARTÍCULO 31.-Obra con dolo quien quiere la realización del hecho tipificado, así como quien la acepta, previéndola a lo menos como posible. Actúa con dolo el que sabe lo que hace, conociendo el peligro que genera su acción. Dolo: conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. Elementos es la conciencia y la voluntad de efectuar una acción Conocimiento y voluntad Elementos 1. Volitivo y 2. cognitivo son vitales. el dolo no se presume, y no basta con sentar una probabilidad, sino que debe demostrarse más allá de toda duda razonable, El dolo se integra por dos elementos: el intelectivo (conocimiento) y el volitivo (voluntad) Dolo directo de 1 grado El dolo directo el autor quiere directamente realizar el resultado (en los delitos de resultado) o la acción típica (en los delitos de simple actividad). El componente volitivo predomina sobre el cognitivo. a. es el que quiere hacer algo y lo logra b. en el que predomina la voluntad de ejecución del hecho sobre la representación que del resultado se efectúe el autor. (modalidad complementaria del primero), se incluyen los casos donde el autor no quiere directamente la consecuencia que se va a producir; pero la admite como unida de manera necesaria, al resultado principal que pretende, y la incluye dentro de su voluntad. Dolo directo de 2 grado a. se incluye donde el autor no quiere la consecuencia que va a ocasionar b. predomina el conocimiento sobre la voluntad, así el autor se representa como seguro la producción de un resultado que no pretende pero que se le constituye como necesario para el que pretende a. dolo directo de 2 grado: a. se incluye donde el autor no quiere la consecuencia que va a ocasionar b. predomina el conocimiento sobre la voluntad, así el autor se representa como seguro la producción de un resultado que no pretende pero que se le constituye como necesario para el que pretende (por ejemplo el que coloca una bomba en un vehículo oficial para matar a la Autoridad aunque ello conlleve la muerte del conductor). a. dolo indirecto o dolo eventual, en el que el autor alcanza a comprender que su acción "puede producir" un resultado lesivo, que no pretende, pero aun así realiza la acción. el dolo eventual, también existe un elemento cognitivo (previsión) y un elemento volitivo (aceptación). ¿Existe la tentativa en el dolo eventual? Si existe En cuanto al elemento volitivo, la diferencia entre el dolo directo y el eventual, consiste en que mientras en el dolo directo el sujeto quiere y aspira a la realización del resultado, en el eventual el sujeto no aspira a él, pero lo acepta si se produce. El dolo eventual. El sujeto se presenta el resultado como de probable producción, y aunque no quiere producirlo, sigue actuando, admitiendo su eventual realización. No quiere ese resultado, pero cuenta con él; acepta su producción (a diferencia del dolo directo de segundo grado, en donde el resultado no se representa como posible, sino como necesario). Nuestra jurisprudencia ha definido el dolo eventual como una clase de dolo en donde el elemento volitivo y cognitivo se encuentran disminuidos, pero no ausentes. En el dolo eventual si se acepta la tentativa. Ejemplo: un sujeto que lo quieren matar porque es el vendedor de drogas, yo ubico el vehículo y decido hacer una emboscada En cuanto al elemento volitivo, la diferencia entre el dolo directo y el eventual, estriba en que mientras en el primero el sujeto quiere y aspira a la realización del resultado, en el segundo el sujeto no aspira a él, pero lo acepta si se produce. El dolo eventual es el límite entre el dolo y la imprudencia, sobre todo la llamada imprudencia consciente o con representación. Ambas figuras comparten dos características que se dan en el sujeto activo: a) En ninguno de estos conceptos se persigue el resultado. b) En ambos el autor reconoce la posibilidad de que su conducta produce el resultado. ¿Cuáles son los 2 tipos de error que existen? 1. Error de tipo o error de hecho y esta en la tipicidad, lo moderno es decir ERROR DE TIPO. 1. Error de prohibición esta en la culpabilidad se le conoce como error de derecho. Error de tipo • Error de tipo elimina el dolo Implica un desconocimiento de los elementos integrantes del tipo objetivo de injusto, sean de naturaleza descriptiva o normativa. El error es una falsa representación de la realidad (una discordia entre la consciencia del agente y la realidad). El que ignora que detrás de una mata sobre la que dispara para probar el funcionamiento del arma, hay una persona durmiendo y la mata, no actúa con dolo de homicidio. Eventualmente, solo podría ser responsabilizado por homicidio imprudente. El dolo resulta excluido entonces por un error que impide al autor conocer el peligro concreto de realización del resultado. El error de tipo se divide en 2: 1.Si el error es vencible (cuando el sujeto, aplicando el cuidado debido, hubiera podido salir de este y no realizar el tipo objetivo), subsiste la tipicidad culposa, en el caso de los delitos que admiten su comisión por culpa. Para probar un arma de fuego se va al parque a probar el arma, pero falto al deber objetivo del cuidado y lo mato, pero no tuvo cuidado. Homicidio culposo Vamos a disparar al polígono, 2.Si el error es invencible (cuando el agente, a pesar de aplicar el cuidado debido, no podía salir de este), se excluye por completo la tipicidad. Aun con cuidado se da • El error de tipo puede recaer sobre cualquiera de los elementos del tipo objetivo, abarcados por el conocimiento del dolo, sean • descriptivos (el autor percibe equivocadamente con sus sentidos), o • bien normativos (el autor ha carecido de una valoración que no le permite comprender el significado del elemento normativo). Los efectos del error de tipo dependen de si este es: • evitable (o vencible) o El error vencible sucede cuando si se hubiera prestado la debida atención, el resultado podría haberse evitado, o al menos, la persona se hubiera dado cuenta de que estaba en un error. • inevitable (o invencible). El error invencible es aquel que bajo ninguna circunstancia, es posible superar, pues aunque la persona puso el mayor cuidado al accionar, aún no se hubiera podido dar cuenta de que estaba en un error. Clases de error de tipo (los denominados errores secundarios o accidentales) En estos no se elimina el dolo. 1. Error sobre el objeto de la acción: En principio es irrelevante la cualidad del objeto o de la persona sobre los que recae la acción: si A mata a B en lugar de C; o si detiene de manera ilegal a F, porque lo confundió. Pero cuando los objetos son heterogéneos, el error sí dará lugar a un concurso entre el delito que se quería realizar y el realizado, como ocurre cuando se quiere matar al perro del vecino, pero se mata al vecino, aquí habría un concurso entre el delito de daños (tentado o consumando, si el perro también muere) y el homicidio culposo. En estos casos, el dolo no se excluye. Error sobre la relación de causalidad. Como se indicó anteriormente, el agente debe prever (aunque no a nivel de conocimiento efectivo), el resultado que producirá su conducta y el nexo de causalidad entre ambos. Las desviaciones que no son esenciales o que no afectan a la producción del resultado querido por el autor, son irrelevantes, como sería el caso en el que Mario dispara contra Pablo, con ánimo de matarlo, pero solo lo hiere, y Pablo muere a los días, por la gravedad de la herida ocasionada por el disparo. No hay duda de que Mario será autor de homicidio. Distinto sería el caso de que Pablo muera, a consecuencia del incendio en el hospital donde está internado, pues en este caso, no podría hablarse de la imputación objetiva del resultado a la acción. Error en el golpe (aberratio ictus). Se presenta fundamentalmente en los delitos contra la vida y la integridad física. Juan quiere matar a Fernando, pero por su mala puntería, mata a Pedro. La solución podría ser la misma que la del error in persona y si se establece la existencia de un delito de homicidio doloso (en tanto este resultado haya sido incorporado como posible en su voluntad realizadora, conforme a las reglas del dolo eventual, pues en caso contrario sería homicidio culposo), en concurso ideal con la tentativa de homicidio de Fernando. Error in persona. (solo actúan 2 personas) En realidad, no constituye un verdadero caso de error sobre el desarrollo del suceso, pues no hay desviación alguna, solo se trata de un error en la identidad del sujeto pasivo y este no es un elemento del tipo, por regla general. 1. Dolus generalis. Se procura emplear para resolver los supuestos en que el resultado se atrasa o adelanta con respecto a lo planeado por el agente. El autor cree que consumó el delito, cuando en realidad la consumación se produce por un hecho anterior o posterior. Por ejemplo, A golpea fuertemente a B en la cabeza y cree que lo mató. Luego trata de simular un suicidio, anudándole un cable en el cuello. La autopsia determina que la muerte fue causada por el estrangulamiento y no por los golpes. Otro ejemplo es el del sujeto que cree que mató a golpes a su víctima, y luego la arroja al mar para evitar que lo descubran En la autopsia se determinó que la causa de muerte fue el ahogamiento. La solución preferible en estos casos, es la de existencia de tentativa de homicidio y homicidio imprudente en concurso material, ya que en el momento de producir el resultado, el autor no dirige a él su acción y no sabe de la realización del tipo. Un caso de adelantamiento sería el del sujeto que droga a una víctima para que se duerma, y después la arroja a las líneas del tren a fin de simular un suicidio, pero la persona ya había muerto por intoxicación con la droga suministrada. Un sector de la doctrina señala que, en los casos de adelantamiento, en que el resultado se produce antes del comienzo de ejecución, no es posible imputar más que por culpa. Error sobre elementos agravantes o calificantes. No se elimina la tipicidad, pero se determina la no configuración del tipo agravado o calificado, por lo que debe jugar el tipo básico, al ser la definición genérica de la acción, y que se cumple tanto objetiva como subjetivamente. Esta regla juega de diferente manera, según la hipótesis: o i) Falsa suposición de agravantes: el que cree que mató a su padre, pero mata a una persona que en realidad no lo era (homicidio simple). o ii) Ignorancia de atenuantes existentes en la tipicidad objetiva. o iii). Ignorancia de las circunstancias calificantes de la tipicidad objetiva. (V. gr. quien mata a su padre, sin saber su identidad: homicidio simple, pues falta el dolo de parricidio). El error sobre los elementos del tipo excluye el dolo. Si es vencible puede subsistir la responsabilidad por culpa. Si es invencible, se excluye por completo la tipicidad. A diferencia del error de tipo, el error de prohibición recae sobre la antijuridicidad de la conducta, de manera que la tipicidad de esta subsiste, aunque pueda excluirse o atenuarse la culpabilidad. Otros elementos subjetivos del tipo doloso Hay tipos penales que tienen una estructura más o menos simétrica, es decir, donde basta que la voluntad del dolo produzca el resultado descrito en el tipo. No obstante, hay otros que la doctrina denomina tipos asimétricos, en donde la tipicidad subjetiva requiere, además del dolo, algunos elementos especiales de carácter subjetivo que no coinciden con este último (son objetivos específicos que el autor quiere alcanzar, mediante la realización del tipo). Los elementos subjetivos distintos del dolo, son de dos clases: A) Unos son las ultrafinalidades, es decir, se exige que la finalidad tenga una particular dirección que exceda el tipo objetivo (son los tipos que exigen un “para”, “con el fin de”, “con el propósito de”). Dan lugar a los denominados delitos de intención (v. gr. la estafa requiere que la inducción a error ya sea con el propósito de obtener un beneficio patrimonial; la estafa de seguros requiere que el daño o destrucción de la cosa asegurada sea con el propósito de lograr un cobro indebido. El tráfico de personas menores sanciona a quien facilite esta actividad con el fin de comerciar sus órganos. La simulación de delito requiere que se afirme falsamente la existencia de un delito, con el fin de inducir a su investigación138. El secuestro extorsivo requiere que la privación de libertad sea con fines de lucro. El homicidio criminis causa requiere que la muerte sea para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito, etc.). B) Cuando los elementos subjetivos distintos del dolo, asumen la forma de elementos de ánimo, dan lugar a los delitos de tendencia que se caracterizan porque la voluntad de la acción, asume una modalidad particular que no se exterioriza en forma completa (v. gr. dar muerte con alevosía141). La importancia de estos elementos estriba en que, si no concurren, no se configura el delito, aunque se actúe con dolo. La imprudencia o tipo CULPOSO. El que llamamos tipo imprudente, se ha denominado también tipo culposo y, algunos autores como Zaffaroni, mantienen esta misma denominación. En realidad el cambio no tiene ninguna significación particular y su uso resulta indiferente. Algunas personas prefieren hablar de delito imprudente, para evitar las confusiones que, inicialmente, se formulan sobre todo los estudiantes, entre la culpa como categoría dogmática que pertenece a la tipicidad y los hechos culposos que tienen que ver con una actuación no dolosa, en donde intervienen una infracción al deber de cuidado y la culpabilidad como estadio de la teoría del delito. Sin embargo, tampoco debe confundirse el concepto de imprudencia, con el que corresponde al derecho civil, junto a los de impericia y negligencia. Consideraciones. Lo esencial del tipo de injusto del delito imprudente, no es la simple causación de un resultado, sino la forma en que se realiza la acción. La observancia del deber de cuidado y la diligencia debida, constituyen el punto de referencia obligado. En los delitos culposos, a diferencia de los dolosos, la conducta no está dirigida a lesionar bienes jurídicos. No obstante, al faltarse al deber de cuidado, se evidencia menosprecio hacia estos. Cabe destacar que no toda realización de los elementos objetivos de un tipo de delito, se castiga en todo caso, ya que por el principio de intervención mínima, se deben seleccionar solo aquellos comportamientos imprudentes que afectan bienes jurídicos fundamentales, tales como: la vida, la integridad física, salud, y castigar, entre todos estos comportamientos que llegan a producir realmente un resultado lesivo para esos bienes jurídicos. Los tipos culposos deben estar expresamente descritos en la ley. En esta clase de delitos, no se criminalizan acciones como tales, sino que las acciones se prohíben, en razón de que el resultado se produce por una particular forma de realizar la acción. De esta manera, un sector de la doctrina señala que en los delitos culposos, a diferencia de los dolosos, la finalidad del autor persigue una meta distinta a la contemplada en la figura típica. Dicha finalidad no cuenta por sí misma, pues la prohibición se funda en que, al seleccionarse los medios, se infringió el cuidado debido y se causó un resultado lesivo. Por tanto, esta sí es indispensable para averiguar cuál era el deber de cuidado que le incumbía al agente (si no sabemos qué acción realizaba el agente, no podemos preguntarnos por el deber de cuidado que debió observar). Esto obedece a que los tipos culposos son abiertos, es decir, necesitan de una norma de cuidado que los complete o cierre, lo cual tiene explicación, porque es muy difícil prever las innumerables formas en que la realización de una acción penal, puede violar un deber de cuidado y crear un peligro. Los componentes del tipo objetivo del delito imprudente son: 1. la acción típica imprudente 2. el resultado que ella ha causado La acción típica: la infracción al deber de cuidado. El contenido de la acción típica no está determinado con precisión en la ley, por ello debe ser el juez o el intérprete quien debe establecer el contenido de la acción imprudente. Lo que debe hacerse es buscar un punto de referencia para comparar la acción realizada, y ese punto lo da el deber objetivo de cuidado. El núcleo del tipo de injusto del delito imprudente consiste en la divergencia entre la acción realmente realizada y la que debió haber sido realizada, en virtud del deber de cuidado, que, objetivamente, era necesario observar, y que cualquier persona colocada en la posición del autor, podía haber observado. Componentes de los delitos imprudentes El tipo objetivo que es la acción típica imprudente y el resultado que haya causado Error de tipo • Error de tipo elimina el dolo
