Subido por Javier Rios

2DO Parcial resumen completo 2023 ipc

Anuncio
Contrastación de Hipótesis
HIPOTESIS
⚫ Una hipótesis se utiliza como punto de partida para
realizar investigaciones y experimentos que permitan
validar o refutar la explicación propuesta.
⚫Contrastar una hipótesis es ponerla a prueba para
intentar establecer si es cierta o no.
PREGUNTAS QUE HAY QUE HACERSE
¿ Que es lo que se quiere probar/demostrar? Cual es la
idea que se tiene para responder a la pregunta o problema
que originó la investigación.
2. ¿Qué debería pasar si lo que se quiere probar es cierto?
Debe ser algo EMPIRICO: Se capta con los sentidos.
3. ¿Qué se sabia desde antes? Que se asumía como cierto,
que sirve de base´para la investigación. Algo que los
científicos saben o suponen verdadero.
4. ¿Cómo se desarrolla la investigación? El paso a paso de lo
que hacen los cientificos.
1.
5. ¿El resultado fue favorable o no?
Hipótesis principal
⚫ La hipótesis principal siempre es la respuesta la pregunta
numero 1:
¿ Que es lo que se quiere probar/demostrar?
Palabras clave:
Según el investigador/los cientificos; Se quiere/se intenta
probar/demostrar/que; para probar/demostrar/determinar
que; se propusieron poner a prueba que.
Consecuencia observacional:
Es la respuesta a la pregunta 2:
¿Qué debería pasar si lo que se quiere probar es
cierto?
Palabras Clave:
Se esperaba que; Si el investigador estaba en lo
cierto…;
Deduccion de la CO
⚫ Como podrá observar, en sentido estricto, la
consecuencia observacional (C.O) no se sigue
deductivamente solamente de la hipótesis que se
somete a contrastación.
⚫ Para deducir la CO de la Hipótesis, se
necesitan HA (Hipótesis auxiliares) y CI
(Condiciones iniciales)
Hipótesis auxiliar
⚫ Es la respuesta a la pregunta 3:
¿qué se sabia desde antes?
Palabras clave:
Se asumio/asumieron que; Tomando como punto de
partida;
Condiciones iniciales
⚫ Es la respuesta a la pregunta 4:
¿cómo se desarrolla la investigación?
Descripción del proceso de investigación.
ASIMETRIA DE LA CONTRASTACIÓN
⚫ En resumen, verificar una hipótesis implica encontrar
evidencia que la apoye, mientras que refutar una
hipótesis implica encontrar evidencia que la
contradiga y la haga parecer falsa.
⚫ Apliquemos la logica de los argumentos validos e
invalidos a este analisis.
Asimetria de la contrastacion
⚫ En estos términos, lo que la asimetría establece es que,
desde un punto de vista lógico, no se puede
verificar pero sí refutar.
⚫ La asimetría de la contrastación tiene consecuencias muy
importantes para la ciencia, que siempre deben ser tenidas
en cuenta: no contamos con certezas sobre ninguna
hipótesis científica.
⚫ Todo enunciado científico es provisorio, un enunciado
que aceptamos como verdadero hasta que se demuestre lo
contrario.
ASIMETRIA DE LA CONTRASTACIÓN
⚫ ESQUEMA DE LA
REFUTACIÓN (Modus
Tollens).
Si (HF y HA) entonces CO
No CO
No (HF y HA)
Caso NO favorable a la
Hipótesis
ESQUEMA DE LA
VERIFICACIÓN (FALACIA DE
AFIRMACIÓN DEL
CONSECUENTE)
Si (HF y HA) entonces CO
CO
HF y HA
Caso favorable a la Hipótesis)
Las hipótesis ad-hoc
⚫ A pesar de que, como mencionamos, sólo basta una
consecuencia observacional adversa para construir un Modus
Tollens que ponga en jaque a la más formidable hipótesis, lo
cierto es que los científicos suelen aferrarse a las ideas que
postularon.
⚫ En estos casos se suele recurrir a las hipótesis ad hoc, hipótesis
formuladas con el único propósito de salvar a la hipótesis
principal de la refutación. Son hipótesis que buscan invalidar
ciertas evidencias o anular otras hipótesis auxiliares en juego.
⚫ Un ejemplo, en el caso de refutación de nuestra Hipótesis
Principal, seria:
Filosofía clásica de la ciencia
ANTES DE EMPEZAR
- Empírico: TODO AQUELLO QUE SE PUEDE CAPTAR CON LOS
SENTIDOS.
- Teórico: TODO AQUELLO PARA LO CUAL NECESITAMOS UNA
TEORIA O UN INSTRUMENTO.
- Termino: PALABRA QUE DESIGNA UN OBJETO.
- Entidad: OBJETO O FENOMENO EXISTENTE.
- Hipótesis: UNA SUPOSICION CIENTIFICA QUE NECESITA SER
PROBADA.
- Contrastar: PONER A PRUEBA UNA HIPOTESIS MEDIANTE UN
EXPERIMENTO.
- Ley: HIPOTESIS QUE FUE PROBADA MUCHAS VECES.
- Verificar: SABER QUE ALGO ES VERDADERO.
- Refutar: SABER QUE ALGO ES FALSO.
La filosofia clásica
La perspectiva clásica (dentro de las cuales están el
Empirismo lógico y el Falsacionismo) de la Filosofía de
la ciencia tiene determinados rasgos:
⚫ 1. La tarea de la filosofía de la ciencia es reconstruir racionalmente
la investigación y teorías científicas.
⚫ 2. En la investigación deben distinguirse claramente las instancias de
contexto de descubrimiento y de justificación.
⚫ 3. La filosofía de la ciencia debe aportar un criterio de demarcación.
⚫ 4. Las hipótesis se contrastan a partir de su relación con los
enunciados observacionales.
⚫ 5. El progreso de la ciencia se concibe como un avance hacia la
verdad (meta inalcanzable, pero que motoriza toda empresa
científica)
La filosofia clásica
La perspectiva clásica describe dos momentos
de la ciencia:
1. El contexto de descubrimiento: se refiere al
entorno en el que se generan nuevas ideas y
conceptos científicos.
2.El contexto de justificación se refiere a la
evidencia y los argumentos que respaldan una
afirmación científica y que demuestran su validez y
credibilidad.
La filosofia clásica
La perspectiva clásica busca un criterio de
demarcación
El criterio de demarcación según la filosofía clásica
de la ciencia, se refiere a un conjunto de
características o criterios utilizados para distinguir
entre lo que se considera ciencia y lo que no lo es.
Positivismo lógico, confirmacionismo o inductivismo critico.
Bases
⚫ El conocimiento es legítimo solo cuando se apoya en la
experiencia perceptiva.
⚫ Bajo la reconstrucción racional, los datos
observacionales son la base para confirmar
inductivamente las hipótesis generales.
⚫ Esta estrategia fue introducida por dos representantes
de la corriente, Hempel y Carnap, quienes dieron
origen al inductivismo crítico o confirmacionismo.
La inducción
⚫ La inducción es el pasaje de afirmaciones particulares
a una generalización.
⚫ Ejemplo: Si todos los vasos que vi hasta ahora son de
cristal, concluyo que TODOS los vasos son de cristal.
⚫ Todo argumento inductivo es invalido pero para el
inductivismo critico puede servir para confirmar
hipótesis.
Para el empirismo lógico
En el contexto de justificación…
⚫ Un resultado favorable de una contrastación no permite
inferir con certeza deductiva la verdad de la hipótesis, en
primer lugar, por su estructura, en segundo porque la
totalidad de casos no es revisable.
⚫ Aún así, se considera que pueden ser confirmadas
(asignarles un grado de probabilidad o apoyo, según la
cantidad de casos confirmatorios hallados en las
contrastaciones)
Empirismo logico
⚫ Verificar (decir que algo es verdadero SIEMPRE no es lo
mismo que confirmar (decir que algo es
PROBABLEMENTE verdadero).
⚫ Las hipótesis NO SE PUEDEN VERIFICAR (porque
estaríamos usando la FAC (argumento invalido)
⚫ Pero SI SE PUEDEN CONFIRMAR. Es decir se puede decir
que cuando se cumplen las CO de una hipótesis, es
probable que esta sea verdadera. Porque la hipótesis
recibió apoyo inductivo a partir de los casos favorables
observados.
Empirismo logico
⚫ Caso Favorable: Hipótesis CONFIRMADA. porque la
hipótesis recibió apoyo inductivo a partir de los casos
favorables observados.
⚫ Caso no favorable: Hipótesis REFUTADA. porque ante
resultados desfavorables, la hipótesis de la cual se
deducen las consecuencias observacionales se considera
falsa.
Criterio de Demarcación
⚫ Si un enunciados es de las ciencias formales (lógica, matemática,
geometría) ES UN ENUNCIADO CIENTIFICO, porque es
verdadero a partir de la relacion interna de sus términos.
⚫ Si se puede contrastar ES UN ENUNCIADO CIENTIFICO,
PORQUE PUEDE TRADUCIRSE AL LENGUAJE
OBSERVACIONAL.
⚫ Si es un enunciado poetico, religioso o se refiere a lo
sobrenatural NO ES UN ENUNCIADO CIENTIFICO PORQUE
NO PUEDE TRADUCIRSE AL LENGUAJE OBSERVACIONAL.
Refutacionismo o anti inductivismo de Karl Popper
Rechazo a la induccion
⚫Popper , figura central del falsacionismo,
coincidía con los principios generales de la filosofía
clásica, pero tomó como punto de partida la
negación de la aplicación de las inferencias
inductivas en la investigación científica.
⚫ Sus razones para negar esto se basaban en que, como
sabemos, todo argumento inductivo es invalido.
⚫Popper rechaza la inducción y busca un analisis de
la ciencia basado solo en metodos lógicamente validos
Contrastación según Popper
⚫ La metodología popperiana prescribe un procedimiento
distinto para la contrastación:
⚫ NO buscar casos favorables, si no intentar refutar la hipótesis
a partir de la contrastación con enunciados observacionales
falsadores potenciales.
⚫ Un falsador potencial es exactamente lo contrario a una
consecuencia observacional. Describe un enunciado singular y
empírico incompatible con la hipótesis.
⚫ Un falsador potencial es un enunciado (lógicamente posible)
empírico básico, una afirmación singular, existencial y
observacional. Describe un fenómeno observable que, de
constatarse, refutaría la hipótesis.
Contrastación según Popper
⚫ Entre la hipótesis y el falsador debe existir una relación lógica
de incompatibilidad o contrariedad, que indicaría la
imposibilidad de que ambos enunciados coexistan
como verdaderos.
Ejemplo:
⚫ Hipótesis: “todos los cuervos son negros”.
⚫ Falsador Potencial: “en el lugar L, en el momento M, hay un
cuervo que no es negro”. O, dicho de otra manera, “existe un
cuervo que no es negro”
Contrastación según Popper
⚫ De ser verdadero el falsador potencial, la hipotesis queda
refutada y falsada (no debe volver a contrastarse).
⚫ De ser el falsador falso, se encuentra un caso de
corroboración de la hipótesis. Significa la aceptación
provisoria de una hipótesis ante intentos fallidos de
refutación (no es una verificación concluyente).
⚫ Esto evidencia el concepto de asimetría de la
contrastación. Las hipótesis nunca son verificables
lógicamente, pero si refutables.
Contrastación según Popper
⚫ Caso Favorable: Hipótesis CORROBORADA. porque se
acepta provisoriamente la hipótesis luego del intento
fallido de refutación.
⚫ Caso no favorable: Hipótesis REFUTADA. Porque el
Falsador potencial hizo falsa la Hipótesis.
Contrastación según Popper
Criterio de demarcación
⚫ Si un enunciados es de las ciencias formales (lógica,
matemática, geometría) NO ES UN ENUNCIADO
CIENTIFICO, PORQUE NO TIENE FALSADORES
POTENCIALES, y por lo tanto no se puede falsar.
⚫ Si un enunciado se puede contrastar, ES UN ENUNCIADO
CIENTIFICO. Con la única Excepción de las
generalizaciones empíricas estadísticas o
probabilísticas, que no se pueden refutar.
En resumen…
Algunos términos para aclarar:
⚫ Verificar: demostrar que una hipótesis es verdadera SIEMPRE.
Desde la perspectiva clásica, es imposible.
⚫ Confirmar: determinar que una hipotesis tiene casos favorables
y, por lo tanto, es probablemente verdadera. Posicion del
POSITIVISMO LOGICO.
⚫ Corroborar: detreminar que una hipótesis ha pasado un
intento de falsacion y, por lo tanto, se la acepta
provisoriamente, hasta que sea refutada. Posición de
FALSACIONISMO.
SI LA CONSECUENCIA
OBSERVACIONALES
VERDADERA, LA
HIPOTESIS…
SI LA CONSECUENCIA
OBSERVACIONALES
FALSA, LA
HIPOTESIS…
CONTEXTO DE
DESCUBRIMIENTO
CONTEXTO DE
JUSTIFICACION
CRITERIO DE
DEMARCACION
PROGRESO
CIENTIFICO
POSITIVISMO LOGICO
FALSACIONISMO
(HEMPEL-CARNAP)
Esta confirmada. Es más probable que sea
verdadera.
(POPPER)
Esta corroborada. Se acepta provisionalmente
porque ha resistido un intento de falsación.
Las hipótesis altamente confirmadas son
consideradas leyes científicas.
Esta refutada. Pero se puede introducir una
hipótesis ad hoc.
Esta refutada y falsada. Debe abandonarse.
Creatividad científica para resolver problemas.
No importa
Inducción: cuantas más confirmaciones
(singulares) tenga una hipótesis, más probable es
que esa hipótesis (general) sea
verdadera.
Contrastabilidad. Un enunciado es científico si
pertenece a las ciencias formales (se puede
contrastar mediante análisis lógico) o si es
contrastable empíricamente.
Deducción. Los científicos deben intentar falsar las
hipótesis usando MODUS TOLLENS.
La ciencia avanza de manera lineal y
acumulativa confirmando hipótesis y teorías.
La inducción NO SIRVE.
Falsabilidad. Un enunciado es científico si existe la
posibilidad mínima de que sea falso. Tiene falsadores
potenciales.
Los enunciados de las ciencias formales NO SON
CIENTIFICOS, Ya que NO son contrastables
empíricamente
La ciencia avanza de manera lineal y acumulativa
refutando hipótesis y teorías falsas.
IPC UBA XXI
Modelo de cobertura legal
⚫Este modelo se caracteriza por tener forma de
argumento.
⚫Estructura del modelo: explanans (premisas) y
explanandum (conclusión).
⚫En el explanans hay al menos una ley.
⚫En el explanandum está el hecho que se quiere
explicar.
⚫
Variantes del modelo de Cobertura Legal
EXPLICACIÓN
NOMOLOGICO-DEDUCTIVA.
⚫ Tiene la forma de un
argumento deductivo
(instanciación del Universal).
⚫ En el Explanans (premisas)
hay al menos una Ley General
(o Universal).
⚫ El Explanandum
(Conclusión) es el hecho que
se quiere explicar.
EXPLICACIÓN ESTADISTICOINDUCTIVA.
⚫ Tiene la forma de un
argumento inductivo
(Silogismo Inductivo).
⚫ En el Explanans (premisas)
hay al menos una Ley
estadistica o probabilística.
⚫ El Explanandum Conclusión)
es el hecho que se quiere
explicar.
Kuhn y la nueva filosofía de la ciencia
Kuhn
⚫ Para Kuhn, el desarrollo científico se da con el cambio a través de
“revoluciones científicas”
Proceso histórico de la ciencia (diferentes procesos que se
repiten en la historia de la ciencia):
1. Pre-ciencia: periodo pre científico. Hasta la aparicion de un
PARADIGMA
2. Ciencia Normal. Hasta que se acumulan anomalias y ocurre la
CRISIS.
3. Revolución científica. Periodo creativo de donde surge un
nuevo Paradima.
3. Revolución Científica
⚫ Con el nuevo paradigma, aparece una nueva etapa de
Ciencia normal. Y se repite todo el proceso.
Inconmensurabilidad
⚫El viejo y el nuevo paradigma son
INCONMENSURABLES.
⚫Debemos recordar que cada paradigma acota o
delimita la realidad, los fenómenos científicos,
los lenguajes y las metodologías desde sus
propias coordenadas específicas, por lo que
resulta imposible suponer una instancia
exterior que permita compararlos.
Inconmensurabilidad
⚫El conocimiento es siempre relativo al paradigma desde
el cual se piensa. De modo que en los períodos
revolucionarios no hay forma de determinar si un
paradigma es mejor o peor que otro
⚫Los pensamientos y la actividad de los científicos
estarán acotados por los propios límites del paradigma
desde el cual se operarían la comparación y la
evaluación.
IPC
Filosofía Feminista de la ciencia
Filosofía feminista de la ciencia
El androcentrismo y el sexismo en ciencia se manifiestan de diversas maneras. Una de esas
manifestaciones es la aparición de
⚫ las teorías sexistas: la crítica feminista de la historia de la ciencia permite detectar que en
muchas ocasiones el sesgo androcéntrico se encuentra en las mismas teorías científicas, incluidas
algunas de muy amplio alcance y consideradas revolucionarias en su momento.
⚫
Aplicaciones sexistas: desarrollos científicos y tecnológicos que omiten o subvaloran los intereses
y el bienestar de las mujeres y otros grupos históricamente oprimidos, generando instrumentos y
prácticas injustas y opresivas.
⚫
Estereotipia sexista. investigaciones acerca de las diferencias sexuales se construyen de modo
que refuerzan los estereotipos de sexo (reproducen la vinculación infundada entre ciertos rasgos
biológicos y las conductas o roles socialmente asignados).
⚫ Omisiones selectivas en la historia de la ciencia/efecto Matilda: en muchos casos el trabajo
de una científica es omitido o directamente atribuido a un varón, en general cercano. De esta
manera, se invisibilizan los aportes que las mujeres realizan al conocimiento científico,
reforzando la idea de que las mujeres no pueden o no quieren hacer ciencia.
Tres posiciones:
⚫ Según la clasificación de Sandra Harding (1986),
dentro de la epistemología feminista, existen tres
tradiciones fundamentales, a saber:
⚫ la denominada “teoría del punto de vista”
⚫ el postmodernismo feminista.
⚫ el empirismo feminista
La teoría del punto de vista
⚫ La teoría del punto de vista considera que la situación social
proporciona una posición epistémicamente privilegiada.
⚫ El punto de vista de las mujeres como grupo desfavorecido
revela las regularidades fundamentales que subyacen a los
fenómenos sociales y psicosociales en los que el género está
involucrado.
⚫ Las mujeres comparten una perspectiva o punto de vista
común debido a la experiencia compartida de opresión.
El feminismo epistemológico postmodernista
⚫ Esta perspectiva, caracteriza el conocimiento como una
construcción discursiva constituida por una pluralidad de
perspectivas.
⚫ No hay una perspectiva unificada de las mujeres, esta es
cambiante y depende de factores como la clase o la raza.
⚫ En consecuencia esta corriente feminista rechaza el concepto
de mujer y el esencialismo. La idea de que hay algo que es “la
mujer” debe abandonarse.
El empirismo feminista
⚫ La discusión abierta de los estándares de aceptación de las
teorías permite, junto con la evidencia y la lógica,
⚫ identificar los sesgos androcéntricos y construir una ciencia
mejor.
⚫ La ciencia se comprende así como una empresa social
protagonizada no por científicos individuales, sino por
comunidades de conocimiento.
⚫ Precisamente, esta idea de ciencia en comunidad
Permite identificar y corregir sesgos y errores.
Dimensión ética de la ciencia
Distinción Hechos y Valores
ES MUY IMPORTANTE DISTINGUIR:
Hechos: cosas, situaciones o eventos.
Valores: Discusión sobre lo bueno y lo malo,
lo que “debería ser”.
Distinción Hechos y Valores
ES MUY IMPORTANTE DISTINGUIR:
⚫ Afirmaciones Descriptivas tienen que ver con los hechos.
Algo que está ocurriendo.
Ejemplo: “Estamos viviendo una epoca de gran desarrollo de la
inteligencia artificial”
⚫ Afirmaciones Valorativas: prescriptivas o normativas.
Hablan de lo que “debería ser”. Lo que es bueno o malo,
necesario o que debe hacerse.
Ejemplo: “Es necesario detener todo desarrollo tecnológico
que pueda causar la extinción de la humanidad.”
Integridad Cientifica
⚫Consenso que sostiene que los cientificos
deben tener integridad y honestidad a la
hora de investigar y dar a conocer los
resultados de sus investigaciónes.
⚫Es necesario que haya garantias para que
ello ocurra.
Problemas para la integridad cientifica
⚫ Revisión por pares: Es necesario que, antes de publicar los resultados de una
investigación, el o los cientificos que la llevan a cabo muestren el proceso a
investigadores del mismo campo.
⚫ Acceso a la información: Es necesario que los cientificos involucrados en una
investigación den toda la nformación importante sobre esta. Pero a veces las
partes involucradas limitan el acceso a información científicamente relevante.
⚫ Conflicto de interés: Muchas veces, los científicos que realizan o publican el
estudio trabajan para una organización que tiene intereses particulares con
respecto a los resultados.
⚫ Incentivos perversos: Muchas veces, los científicos se ven obligados a publicar
Papers (artículos sobre investigaciones) para seguir recibiendo ingresos. Y puede
pasar que esos artículos no estén debidamente chequeados.
IPCUBA XXI
Poder, Contexto y ciencia
⚫ ¿A qué nos referimos cuando decimos que la política
científica está atravesada por una cuestión de poder?
⚫ La implementación de una política científica
determinada depende de decisiones políticas
condicionadas por cuestiones contextuales e
históricas.
Ciencia Basica y Ciencia aplicada
⚫ La ciencia básica, también conocida como ciencia pura, se centra
en la búsqueda del conocimiento y la comprensión de los
fenómenos naturales. La ciencia básica se dedica a la investigación
teórica y experimental con el propósito de descubrir leyes y
principios generales que expliquen los fenómenos observados. Los
científicos básicos suelen realizar investigaciones sin tener
aplicaciones prácticas específicas en mente.
⚫ Por otro lado, la ciencia aplicada se refiere a la aplicación práctica
de los conocimientos y los principios científicos adquiridos para
resolver problemas concretos o desarrollar tecnologías útiles. La
investigación en ciencia aplicada está orientada hacia la solución de
problemas prácticos y el desarrollo de innovaciones tecnológicas.
¿Qué investigar?
⚫ La perspectiva practicista afirma que se debe priorizar el financiamiento de la
ciencia aplicada ya que la ciencia debe estar explícitamente al servicio de la
sociedad. por lo tanto, desde ese punto de vista, la investigación científica debe
contribuir directamente a resolver problemas prácticos vinculados al desarrollo
económico y social del país.
⚫ Perspectiva cientificista: debe darse prioridad a la financiación de la ciencia básica.
Las investigaciones en ciencia básica traerán beneficios en un futuro no
especificado.
⚫ Financiación de Ciencias Sociales y Humanidades: la filósofa Martha
Nussbaum sostiene una posición humanista. Esta perspectiva considera que son
justamente las artes, las humanidades (tales como la filosofía y la literatura) y las
ciencias sociales las que conforman los cimientos de una buena ciudadanía.
Descargar