FORMULARIO PARA LA PRESENTACIÓN DE RESUMEN DE PONENCIA TÍTULO DE LA PONENCIA: Clasismo y nacionalismo en las memorias del magisterio peruano AUTOR: Julio Vargas CORREO ELECTRÓNICO: frizlang@hotmail.co INSTITUCIÓN DE PROCEDENCIA: UNMS 1. Justificación El docente público cumple una función escolarizada, que lo incluye en el funcionamiento ordinario del Estado. Rutinariamente, el Estado “recluta” maestros, son la autoridad letrada que construye ciudadanos nacionalizados. Pero excepcionalmente el maestro resulta un agente incómodo, un trickster1 que el Estado desautoriza y excluye. Esta situación puede ser ilustrada como síntoma de algo que no se reduce a la influencia ideológica, al plano de la “concientización política”, sino que requiere una exploración en las raíces de la violencia, reubicando el papel del Estado en la producción de la violencia. La estatalidad, que autores como Silvia Rivero identifican con el racismo en el caso de Bolivia, requiere ser comprendida y discutida en el marco de formación de la dominación estatal como construcción cultural. El proceso de nacionalización de las masas, poco conocido o estudiado en los ámbitos especializados en educación, tiene en las memorias de los maestros una veta que merece profundizarse. En el caso peruano, el ejercicio de la docencia pública no puede ser analizada y comprendida sin abordar las tradiciones políticas e ideológicas que orientan su accionar colectivo, en este caso, derivadas del cruce entre clasismo y nacionalismo en la formación del sindicalismo docente. 2. Objetivos o propósitos Existe poca bibliografía sobre los orígenes del Sindicato Único de Trabajadores del Perú (SUTEP), y menos aún sobre las memorias de dirigentes y maestros de base. Nuestro propósito puede expresarse en tres preguntas: ¿Significan lo mismo clasismo y nacionalismo para los maestros públicos?, ¿expresan sus memorias tradiciones antagónicas o complementarias?, y principalmente, ¿cómo se perciben a sí mismos en su relación con el Estado? Para responder a estas preguntas, analizamos las articulaciones entre clasismo y nacionalismo (como discursos e identidades “fracturadas”), manifiestas e 1 Término empleado por Fionna Wilson en “Una historia interrumpida. Escuelas y maestros en el Perú”, en Violencia y espacio social, estudio sobre conflicto y recuperación. 1999. Correo electrónico: seminario@siep.org.pe http://www.siep.org.pe interpretadas como narrativas en distintos maestros. Nos centramos especialmente en los puntos de vista de tres dirigentes de diferentes banderas y procedencias regionales. Nuestro objetivo general es problematizar el nacionalismo como expresión de la dominación estatal, más allá del consenso estatalista de apelar a la ciudadanía cívico-castrense. Como objetivo específico, buscamos entender el cruce del nacionalismo y el clasismo en la cultura política magisterial, a partir de la aproximación a las memorias de los docentes sobre su trayectoria vital, laboral y política. 3. Perspectivas o aproximación conceptual Para abordar la articulación entre clasismo y nacionalismo en las memorias de los docentes peruanos, tomamos como referente la perspectiva de la antropología del Estado, como una manera de mirar al maestro como agente estatal, nacionalizador de ciudadanos.2 Mi hipótesis es que el SUTEP, en sus diferentes variantes, es la expresión institucionalizada de un maoísmo subalterno, pues representa una categoría ocupacional que depende de los gobiernos centrales y subnacionales, pero que, lejos de estar afectados por el abandono estatal, en un sentido político representan un bando estatal persuasivo. Son en pocas palabras subalternos desarmados, en contraposición al bando estatal represivo que ejerce la dominación estatal con la violencia legítima. Debido a la poca preocupación del Estado y la sociedad civil por el estudio de las memorias de la violencia política, el cual constituye un campo académico interdisciplinario en proceso de desarrollo, mi aproximación a la memoria de las dirigencias sutepistas parte de las preguntas ¿cómo hablar de memorias si omitimos las historias que nos confían?, ¿cómo hacer que la selectividad de las citas de los testimonios no traicione el sentido de lo que nos narran y confían como investigadores sociales? En función a estas preocupaciones, desarrollo una propuesta de análisis e interpretación que articula, compara y ofrece una explicación, a partir del abordaje de los relatos de vida como “versiones del yo”3 no necesariamente seleccionadas por su representatividad, sino por su significatividad para ilustrar diferentes planos de la relación entre el sentido del ejercicio de la docencia y el sentido de la dominación estatal. Cabe destacar que dada la discusión existente sobre las diferencias entre relato de vida, biografía, autobiografía e historia de vida, opte por la terminología y el sentido propuesto por Daniel Bertaux y Paul Thompson.4 2 Tomamos en cuenta el texto clásico de George Mosse sobre el simbolismo nazi, y los aportes de Veena Das y Debora Poole (“El estado y sus márgenes. Etnografías comparadas”, en Cuadernos de Antropología Social, 2008), y de Rossana Barragán y Fernanda Wenderlay (“Etnografías del Estado en América Latina”, en Iconos, revista de Ciencias Sociales, 2009). 3 Martine Burgos, “Historias de vida, narrativas y la búsqueda del yo”, en Historia Oral, 1997. 4 Paul Thompson, “Historias de vida y análisis del cambio social” y Daniel Bertaux “Los relatos de vida en el análisis social”, ambos en Historia Oral, 1997. Correo electrónico: seminario@siep.org.pe http://www.siep.org.pe 4. Métodos, técnicas o modos de análisis El método empleado es principalmente cualitativo, haciendo uso de la entrevista en profundidad y teniendo como marco analítico las propuestas de Elizabeth Jelin en “Los trabajos de la memoria”. 5. Fuentes de información Las fuentes directas son las entrevistas realizadas a tres dirigentes del SUTEP en el marco de dos investigaciones anteriores. Las entrevistas a los dirigentes de Patria Roja y de Pukallacta fueron realizadas en el marco del proyecto Clacso “Radicalismo en el sindicato de maestros” el año 2005, en tanto que la entrevista a la dirigente del SUTEP Conare fue efectuada en el marco del proyecto institucional del IEP “Conflictos y movimientos sociales en el Perú”, también el 2005, en torno a la reconstrucción de la huelga magisterial del año 2004 en Ayacucho. Como fuentes secundarias hacemos uso de entrevistas a otros dirigentes y maestros de base, así como de fuentes documentales e investigaciones que nos permitan contextualizar los relatos. 6. Resultados y/o conclusiones preliminares (si los hubiera) Los relatos analizados apuntan a aproximarnos a la heterogénea realidad del magisterio peruano, y a la necesidad de comprender sus motivos y explicaciones para reconsiderar el rol de la docencia pública y las raíces de su antagonismo con el Estado. Contrariamente a lo afirmado en investigaciones que parten de una lógica de actor racional “frustrado en sus expectativas”, creemos que no hay una explicación adecuada aún para entender el hecho de que el radicalismo deviniera en lucha armada, principalmente a través del magisterio. Nuestra deducción es que el magisterio tiene una deuda que saldar para reconciliarse, en principio, consigo mismo, porque fue el desarrollo de una capa freática de maestros, ligada a una fracturada dirección clasista, las que configuraron el nicho de donde emergió el proyecto senderista como competencia (desleal) del Estado. En ese sentido, fueron elites cultivadas las que optaron por reelaborarse una occidentalización apresurada, radicalizando el proyecto iluminista de las tradiciones modernistas revolucionarias en un maoísmo hibridizado, peruanizado. Correo electrónico: seminario@siep.org.pe http://www.siep.org.pe Correo electrónico: seminario@siep.org.pe http://www.siep.org.pe