PRONUNCIAMIENTO N° 1233-2013/DSU Entidad: Gobierno Regional de Lambayeque-Hospital Regional Lambayeque Referencia: Adjudicación Directa Selectiva N° 017-2013-HRL, convocada para la "Adquisición de insumos de bioseguridad para el lavado de manos del Hospital Regional Lambayeque". ___________________________________________________________________ 1. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 001-2013-GR.LAMB-GERESA-HRL-CEP, recibido el 22.11.2013, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones y un único (1) cuestionamiento formulado por el participante ROKER PERÚ S.A, así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento. Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya registrado como participante antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. En atención a ello, de la revisión del pliego absolutorio de observaciones se advierte que las Observaciones N° 5 y N° 6 planteadas por el participante ROKER PERÚ S.A, en estricto no son cuestionamientos a las Bases, sino más bien solicitudes de modificación de éstas, por lo que al no enmarcarse dentro de los supuestos del artículo 58 del Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. Ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen contra el contenido de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley. 1 Modificado mediante Ley Nº 29873. 2 Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. 2 2. OBSERVACIONES Observante ROKER PERÚ S.A Cuestionamiento único Contra el acogimiento de la Observación N° 5 del participante PLASTIMEDIC SCRL De la solicitud de elevación de observaciones, se advierte que el participante cuestiona el acogimiento de la Observación N° 5 de la empresa PLASTIMEDIC SCRL, por considerarlo incongruente con la respuesta brindada por el Comité Especial al absolver su observación N° 5, en la medida que, según señala el recurrente, se ha establecido que el bien "alcohol en gel" es un producto cosmético y con ello que su "acción sea solo conservante"; lo cual, se entendería vulnera la normativa de contrataciones, en cuanto señala que tal especificación técnica estaría favoreciendo de forma arbitraria a dicha empresa. En atención a ello, solicitaría que se modifiquen las especificaciones técnicas de dicho producto, en cuanto pretende que la Entidad acepte también como bien a ofertar el "alcohol en gel sin principio activo". Pronunciamiento De la revisión de las Bases, se observa que las especificaciones técnicas se han establecido de la siguiente manera: Ficha Técnica: Alcohol en gel Características Generales del bien Denominación del bien: Alcohol en gel Denominación técnica: Alcohol en gel antibacterial Unidad de medida: Litro (L) Descripción General: Es un gel a base de alcohol etílico 65-70% formulado para proporcionar una especial acción desinfectante y descontaminante sobre superficies de las manos. Características Técnicas del bien Composición y calidad Alcohol etílico entre 65-70% Glicerol entre el 1 al 4% Amonio cuaternario 0.25% Triclosan al 0.1%-1% o clorhexidina al 0.05% como compuesto activo desinfectante (...) Al respecto, del pliego de absolución de observaciones se advierte que el Comité Especial, en atención a la observación N° 5 del recurrente (ROKER), señaló que no acogía su consulta, indicando que el alcohol en gel "se utilizará en diferentes áreas críticas del nosocomio por lo que se requiere que además de tener la función antibacteriana también permita la desinfección". Por otro lado, se advierte que en la observación N° 5 de PLASTIMEDIC SCRL, el participante señaló que "considerando que en las especificaciones técnicas del producto, se requiere como principio activo triclosan y el objetivo del uso del producto es la higiene del personal de la Entidad" solicita adicionar a las Bases la Decisión 516, normativa vigente y aplicable al caso, la misma que, según señala, establece que el producto en cuestión se encuentra incluido en la clasificación de productos cosméticos y productos de higiene personal. Solicitud que fue acogida por 3 el Comité Especial. Adicionalmente se observa que el Comité Especial, con ocasión de la elevación de observaciones, señaló en su Informe Técnico N° 001-2013-GR.LAMB-GERESAHRL-CEP, que el producto en cuestión se encuentra incluido en la clasificación de productos cosméticos y de higiene personal. Por lo que ratifica su posición anterior. Sobre el particular, cabe señalar que el artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento, prescribe que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado, evitando incluir requisitos innecesarios. Por tanto, la Entidad tiene la facultad de determinar los requerimientos, características y especificaciones técnicas, sobre la base de sus propias necesidades, los que deberán incidir sobre los objetivos, funciones y operatividad de los bienes a adquirir. En virtud de lo expuesto, considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos, y en atención a que el recurrente pretendería que éstos se modifiquen en función a su propuesta, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el cuestionamiento planteado. Sin perjuicio de lo señalado, se advierte de la lectura conjunta del Pliego Absolutorio de Observaciones y las Bases, que no han quedado claras las especificaciones técnicas del bien "alcohol en gel", en lo referido a si se trata de un producto cosmético y si dicho aspecto está relacionado con el requerimiento técnico mínimo "principio activo desinfectante". Por lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse si dicho bien es un producto cosmético, así como también indicar si el "principio activo desinfectante" es un requerimiento técnico mínimo indispensable, debiendo señalarse si dicha exigencia resultaría contradictoria o no con la clasificación del producto como cosmético. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la Ley y su Reglamento, de conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha efectuado una revisión de oficio de las Bases del presente proceso, advirtiendo las siguientes deficiencias, las mismas que deberán ser implementadas, obligatoriamente, en la Integración de Bases, en mérito a lo dispuesto en el artículo 59° del Reglamento. 3.1. Documentación de presentación obligatoria En el literal b) de los documentos de presentación obligatoria se ha establecido la exigencia de presentar una declaración jurada del cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos contenidos en el capítulo III, así mismo se ha señalado que la empresa deberá sustentar con catálogos, manuales, folletos del fabricante o dueño de la marca relativos al bien que se está ofertando, el cumplimiento de las especificaciones técnicas. Al respecto, con ocasión de la integración de Bases, el Comité Especial deberá precisar que sólo en aquellos casos 4 en que los bienes cuenten con catálogos, folletos, manuales, brochures, u otros documentos del fabricante o dueño de la marca que acrediten el cumplimiento de las especificaciones técnicas, su presentación será obligatoria; mientras que la presentación de una declaración jurada solo podrá ser exigida en relación a aquellos aspectos de los bienes establecidos como requerimientos técnicos mínimos, que no se encuentren contemplados en los respectivos catálogos, folletos, brochures, etc. 3.2 Lugar de entrega En las Bases se advierte que no se ha establecido el lugar de entrega de los bienes objeto de convocatoria. Al respecto, siendo ello de carácter esencial para el cumplimiento de la prestación, con motivo de la integración de Bases, el Comité Especial deberá señalar la dirección exacta del lugar o almacén donde se realizará la entrega de los bienes. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver la observación indicada en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases a que hubiera lugar. 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. 4.5 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y 5 observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. 4.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 4.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Jesús María, 6 de diciembre de 2013. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión MPM/.