06/10/08 DESPIDO - ENCARGADO DE CASA DE RENTA - INDEMNIZACION POR DESPIDO – PREAVISO - MULTA - PLENARIO Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en pleno Fecha: 10/09/2008 Partes: Iurleo, Diana Laura c. Consorcio de Propietarios del Edificio Luis Sáenz Peña 1195 Sumario: "El recargo previsto en el artículo 2° de la ley 25.323 no se aplica, en las relaciones regidas por la ley 12.981, a la indemnización dispuesta en el artículo 6, cuarto párrafo, de esta última ley. Tampoco se aplica a la indemnización establecida en el quinto párrafo del mismo artículo". Comentario La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo con asiento en Capital Federal, sometió a decision plenaria la aplicación de las disposiciones del art. 2 de la ley 25.323 a los supuestos indemnizatorios indicados en los párrafos 4 y 5 del art. 6 de la ley 12.981. Para conocimiento de los lectores, el mencionado art. 2 de la Ley 25.323 establece que: "Cuando el empleador, fehacientemente intimado por el trabajador, no le abonare las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233, 245 de la Ley 20.744 (texto ordenado en 1976) y los arts. 6 y 7 de la Ley 25.013, o las que en el futuro las reemplacen y, consecuentemente, lo obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibirlas, éstas serán incrementadas en un 50%. Si hubieren existido causas que justificaren la conducta del empleador, los jueces, mediante resolución fundada, podrán reducir prudencialmente el incremento indemnizatorio dispuesto por el presente artículo hasta la eximición de su pago". A la vez, el estatuto particular en cuestión (Encargados de Casas de Renta, Ley 12.981) establece, en su art. 6, "Los empleados y obreros de casa de renta tienen derecho a la estabilidad en el empleo, siempre que tengan una antigüedad mayor a 60 días en el mismo…" para luego indicar, en los párrafos 4 y 5 del mismo artículo que, si el empleador prescindiese de los servicios del empleado u obrero sin las causas determinadas en el artículo 5° del mismo estatuto, deberá abonar en concepto de indemnización: 4° "Tres meses de sueldo en concepto de preaviso, en las condiciones determinadas en la ley 11.729…" y, 5° "Un mes de sueldo por cada año o fracción de antigüedad en el empleo”. La regla general es que todo trabajador regido por la LCT, tiene derecho en caso de despido injustificado al cobro de las indemnizaciones por antigüedad (art. 245), sustitución del preaviso (art. 232) e integración del mes de despido (art. 233). Así pues, el conflicto se ha generado en torno a los trabajadores regidos por estatutos especiales, en los que si bien se han establecido soluciones en apariencia similares a los supuestos de los artículos precedentemente indicados, contienen mecanismos reparatorios distintos a estos (vgr. estatuto del periodista, ley 12.908; la industria de la construcción, ley 22.250; jugadores de fútbol profesionales, ley 20.160 y encargados de casas de renta, ley 12.981). En el caso que comentamos, se ha decidido no aplicar el agravamiento indemnizatorio previsto por el art. 2 de la ley 25.323, a partir de conclusiones similares a las que se arribaran en Fallo Plenario Nro. 313, recaído "in re" "Casado, Alfredo Aníbal c/ Sistema Nacional de Medios Públicos S.E. s/ despido", del 5 de junio de 2007, de aplicación al estatuto del periodista. Los votos de la mayoría han coincidido en dar primacía a la interpretación literal de la ley en concordancia con el criterio restrictivo de su aplicación dado el carácter punitivo que la norma trae. El criterio de la minoría indica que el legislador bien pudo extender el recargo a otras indemnizaciones que, previstas por normas diferentes, se deban también con motivo del despido y que no se advierten razones para privar a algunos trabajadores de la protección que la ley concede a aquellos cuyos contratos se rigen por la ley laboral general. Mas allá de la decisión plenaria adoptada por la Excma. Cámara, las argumentaciones vertidas por sus integrantes permiten concluir que si se pretende ampliar la aplicación del agravamiento indemnizatorio a los supuestos de trabajadores regidos por estatutos especiales, será necesario en el futuro modificar la letra del art. 2 de la ley 25.323, refiriendo que ella es aplicable a los casos de falta de pago de las indemnizaciones previstas para el despido arbitrario, y no restringirlas a los casos dispuestos por los arts. 245, 232 y 233 de la LCT, tarea que definitivamente recae sobre nuestros legisladores.