Análisis de los Proyectos de Ley de Descentralización Boletín - Enero 2014. Contenido: Análisis de los Proyectos de Ley de Descentralización……. …….1 Marco Institucional de Sector Agua…………………………….. 2 Mecanismos de Regulación de Agua y control a nivel municipal……………………………….. 2 Pagos de Transferencias Municipales IV Trimestre 2013………...3 Nueva estructura de Gobierno Hernández………………………. 3 Efectos derivados de la aprobación Ley de Ordenamiento de las Finanzas Públicas…………… 4. L a Federación de Organizaciones No Gubernamentales Para el Desarrollo de Honduras (FOPRIDEH), apoyado por la Agencia de los Estados Unidos Para el Desarrollo Internacional (USAID) en alianza de la Asociación de Municipios de Honduras (AMHON), Secretaría de Interior y Población (SEIP)Unidad Técnica de Descentralización (UTD) impulsó la construcción, socialización del anteproyecto de Ley de Descentralización consensuado con todos los sectores (Gobierno, Organizaciones de Sociedad Civil, Gobiernos Locales, Cooperantes) desde el año 2011. Este proyecto de ley fue introducido al Congreso Nacional por moción del Abogado Juan Orlando Hernández en el mes de mayo del 2013, fue rotado a una comisión de dictamen encabezada por el honorable diputado Daniel Flores, quien trabajó el dictamen con un equipo técnico representantes de los sectores arriba mencionados. La Comisión de Transición del nuevo proyecto diseñó otra propuesta, con la intención de ser aprobada antes de finalizar la legislatura 2010-2014, pero gracias a las acciones de incidencia de FOPRIDEH no tuvo ningún resultado, de tal manera que el anteproyecto de Ley de Descentralización se trabajará en las mesas de discusión del “Pacto Nacional Por Una Vida Mejor”. En general estas son las diferencias entre estas dos propuestas: 1.- La propuesta de la Comisión de Transición es una ley totalmente diferente al proyecto de ley trabajado por los sectores y presentado en el congreso a través de la Secretaría por parte del diputado Daniel Flores en diciembre del 2013. 2.- La propuesta de la Comisión de Transición el enfoque tiene un giro completamente distinto y no lo suficientemente claro, para el caso propone un modelo de descentralización mixto, pero ya analizando las disposiciones y aplicándolas a casos concretos, en realidad no genera un verdadero proceso de descentralización, sino más bien un modelo de alianza público privada y semejante a la desconcentración de servicios tercerizados a otro ente administrador, a quien se le traslada la competencia pero sin garantía del recurso y la autonomía. expresión más cercana de la ciudadanía, reducir el aparato estatal a su mínima expresión y de manera que cumpla un rol coordinador y gestor de las políticas públicas que rectoran desarrollo en el país. 4.- El proyecto de Ley impulsado por FOPRIDEH es más factible incluso, que sobre la base del proyecto de ley que se encuentra en el congreso, se puedan imprimir ideas de la propuesta de la Comisión de Transición como aportes enriquecedores en una nueva discusión del proyecto de Ley de Descentralización. La posición de los sectores es acompañar y apoyar al Gobierno en iniciativas que se consensuen, beneficien de manera permanente a los sectores. El análisis de las dos propuesta de ley de Descentralización fueron trabajadas por equipos técnicos: FOPRIDEH y AMHON. 3.- El proyecto de Ley impulsado por FOPRIDEH contempla la descentralización como un proceso gradual, tiene como objetivo una modalidad permanente de traslado de autonomía, capacidad, competencias y recursos buscando, además de mejorar los servicios públicos ciudadanos por delegarlo a la Visite nuestra página en la web: www.observatoriodescentralizacion.org 1 Marco Institucional de Sector Agua L a Ley General de Aguas (decreto 181-2009) establece el marco legal e institucional del sector Agua Potable Saneamiento (APS) a efecto de mejorar la planificación, regulación y prestación de los servicios en forma descentralizada con amplia participación de los sectores sociales, de forma consecuente con las políticas del Estado. representante de las Juntas Administradoras de Acueductos Rurales, que en este caso está representado por la Asociación Hondureña de Juntas Administradoras de Agua (AHJASA); y un representante de los usuarios. El CONASA es presidido por el Secretario de Salud, actuando el Gerente de SANAA como su Secretario Ejecutivo. A continuación se presenta una síntesis sobre las atribuciones y responsabilidades correspondientes a cada una de las instituciones que intervienen en el proceso descentralizado del agua: 2. Ente Regulador de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento (ERSAPS) 1. Consejo Nacional de Agua y Saneamiento (CONASA) Está integrado por los Secretarios de Estado en los Despachos de: Salud, Secretaria del Interior y Población, Recursos Naturales y Ambiente, y, Finanzas; un representante de la Asociación de Municipios de Honduras (AHMON); un Institución desconcentrada adscrita a la Secretaría de Estado en el Despacho de Salud, con independencia funcional, técnica y administrativa, con funciones de regulación y control de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento en el territorio nacional. Integrado por tres miembros nombrados por el Presidente de la República a propuesta consensuada del CONASA. La Ley Marco del sector le asigna la función de Secretaría Técnica del CONASA y de ente técnico para apoyo de las municipalidades, Juntas de Agua y al Ente Regulador. Realizará estudios, promoción y supervisión de instalaciones regionales para afianzar el logro de los objetivos establecidos en la Ley Marco. 4. Municipalidades La Ley les asigna una serie de responsabilidades entre ellas la titularidad de los servicios, disponer la forma y condiciones en la prestación de los servicios, así como de emitir ordenanzas para mejorar y controlar la prestación. 2.3.5 Prestadores de Servicios Personas naturales o jurídicas a las cuales se les autoriza la responsabilidad de prestar servicios de agua potable y/o saneamiento. 3. Servicio Nacional de Acueductos y Alcanta- Fuente: Indicadores 2012 ERPS rillados (SANAA) Mecanismos de Regulación de Agua y Control a Nivel Municipal L a estrategia adoptada por el Ente Regulador de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento (ERSAPS) para implementar la regulación y el control de los servicios de agua y saneamiento se basa en la delegación parcial del control y vigilancia de los servicios a instancias de auditoría ciudadana, creadas y sostenidas con apoyo municipal, por lo que se promueve la creación de las Unidades de Supervisión y Control Local (USCL) y de las Comisiones Municipales de Agua y Saneamiento (COMAS) en cada uno de los municipios del país. Por la naturaleza voluntaria de la membrecía de los directores de la COMAS y de la USCL, requiere el apoyo de un profesional con funciones de Secretario Ejecutivo, como enlace permanente de comunicación tanto con los prestadores como con 2 el ERSAPS, al cual se le capacita y certifica como Técnicos en Regulación y Control (TRC), y se encarga de apoyar en las funciones establecidas para las USCL, principalmente mantener actualizado el Registro Público de Prestadores (RPP), el Registro Municipal de Organizaciones Sectoriales (ROS), dar seguimiento a las resoluciones de USCL y COMAS y efectuar las notificaciones correspondientes. Es importante destacar que la Secretaria de Planificación (SEPLAN) conforme al Plan de Nación y en apoyo a la política del sector ha establecido el Indicador 31 para medición y verificación de los municipios que están cumpliendo con la Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento. Fuente: Indicadores 2012 ERPS Pagos de Transferencias Municipales IV Trimestre 2013 E n el presupuesto de ingresos y egresos aprobado por el Congreso Nacional para la gestión 2013, se proyectó el pago por transferencia municipal por L. 4,661,000,000.00 millones de lempiras representando el 10 % que manda la ley de municipalidades en su artículo 91. El Estado de Honduras ha realizado pago por concepto de transferencias municipales del 01 de enero al 31 de diciembre 2013 por la cantidad de L. 3,756,534,209.13 millones de lempiras representando una ejecución de la transferencia del 8% del 10% esperado, y quedaría el 2% que corresponde a lo pendiente por pagar del último trimestre del año 2013. A continuación se detalla la deuda registrada acumulada por concepto de transferencias: Deuda de la gestión 2012: L.727.5 millones de lempiras. Deuda gestión 2013: L.904,465,780.87 mi- llones de lempiras. Total deuda 2012, 2013: L.1,631,965,790.87 millones lempiras. Los datos mencionados anteriormente fueron proporcionados por la Gerencia de Descentralización (AMHON), Dirección de Fortalecimiento Local (SEIP) y la página del portal de transparencia de la Secretaría de Finanzas (SEFIN). Para la gestión del cuarto trimestre el gobierno Central tenía proyectado dar una transferencia mensual de L. 380,816,650.08 millones de lempiras y la transferencia trimestral por la cantidad de: L.1,142,449,950.25 millones de lempiras. La Secretaría de Finanzas ejecutó por concepto de transferencia municipales hasta el 31 de Fuente: SEFIN, Diciembre 2013. diciembre del 2013, pago por un monto: L. 329,184,358.38 millones de lempiras a 254 municipalidades, de los cuales este total es en función del 35% de proyectos sociales cuya distribución: 5% proyecto de niñez y adolescencia (incluyendo vaso de leche), 5% proyectos de Desarrollo Económico-Social combate en contra de la mujer y 25% sector educación y salud ( incluyendo matricula gratis). Nueva estructura de Gobierno Hernández E l nuevo gobierno de Honduras descansará en nueve (9) funcionarios que tendrán bajo su mando hasta 24 instituciones del Estado, agrupadas en gabinetes sectoriales, además desaparecen las secretarías Turismo; Cultura, Artes y Deportes; Pueblos Indígenas y Afrohondureños; Planificación y Cooperación Externa y Justicia y Derechos Humanos. Pese a este aparente achicamiento del gobierno, el Presupuesto General de la República, aprobado recientemente creció en 19 mil millones de lempiras, una cifra que el nuevo gobierno justifica asegurando que aumentará la inversión social en el próximo cuatrienio. Los funcionarios del gobierno Hernádez: Juan Orlando Hernández, Jorge Ramón Hernández Alcerro, Marlon Tábora, Roberto Ordóñez, Reynaldo Sánchez, Lisandro Rosales, Ricardo Álvarez, Arturo Corrales, Alden Rivera . A juicio de FOPRIDEH, la nueva estructura requiere un análisis profundo del sector sociedad civil a efecto de concertar agendas comunes en temas prioritarios. La nueva estructura operativa del gobierno hace imperativo el desarrollo de planes de acción y el desarrollo de habilidades en el liderazgo del sector para enfrentar el desafío de construir nuevas rutas de interlocución con el nuevo gabinete, así. Para la Comisión de transición como la identificación de actores clave que servirán de interlocutores este cambio de estructura también constituye un desafío porque implicará reorde- Gabinete Hernández nar la información saliente según la nueva estructura, minimizando el riesgo de pérdida de información valiosa ya sea por el proceso de adecuación o por la necesidad de comprimir información. Fuente: El Heraldo digital. 3 Efectos derivados de la aprobación Ley de Ordenamiento de las Finanzas Públicas A juicio de los expertos en materia económica “Estas medidas de paquetes fiscales van a acentuar la pobreza, la pérdida de capacidad de compra de la clase media y de los hogares más pobres y van a volver menos competitivo al sector de Mipymes”. FOSDEH plantea que la ciudadanía sufrirá severas consecuencias una vez adoptadas estas medidas. Según análisis de tendencia se tendrá un decrecimiento económico que afecta directamente a la población pobre y de clase media. Se habla de 100 mil personas que caerán en situación de pobreza. FOSDEH afirma que el Gobierno de Honduras lleva 8 a 10 años de no respetar los techos presupuestarios asignados. Esto ha generado en las líneas del presupuesto general un cumulo de crisis fiscales año con año. Éstas medidas de ajuste no van a resolver el problema de déficit fiscal mientras el gobierno no sea más ordenado con el gasto, dado que el déficit no es debido a la poca recaudación si no a factores internos de la gestión y eficiencia de las finanzas públicas. Otras consecuencias de las medidas fiscales: Incremento en la inflación Menor capacidad de consumo por parte de la población Disminución en el crecimiento económico Incremento del desempleo Reducción de la capacidad competitiva de pequeñas y medianas empresas Inestabilidad social, lo cual afectara la gobernabilidad democrática Las prácticas desordenadas del gasto en el presupuesto generan inelasticidad presupuestaria dado que más del 85% de los egresos públicos corresponden a salarios. Esta inelasticidad, impide reorientar el presupuesto para garantizar inversión o proveer servicios sociales de calidad y con la cobertura requerida. A juicio de FOPRIDEH, la nueva estructura requiere un análisis profundo del sector sociedad civil a efecto de concertar agendas comunes en temas prioritarios. La nueva estructura operativa del gobierno hace imperativo el desarrollo de planes de acción y el desarrollo de habilidades en el liderazgo del sector para enfrentar el desafío de construir nuevas rutas de interlocución con el nuevo gabinete, así. Para la Comisión de transición como la identificación de actores clave que servirán de interlocutores este cambio de estructura también constituye un desafío porque implicará reordenar la información saliente según la nueva estructura, minimizando el riesgo de pérdida de información valiosa ya sea por el proceso de adecuación o por la necesidad de comprimir información. IMPULSEMOS LA DESCENTRALIZACIÓN Contacto: Wendy Alemán Observatorio Social de la Descentralización 3321-0298/9882-0900 4