EMBARGO, OPERACIONES DE REPORTO SIMULTÁNEAS, TRANSFERENCIA TEMPORAL DE VALORES Concepto 2009088886-002 del 22 de diciembre de 2009. Síntesis: Si se presenta una medida cautelar válidamente decretada contra el adquirente o receptor antes de que él haya retransferido la propiedad del valor al enajenante u originador la medida tiene vocación de ser efectiva ya que el adquirente es el legitimo propietario del valor y éste hace parte de la prenda general de los acreedores del adquirente o receptor. No es válido sostener que no se pueden efectuar medidas cautelares sobre los valores objeto de la operación repo, simultánea o de transferencia temporal de valores por el sólo hecho de que exista la obligación por parte del adquirente o receptor de devolver la propiedad sobre los mismos al enajenante u originador. Las medidas cautelares, se reitera, aplican sobre los bienes cuya propiedad ostente la persona objeto de las mismas. «(…) ha realizado una consulta a la Superintendencia Financiera de Colombia. El tópico de la misma puede ser formulado a través del siguiente problema jurídico ¿Teniendo en cuenta el principio de finalidad establecido en el artículo 10 de la Ley 964 de 2005, los valores que un depositante ha recibido en un sistema de compensación y liquidación de operaciones sobre valores, en virtud del cumplimiento inicial de una operación de reporto, simultáneas o de transferencia temporal de valores, pueden ser afectados con una orden de embargo u otra medida cautelar dictada validamente, después de que se haya efectuado la transferencia inicial y antes de que se venza en el plazo pactado en la respectiva operación para retransferir la propiedad sobre dichos valores? Respuesta De acuerdo con el artículo 14 de la Ley 964 y el Decreto 4432 de 2006, las operaciones de reporto o repo (repo), simultáneas y de transferencia temporal de valores tienen la consecuencia jurídica de transferir la propiedad de los valores que son objeto de éstas. En este sentido, dichas operaciones son, por virtud expresa de la ley, un titulo adicional para transferir la propiedad diferente a los contenidos en el Código Civil, cuya tradición se perfecciona con la anotación en cuenta que realice el depósito centralizado de valores, en el cual se encuentre depositado el respectivo valor, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley 964 de 2005. Lo anterior, por cuanto las operaciones repos, simultaneas y de transferencia temporal de valores no corresponden a una forma de compraventa ni tampoco, como erradamente se sigue sosteniendo por algún sector de la doctrina del mercado de valores, en un pacto accesorio a ésta. La normatividad de dichas operaciones es especial y está contenida en el artículo 14 de la Ley 964 de 2005, en el Decreto 4432 de 2006 y en el Capítulo XIX de la Circular Básica Contable y Financiera de la Superintendencia Financiera de Colombia, no siendo aplicables los artículos 1849 del Código Civil que regula la compraventa civil como tampoco el 1939 del mencionado estatuto, que regula el pacto de retroventa. De acuerdo con lo anterior, si A realiza un operación repo, simultánea o de transferencia temporal de valores con B sobre un valor X, siendo el enajenante u originador A y el adquirente o receptor B, la propiedad del valor X, objeto de la operación, corresponderá a B, con la obligación de B de retornar la propiedad de dicho valor X al enajenante o receptor A, según sea el caso. Siendo esta obligación exigible una vez se cumpla el plazo de la operación, debiendo pagar el adquirente o el receptor una suma de dinero por la utilización del mencionado valor X. Ahora bien, si se presenta una medida cautelar válidamente decretada contra el adquirente o receptor B, antes de que él haya retransferido la propiedad del valor X al enajenante u originador A, la medida tiene vocación de ser efectiva ya que B es el legitimo propietario del valor X y éste de acuerdo con lo establecido en el Código Civil hace parte de la prenda general de los acreedores del adquirente o receptor B, de conformidad con lo previsto en el artículo 2488 de este estatuto. En este evento, es claro que el adquirente B queda en una situación de potencial incumplimiento de su obligación consistente en devolver la propiedad que ejerce sobre el valor X, riesgo que podría conllevar un incumplimiento en la retransferencia de la propiedad, el cual se enervaría a través de la entrega de valores de la misma especie y características, tal como lo dispone el artículo 1 del Decreto 4432 de 2006. En caso contrario, el incumplimiento de la devolución de los valores objeto de la operación repo, simultánea o de transferencia temporal de valores deberá desencadenar las consecuencias jurídicas previstas en el artículo 8 del Decreto 4432 de 2006. Lo descrito en precedencia aplica sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley 964 de 2005 contentivo del principio de finalidad. Es de anotar, que este principio protege a cada orden de transferencia o retransferencia de la propiedad que integran la correspondiente operación repo, simultánea o de transferencia temporal de valores siempre y cuando estas órdenes hayan sido aceptadas en los términos establecidos en el señalado artículo 10. Finalmente, no es válido sostener que no se pueden efectuar medidas cautelares sobre los valores objeto de la operación repo, simultánea o de transferencia temporal de valores por el sólo hecho de que exista la obligación por parte del adquirente o receptor de devolver la propiedad sobre los mismos al enajenante u originador. Las medidas cautelares, se reitera, aplican sobre los bienes cuya propiedad ostente la persona objeto de las mismas. (…).»