http://www.scba.gov.ar/falloscompl/C.../000251243.doc

CAUSA Nº 51.243
MNB
MANUEL
"MARTINS
DA
COSTA
JOSE
C/
TRANSPORTES
UNIDOS
DE
MERLO S.A.
S/ INC. VERIFICACION TARDIA"
Causa
Nº
51.243
R.S:
356/05
///la Ciudad de Morón, Provincia de Buenos Aires, a los
....................catorce días del mes de Junio de dos
mil cinco, reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal,
los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo
Civil y Comercial, Sala Segunda, del Departamento Judicial
de Morón, Doctores José Luis Gallo, Severo José Calosso y
Felipe Augusto Ferrari, para pronunciar sentencia interlocutoria en los autos caratulados: "MARTINS DA COSTA JOSE
MANUEL
C/ TRANSPORTES UNIDOS DE MERLO S.A. S/ INC. VERIFI-
CACION TARDIA", Causa Nº 51.243, habiéndose practicado el
sorteo pertinente -arts. 168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires- resultó que debía observarse el siguiente orden: CALOSSO-GALLO-FERRARI, resolviéndose plantear y votar la siguiente:
C U E S T I O N:
¨Es justa la resolución recurrida?
V O T A C I O N:
A LA CUESTION PROPUESTA EL SR. JUEZ DR. CALOSSO, DIJO:
I.ANTECEDENTES:
1)
En resolución que obra a fs. 67/9, el Sr. Juez por en-
tonces titular del Juzgado de Primera instancia en lo Civil
y Comercial Nº 9 departamental rechazó la demanda invocada
por José Manuel Martins Da Costa contra Transportes Unidos
de Merlo S.A.; impuso las costas a la parte vencida y difirió la regulación de honorarios para su oportunidad.2)
Tal decisión ha sido apelada por la parte actora a fs.
70; su recurso se concedió en relación y con efecto suspensivo a fs. 71 y se sustentó con el memorial de agravios de
fs. 72/73 que mereciera la réplica de fs. 83/85.3)
Finalmente y previo informe actuarial a fs. 115 vta.
se llamó "AUTOS", providencia que al presente se encuentra
consentida dejando las actuaciones en condición de ser resueltas.II.LOS AGRAVIOS:
Se queja la apelante del rechazo de su pretensión con sustento en lo normado en el artículo 375 del C.P.C.C.; solicita, vertiendo diversos argumentos a los cuales me remito
"brevitatis causae", la revocación del decisorio recurrido
y sea acogida su pretensión verificatoria.-
A su turno, la contraria, como es lógico,
solicita el re-
chazo de los agravios de la apelante y la confirmación de
la resolución en cuestión.III.LA SOLUCION DESDE LA OPTICA DEL SUSCRIPTO:
El trabajador afectado por una enfermedad y/o accidente
puede recuperarse plenamente y ello no ofrece problema alguno, ya que lo que corresponde es la reubicación en su
puesto de trabajo en la medida que no se haya dispuesto la
ruptura del vínculo siguiendo el esquema previsto por el
artículo 21 de la L.C.T.El artículo 212 de la L.C.T. contempla otras hipótesis de
conflicto tales como: a) trabajador que se reintegra pero
padeciendo una incapacidad que afecta su capacidad de labor, y b) trabajador que se incapacita en forma total y absoluta para desempeñarse en la empresa.
En la primera hipótesis se privilegia el principio de conservación del vínculo laboral.
Resulta una obligación empresaria primordial reubicar al
dependiente en un nuevo puesto de trabajo sin que exista
mengua retributiva alguna; sólo en caso de que no pueda dar
cumplimiento
a
tal
obligación
se
admite
la
ruptura
del
vínculo mediante el pago de una indemnización reducida (la
prevista por el art. 247 L.C.T.).
Si bien, no pareciera ser obligación empresaria la creación
de un puesto de trabajo, lo cierto es que la jurisprudencia
suele ser muy estricta en la apreciación de circunstancias
que autoricen al empleador de relevarlo de su obligación de
reubicar al dependiente dentro de la empresa y se le impone
la carga probatoria del tal extremo (ver al respecto Carlos
Pose, Ley de Contrato de Trabajo, pág. 319, y jurisprudencia allí citada).
No cumplida esta obligación de reubicación, la ruptura del
vínculo se estima como incausada y genera la obligación de
abonar una reparación igual a la prevista por el artículo
245 de la L.C.T.Ello sentado habremos de evaluar los medios probatorios
producidos no sin antes aclarar que "como regla el Juez
tiene el deber de apreciar la prueba lo que no implica la
obligación de referirse en detalle a cada uno de los elementos aportados, SINO SELECCIONARLOS A FIN DE FUNDAR EL
FALLO en lo mas fehaciente" (SCBA, DJBA t. 36, págs. 393 y
471 DJBA; SCJBA Agosto 4/53 "Emmi Antonio y otra c/ Carnevale Nicolás") y que según lo determina el artículo 384 del
ritual habrán de apreciarse, conforme las reglas de la sana
crítica, las que fueran esenciales y decisivas para el fallo de la causa".Comencemos con la causa laboral que corre por cuerda y tengo a la vista en éste acto.
En la misma se efectuó pericia contable
la que, en lo pertinente,
ver fs.54/59- de
se extrae que en la empresa
existían las tareas livianas descriptas en el apartado sexto y que con posterioridad al distracto, la demandada no
contrató personal para realizar dichas tareas (arts. 384 y
474 del C.P.C.C.).- Dicha experticia no ha sido cuestionada
por las partes.A fs. 22/4 obra agregada la historia clínica del actor que
da cuenta de la afección sufrida por éste.La declaración testimonial de fs. 54/5
Sr. Hugo Daniel Le-
guizamon- nada arroja sobre el tema debatido sólo da cuenta
de quienes realizaban diversas tareas como ser las de sereno, playero y administrativa.A fs. 58/vta. declaró Luciano Ignacio Messina, socio y administrativo de la incidentada. Manifiesta que no hay tareas livianas en la empresa que en todas se requiere un esfuerzo físico sacando las tareas administrativas.También Gastón Daniel Rubio declaró que nunca hubo tareas
livianas
ver fs.59-.-
Luis Alberto Fabregat manifestó que en la empresa no hubo
ningún ingreso de personal sino que hubieron egresos.Analizadas las pruebas hasta aquí resumidas estamos en condiciones de concluir que la decisión de primera instancia
se encuentra ajustada a derecho.
Es que, conforme surge de los testimonios aludidos la empresa demandada ha probado los extremos legales exigidos
imposibilidad de asignación de otras tareas que pueda eje-
cutar sin disminución de remuneración por causa no imputable- para habilitar la indemnización contenida en el inciso 2 º del artículo 212 de la L.C.T. (Arts. 384 y 456 del
C.P.C.C.).No desconoce el suscripto que los testigos resultan estar
vinculados con la mentada empresa empero tal circunstancia
no descalifica sus dichos aunque si nos lleva a apreciarlos
con mayor estrictez, máxime teniendo en cuenta que las mismas son coincidentes con las conclusiones de la perito interviniente en lo que respecta a que con posterioridad al
distracto, la demandada no contrató personal para realizar
las tareas detalladas en el punto 6) del presente informe.
En tal sentido, éste Tribunal ha dicho con cita de un antecedente del Cimero Tribunal Provincial que no es suficiente
para descalificar un testigo el hecho de que alguno de los
testigos de autos tengan pleito pendiente con la demandada
o que sea dependiente de la misma, no invalida totalmente
su eficacia probatoria, sino que compele a la jurisdicción
a analizar su testimonio con mayor estrictez, cobrando tal
circunstancia mayor relevancia en procesos como el despido,
pues debatiéndose aquí cuestiones de carácter laboral es
sumamente probable que muchos de los testigos sean
o hayan
sido- dependientes de la empresa accionada (ver esta Sala
en causa Nº 45.604, R.S. 466/03, y jurisprudencia allí citada).-
Así las cosas
entonces- corresponderá
lo reitero- recha-
zar el recurso de apelación articulado, confirmándose la
decisión recurrida en lo que ha sido materia de agravio,
con costas al apelante vencido (art. 68 del C.P.C.C.).IV. LA CONCLUSION:
Lo expuesto me lleva
a proponer que, para el caso de tener
favorable acogida mi postura, SE RECHACE el recurso de apelación articulado y SE CONFIRME el decisorio recurrido en
lo que ha sido materia de agravio (arts. 212, 247, L.C.T.)
CON COSTAS al apelante vencido (art. 68 del C.P.C.C.).Lo dicho me lleva a votar en la cuestión propuesta por
LA AFIRMATIVA.A la misma cuestión, los Señores Jueces Doctores GALLO y
FERRARI, por iguales consideraciones y fundamentos a los
expuestos precedentemente, adhieren votando también por
LA AFIRMATIVA.-
Con lo que terminó el Acuerdo, dictándose la siguiente:
S E N T E N C I A
AUTOS Y VISTOS: CONSIDERANDO: Conforme al resultado obtenido en la votación que instruye el Acuerdo que antecede, SE
RECHAZA el recurso de apelación articulado y SE CONFIRMA el
decisorio recurrido en lo que ha sido materia de agravio
(arts. 212, 247, L.C.T.).-
Costas
de
Alzada,
al
apelante
vencido
(art.
68
del
C.P.C.C.).REGISTRESE.NOTIFIQUESE.DEVUELVASE.
Dr. JOSE LUIS GALLO
Juez
Dr. SEVERO JOSE CALOSSO
Dr. FELIPE
AUGUSTO FERRARI
Juez
Ante mí: Dr. GABRIEL HERNAN QUADRI
Secretario de la Sala Segunda de la
Excma. Cámara de Apelación en lo Civil
y Comercial del Departamento Judicial
de Morón
Juez