VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA, EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011, FALLADO EN SESIÓN DEL OCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE. En sesión del ocho de febrero de dos mil doce, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por mayoría de tres votos determinó conceder el amparo a la quejosa para el efecto de que la sala responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y dicte otra en la que determine que el artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en dos mil cinco, sí le resulta aplicable a la peticionaria de amparo para determinar la utilidad presunta con base en los ingresos determinados presuntivamente. Si bien comparto el sentido del proyecto plenamente ya que considero que el tribunal colegiado del conocimiento debió analizar el artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en dos mil cinco, por lo que es congruente que se realice el estudio de dicha norma, también lo es que disiento de algunas de las consideraciones señaladas para la concesión del amparo. En efecto, en la sentencia se indica que haciendo una interpretación del artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, la autoridad fiscal puede aplicar el coeficiente de utilidad AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011 VOTO CONCURRENTE que establece la norma a la utilidad fiscal determinada, dependiendo de la información con la que cuenta; esta conclusión no la comparto plenamente por las siguientes razones: Si bien considero que dentro de las determinaciones presuntivas puede ser aplicado el coeficiente previsto en el artículo 90 de la ley reclamada, estimo que la forma en la cual se plantea debe ser vista desde otra óptica. Me explico, estamos ante un supuesto donde la autoridad fiscal está facultada para determinar presuntivamente los ingresos a falta de elementos para estar en aptitud de conocer con certeza cuáles son éstos, posteriormente, el legislador establece la posibilidad de que esta determinación presunta de ingresos pueda ser disminuida al aplicarle un coeficiente corrector, que tiene como finalidad que aquellos ingresos que pueden identificarse con alguna de las actividades previstas en el artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, gocen del beneficio de una reducción para la obtención de la utilidad presunta. Es decir, el legislador determinó que si bien se podía presumir el ingreso, al actualizarse ciertas hipótesis, también era correcto permitir que dichos ingresos se vieran disminuidos para estar más cerca de la utilidad que pudiera tener el negocio o giro comercial al cual se le había atribuido el ingreso, para lo cual estimó conveniente incluir determinados coeficientes por actividad 2 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011 VOTO CONCURRENTE para tratar de reflejar lo que correspondería a las deducciones que pudiera tener este tipo de contribuyentes. Por lo tanto, es evidente que la finalidad de los coeficientes es el reflejo del ingreso relacionado con la actividad a la cual se le determinó el ingreso presunto. Lo que nos lleva a concluir que no es propiamente la autoridad fiscalizadora quien puede aplicar o no el coeficiente, sino que ésta debe aplicar el coeficiente en la medida en la que el contribuyente demuestre que el ingreso corresponde a alguna de las actividades establecidas en las diversas hipótesis del artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por lo tanto, si el contribuyente no acredita ubicarse en algún supuesto, no corresponde a la autoridad tratar de encontrar elementos para saber a qué actividad corresponde cada ingreso, pues recordemos que estamos ante una determinación presuntiva que surge por la ausencia de documentación ofrecida por la contribuyente en el proceso de fiscalización. Sobre dicho aspecto es que no comparto los razonamientos vertidos en el proyecto, ya que encuentro que invierte el orden lógico que debe prevalecer dentro de las presuntivas que dispone la ley. MINISTRO: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA. 3 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011 VOTO CONCURRENTE EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA: LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES. En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. 4