FALTAS CONTRA LOS INTERESES GENERALES: Maltratar cruelmente a los animales domésticos: existencia: dejar abandonado en un domicilio puesto en venta a un perro adulto sin ningún tipo de cuidado, sin sacarlo a la calle, ni darle de comer no de beber, poniendo en peligro la integridad y la vida del animal. AP Madrid (Sección 23ª), sentencia núm. 318/2008 de 22 septiembre. Jurisdicción: Penal Recurso de Apelación núm. 259/2008 Ponente: IIlma. Sra. Adoración María Riera Ocáriz ROLLO RJ Nº 259/08 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 3 DE COLMENAR VIEJO J. FALTAS Nº 148/07 SENTENCIA Nº 318/08 AUDIENCIA PROVINCIAL Ilma. Sra. De la Sección 23ª Dª. MARIA RIERA OCÁRIZ En Madrid a 22 de Septiembre de 2008. La Ilma. Sra. Magistrada de la Audiencia Provincial Dª. MARIA RIERA OCÁRIZ, actuando como Tribunal Unipersonal conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2 de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, ha visto en segunda instancia la presente apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Colmenar Viejo, con fecha 21 de septiembre de 2007, en el Juicio de Faltas seguido ante dicho Juzgado bajo el número 148/07, habiendo sido parte apelante Armando y apelado el Ministerio Fiscal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO En la sentencia apelada se establecen como HECHOS PROBADOS que: " Armando , tenía en un domicilio en venta de la CALLE000 nº NUM000 , URBANIZACIÓN000 , El Boalo, un perro macho, adulto, identificado con nº NUM001 , dejándole en dicho domicilio durante meses, sin ningún tipo de cuidado, sin sacarlo a la calle, ni darle de comer ni de beber, poniendo en peligro la integridad y la vida del animal, y acudiendo el denunciado al domicilio desde Alicante, donde reside en la actualidad, aproximadamente una vez cada 25 ó 30 días. El animal fue rescatado por el personal del Centro Integral de Acogida de Animales de la Comunidad de Madrid, y por los Agentes de la Policía Local de El Boalo con nº NUM002 y NUM003, que observaron que el recinto donde estaba el animal estaba totalmente llena de excrementos y orín de perros con un olor nauseabundo, que el animal carecía de agua y comida y estaba en una condición física lastimosa". Y el FALLO es del tenor siguiente: "Que debo condenar y condeno a Armando , como autor de una falta de abandono de animal doméstico del art. 631.2 del Código Penal , a la pena de multa de 25 días, con una cuota diaria de 6 euros, que hacen un total de 150 euros, y al pago de las costas procesales". SEGUNDO Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación para ante esta Audiencia Provincial por los referidos apelantes. Remitidas las actuaciones a esta Sección Vigésimo tercera se formó el correspondiente Rollo de Sala con el número 259/08. HECHOS Se aceptan los hechos probados de la sentencia apelada. 1 FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO El apelante pide en este recurso la absolución de la falta de abandono de animales prevista en el art.631-2 del CP por la que ha sido condenado, alegando el error de la juzgadora en la valoración de la prueba. Sin embargo, en los argumentos expuestos en el recurso puede comprobarse que el error atribuido a la juez no es tal, ya que nada se dice sobre una equivocación esencial en la apreciación de la prueba o sobre una valoración contraria a las reglas de la lógica o arbitraria; por el contrario, el recurso se limita a exponer la particular valoración de la prueba que hace el apelante de forma interesada, con la pretensión de que su propio análisis y conclusiones sustituyan los de la juzgadora de instancia. No hay, por ello, ningún motivo que justifique la estimación del recurso; más aún cuando e la sentencia se expone un análisis probatorio plenamente coherente con el resultado de la prueba y muy minucioso en su motivación jurídica y fáctica. El art.631-2 del CP sanciona a quienes abandonen a un animal doméstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o su integridad. Como se afirma en la sentencia apelada, la conducta típica de abandono consiste en la realización de una acción u omisión provocadora de una situación de desamparo; pues bien, aún aceptando la versión de los hechos que relata el apelante, según la cual el perro era atendido una vez por semana, cuando su dueño u otra persona por cuenta de primero le llenaban los depósitos de comida y de agua, seguiríamos estando ante una conducta de abandono punible por la manifiesta insuficiencia de esos supuestos cuidados, que apenas bastan para asegurar la supervivencia del animal. Pero además, las pruebas practicadas indican que la situación era mucho peor de la que admite el apelante, como se desprende de numerosas pruebas, entre las que se encuentra el mismo testimonio de la denunciante Milagros, que es vecina de la casa donde se encontraba el animal y escudaba sus lamentos continuos y veía el estado de total descuido en el que se encontraba. En el mismo sentido se destacan los testimonios de los dos policías locales que declararon en el juicio, relatando el lastimoso estado en que encontraron al perro y la suciedad que le rodeaba; consta igualmente un acta levantada por la Secretaria del Juzgado de fecha 21-6-2.007 que abunda en todo lo anterior. Por último, el informe del veterinario de fecha 25-6-2.007, en el que se pone de manifiesto el estado de malnutrición del animal, así como los signos que muestra de ausencia de contacto con humanos, que resulta útil para acreditar el segundo elemento objetivo de tipo penal, referente a la puesta en peligro de la vida o integridad física del animal a causa del abandono. SEGUNDO De acuerdo con el art.240 de la LECr no se hace imposición de costas en esta segunda instancia. FALLO Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Armando contra la sentencia de 21-9-2.007 dictada por el Jdo. De Instrucción 3 de Colmenar Viejo en juicio de faltas 148/2.007, confirmo íntegramente la resolución apelada. Notifíquese la presente resolución a las partes con certificación de la misma devuélvanse los Autos originales al Juzgado de procedencia a los fines que sean pertinentes. Así por esta mi sentencia de la que se llevará certificación al Rollo de Apelación definitivamente juzgado, la pronuncio, mando y firmo. 2 PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por la Ilma. Sra. Magistrada-Ponente estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha asistido de mí la Secretaria. Doy fe. Fuente: Aranzadi 3