Biblioteca Informa JURISPRUDENCIA LABORAL ON LINE - ERREPAR - 29.12.2010 SUMARIOS CONTRATO DE TRABAJO. TRABAJO PROHIBIDO. EXTRANJEROS. RESIDENCIA ILEGAL EN EL PAÍS. PROHIBICIÓN LEGAL DE CONTRATAR. NULIDAD RELATIVA. INOPONIBILIDAD AL TRABAJADOR QUE CONSERVA LOS DERECHOS ADQUIRIDOS Si bien resulta claro que el artículo 53 de la ley 25871 prohíbe trabajar a los extranjeros que residan irregularmente en el país, ya sea por cuenta propia o ajena, al tiempo que veda a las personas físicas y jurídicas (públicas o privadas) darle ocupación a aquellos (conf. art. 55), lo cierto es que estas limitaciones deben considerarse encuadradas en las previsiones de los artículos 40 y 42 de la ley de contrato de trabajo, pues la prohibición de otorgar ocupación remunerada a un residente ilegal va dirigida siempre a quien utilice sus servicios en violación a las disposiciones de la ley, en tanto la finalidad de la norma es evitar que las empresas recurran a la contratación de extranjeros ilegales con el fin de sustraerse de la aplicación de normas imperativas. Sostener lo contrario y eximir a quien se benefició del trabajo del dependiente al incumplir con las obligaciones registrales, documentales, salariales e indemnizatorias a su cargo conllevaría a la afectación de los derechos adquiridos y especialmente tutelados por la ley de contrato de trabajo. Del mismo modo, vedar a un trabajador del acceso a la justicia por su condición migratoria no solo importaría afectar esta garantía constitucional reconocida “a todos los habitantes del mundo que quieran habitar el suelo argentino” (conf. Preámbulo y art. 18, CN) sino también, violentar los principios fundamentales de igualdad y no discriminación. La trasgresión a la prohibición legal de contratar en tales condiciones importa una contratación prohibida que conlleva a la nulidad relativa del vínculo, que afecta sólo al empleador dado que resulta inoponible al dependiente y, en consecuencia, no afecta los derechos adquiridos por este. ORTIZ RAMÍREZ, EUGENIO C/CÉSPEDES, ALAN JOEL S/DESPIDO - CÁM. NAC. TRAB. - SALA II 12/10/2010 CONTRATO DE TRABAJO. LEY DE ENTIDADES FINANCIERAS. PROCESO DE LIQUIDACIÓN. EXCLUSIÓN DE ACTIVOS Y PASIVOS. EXTENSIÓN DE RESPONSABILIDAD AL BANCO CENTRAL. IMPROCEDENCIA Las disposiciones incorporadas por la ley 24485 y completadas por la ley 24627 (leyes de entidades financieras) facultan al Banco Central de la República Argentina (BCRA) a adoptar determinadas medidas cuando una entidad está incursa en alguna de las causales de revocación. El BCRA cuenta con facultades para disponer la exclusión de activos y pasivos por entender que es el mejor modo de preservar los intereses de los depositantes. El ejercicio de estas facultades otorgadas por las leyes mencionadas impide considerar deudor al Banco Central solidario. CABALLERO, DAMIÁN RICARDO Y OTRO C/RIOPLATENSE PRODUCTORA ASESORA Y MANDATARIA SA Y OTROS S/DESPIDO CÁM. NAC. TRAB. SALA VI 14/06/2010 EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO. DESPIDO INDIRECTO. NEGATIVA DE TAREAS POR LA DECISIÓN DEL TRABAJADOR DE CONTINUAR USANDO LA KIPÁ. LEY 23592. DESPIDO DISCRIMINATORIO. REPARACIÓN DEL DAÑO CAUSADO. PROCEDENCIA Teniendo en cuenta que el sistema legal vigente autoriza al empleador a producir un despido sin tener causa justificada para ello pero en modo alguno lo autoriza a incurrir en discriminación en el momento de despedir, en tanto en este caso Telefónica Móviles Argentina SA, en su carácter de empleador, incurrió en negativa de tareas violando el artículo 78 de la ley de contrato de trabajo sin haber alegado, ni mucho menos probado, la existencia de causa alguna, se considera que corresponde tener por cierto que la negativa de tareas que condujo al actor a colocarse en situación de despido estuvo motivada por la decisión de este último de continuar usando la kipá, y por ello, el despido debe ser encuadrado como discriminatorio (conf. art. 1, L. 23592, art. 17 y concs., LCT). En consecuencia, se propone hacer lugar en este punto a la demanda y, atento lo expresamente reclamado en el escrito de inicio, derivar a condena la suma de $ 4.000 en concepto de reparación del daño causado, en tanto excede largamente el contemplado dentro de las indemnizaciones tarifadas del sistema legal vigente. GARNCARZ, PABLO DAMIÁN C/TELEFÓNICA MÓVILES ARGENTINA SA Y OTRO S/DESPIDO - CÁM. NAC. TRAB. SALA VI 13/10/2010 ACCIDENTE DE TRABAJO. MUERTE DEL TRABAJADOR. CONTRATO DE SEGURO DE RENTA VITALICIA CELEBRADO POR LA MADRE. PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR FALLECIMIENTO EN UN SOLO PAGO. RECLAMO A LA COMPAÑÍA DE SEGUROS. IMPROCEDENCIA A diferencia de lo ocurrido en el precedente “Milone” (en el que la demanda había sido dirigida contra la ART), en el caso de autos el sujeto pasivo de la pretensión no es el obligado al pago de las prestaciones por fallecimiento de la ley 24557, sino un tercero (una compañía de seguros de retiro) elegida por la propia actora para celebrar un contrato de seguro de renta vitalicia. Consecuentemente, no resulta admisible el reclamo de la “indemnización”, y menos aún, con intereses desde la fecha del accidente (como pretende la recurrente), máxime cuando la aseguradora recién recibió los fondos aportados por la ART cinco meses después del fallecimiento del causante. Tampoco resulta procedente el reclamo de esos fondos, dado que ellos fueron recibidos por Nación Seguros de Retiro SA en propiedad, en concepto de prima única. Cabe destacar que fue la actora quien eligió la compañía de seguros de retiro y celebró con ella el seguro de renta vitalicia, sin ningún tipo de reserva, el 30 de junio de 2009 y, como bien lo señala el Señor Juez a quo, percibió la renta resultante de su contrato “durante varios meses, en forma pacífica y sin cuestionamiento alguno ni signos de arrepentimiento, hasta la fecha de su reclamo ante el SECLO”, presentado recién el 12 de marzo de 2010. ESPERANZA, ELSA NOEMÍ C/NACIÓN SEGUROS DE RETIRO SA S/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL - CÁM. NAC. TRAB. SALA IV 30/09/2010 ACCIDENTE DE TRABAJO. DISTRIBUCIÓN DE CORRESPONDENCIA EN BICICLETA. ENFERMEDAD DE LA COLUMNA VERTEBRAL. NEXO DE CAUSALIDAD ADECUADA AL RIESGO DE LAS COSAS. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1113 DEL CÓDIGO CIVIL. PROCEDENCIA En lo atinente a la vinculación causal, el peritaje técnico corroboró la mecánica laborativa nociva denunciada por el actor al describir la tarea de distribución de correspondencia domiciliaria con una bicicleta que carece de amortiguación y que no cuenta con un sistema de cambio de velocidades, dadas las condiciones del terreno, presenta condiciones de peligrosidad laboral por el riesgo ergonómico, el levantamiento manual de cargas con esfuerzos repetidos y movimientos rápidos y la exposición a vibraciones. Estas conclusiones también presentan una calidad y una seriedad científicas que no resultan conmovidas por las impugnaciones que formularon las accionadas. En las condiciones referidas, cabe inferir que la enfermedad de la columna vertebral (dos hernias de disco intervenidas quirúrgicamente) que padece el actor guarda un nexo de causalidad adecuada con el riesgo de las cosas (vgr. la bicicleta sin amortiguación y el bolso de correspondencia) de las que la demandada "se sirve o tiene a su cuidado" en los términos de la norma antes citada. Por ello, ante la ausencia de prueba del carácter inculpable de la afección que las accionadas alegaron en el responde (especialmente en cuanto refiere a la existencia de un examen preocupacional que evidencie la plena capacidad del actor al momento del ingreso), el Juez concluye que en el caso se encuentran debidamente reunidos los presupuestos fácticos que tornan procedente la responsabilidad pretendida con fundamento en el artículo 1113 del Código Civil. SEJAS, ALEJANDRO DANIEL C/CORREO OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA SA Y OTRO S/ACCIDENTE CÁM. NAC. TRAB. SALA X 25/10/2010 JUBILACIONES Y PENSIONES. DETERMINACIÓN DEL HABER JUBILATORIO. PROMEDIO DE REMUNERACIONES. REMUNERACIONES QUE EXCEDAN EL TOPE DEL ARTÍCULO 9 DE LA LEY 24241. EXCLUSIÓN. AFECTACIÓN DE LA JUSTA PROPORCIONALIDAD ENTRE EL HABER DE ACTIVIDAD Y EL HABER JUBILATORIO. ARTÍCULO 25, LEY 24241. DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. PROCEDENCIA Corresponde analizar la procedencia del planteo relacionado con la constitucionalidad de la limitación prevista por el artículo 25 de la ley 24241. La norma prevé que para establecer el promedio de las remuneraciones -a los fines del art. 24- no se considerará el sueldo anual complementario ni los importes que, en virtud de lo previsto en el segundo párrafo del artículo 9, excedan el máximo fijado en el primer párrafo del mismo artículo -limitación que se aplica a las remuneraciones imponibles devengadas con posterioridad al 1 de febrero de 1994 (D. 679/1995). Esto implicó que, inicialmente, el tope de la remuneración a considerar para establecer el promedio no pudiera superar los $ 4.800. Este valor se mantuvo invariable hasta el 1 de abril de 2007, fecha en que fue elevado al valor de $ 6.000. Con posterioridad, se comenzó a reacomodar su cuantía de acuerdo a los incrementos otorgados a los beneficios previsionales (art. 10, L. 26417). Otra situación que no debe perderse de vista está dada por la ponderación del límite vigente al momento en que se devengó la remuneración; situación que recién fue modificada por la resolución (ANSeS) 6/2009, que en su artículo 14, punto 2, in fine establece que las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9 de la ley 24241, texto sustituido por el artículo 1 de la ley 26222, vigente a la fecha de la cesación de servicios. En el caso de autos, el actor obtuvo su beneficio en función de las tareas desarrolladas como trabajador autónomo y trabajador dependiente. Respecto a estas últimas, las remuneraciones computables a los fines del artículo 24 de la ley 24241 se situaron entre los años 1990 y 1999. De este modo, las comprendidas a partir del 1 de febrero de 1994 fueron limitadas en la suma de $ 4.800. Así las cosas, de confirmar la aplicación del tope cuantitativo previsto por el artículo 25 bajo análisis, se limitaría la percepción del beneficio, atentando contra la proporción justa y razonable que debe existir entre el haber de pasividad y el de actividad, situación que se vería afectada si en el cálculo del haber jubilatorio no se reflejaran las variaciones que se produjeron en las remuneraciones. En virtud de ello, y toda vez que de las constancias obrantes en autos surge que las remuneraciones, aun sin actualizar, superan el mentado límite en varios períodos, corresponde admitir el agravio deducido y declarar la inconstitucionalidad del artículo 25 de la ley 24241 y su reglamentación, en tanto su aplicación irrestricta afecte la justa proporcionalidad entre el haber de actividad y el haber jubilatorio, y su aplicación importe una diferencia superior al 15%, apoderamiento que ha sido considerado confiscatorio. No obstante ello, lo cierto es que, a tenor de lo prescripto por el artículo 9 del cuerpo normativo analizado, vigente a la fecha en que se devengaron las remuneraciones, el límite se aplicó, asimismo, en cuanto a los aportes personales, sin ser procedente el cotizar en la medida en que fuera superado dicho tope. Por consiguiente, debe existir un justo equilibrio entre ambas normas, por lo que se estima procedente que, en los casos en que se declare la inconstitucionalidad del artículo 25 señalado, se autorice al organismo administrativo a retener los aportes que hubieran correspondido de computarse la totalidad de la remuneración, y para ello se utilizarán los mismos parámetros de actualización. CRUZ, OSCAR TADEO C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS - CÁM. FED. SEG. SOC. - SALA II - 05/10/2010 JUBILACIONES Y PENSIONES. DETERMINACIÓN DEL HABER JUBILATORIO. HABER MÁXIMO DE LA PRESTACIÓN COMPENSATORIA. APODERAMIENTO CONFISCATORIO. ARTÍCULO 26, LEY 24241. DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. PROCEDENCIA En concordancia con el mecanismo de cálculo detallado, el artículo 26 de la ley 24241 dispuso que: “El haber máximo de la prestación compensatoria será equivalente a una (1) vez el AMPO (luego sustituido por el MOPRE) por cada año de servicios con aportes computados”. En tales circunstancias, habrá de arribarse a igual conclusión que la prevista para el artículo 25, esto es, declarar la inconstitucionalidad en la medida en que su aplicación importe un apoderamiento considerado confiscatorio. CRUZ, OSCAR TADEO C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS - CÁM. FED. SEG. SOC. - SALA II - 05/10/2010 JUBILACIONES Y PENSIONES. DETERMINACIÓN DEL HABER JUBILATORIO. APLICACIÓN DEL TOPE MÁXIMO DEL ARTÍCULO 9 DE LA LEY 24463. MERMA EN EL HABER SUPERIOR AL 15%. DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. PROCEDENCIA En cuanto al planteo formulado en torno al artículo 9 de la ley 24463, debe señalarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que, para los supuestos en que el ente previsional haya practicado liquidación de la sentencia firme y que de esta resulte comprobado el perjuicio concreto que ocasiona la aplicación del sistema de topes en tal medida que la merma del haber resulta confiscatoria, debe declararse inconstitucional la norma que desnaturaliza el fin perseguido por el legislador y la garantía contenida en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional. En tal sentido y como lo ha señalado el Alto Tribunal de la Nación en innumerables precedentes, solo se considera razonable cualquier reducción que no supere el 15% del haber liquidado, como una contribución solidaria a la Seguridad Social por parte de quienes poseen mayor capacidad económica. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 24463, en la medida que su aplicación determine una merma en el haber del interesado, superior al límite del 15% admitido por nuestro Máximo Tribunal de Justicia. CRUZ, OSCAR TADEO C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS - CÁM. FED. SEG. SOC. - SALA II - 05/10/2010 JUBILACIONES Y PENSIONES. HABERES. BENEFICIARIO DE MUY AVANZADA EDAD CON PROBLEMAS ECONÓMICOS Y DE SALUD. HABER JUBILATORIO. REAJUSTE INMEDIATO CONFORME AL PRECEDENTE “BADARO” En atención a las muy particulares circunstancias del caso debidamente acreditadas (muy avanzada edad y delicado estado de salud del actor, cuya atención genera gastos adicionales según surge de la historia clínica, certificados médicos y facturas de fs. 23/31, como así también el haber mensual percibido conforme comprobantes de pago de fs. 2 y 24 correspondientes a los períodos 9/2008 y 11/2009), se adhiere a las conclusiones del voto del doctor Poclava Lafuente, en cuanto propicia acceder a la medida cautelar peticionada cuando manda aplicar, previa caución juratoria a prestar por el actor ante la instancia de grado, la pauta de movilidad de haberes del 88,57% establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación para el período 1/1/2002 al 31/12/2006 en el precedente “Badaro, Adolfo Valentín” del 26/11/2006, y debe procederse al recálculo de la prestación con arreglo a los lineamientos complementarios indicados el 29/4/2008 in re: P.2674XXXVIII. R.O. “Padilla, María Teresa Méndez de c/ANSeS s/reajustes varios”, en virtud de los cuales se dispuso que la movilidad por el lapso indicado en el fallo “Badaro” se practique de conformidad con el índice allí fijado, salvo que los incrementos dispuestos por los decretos del Poder Ejecutivo durante igual período (que alcanzaron a la prestación de que se trata) arrojasen una prestación superior, en cuyo caso deberá estarse a su resultado. COLLINGHAM, DIONISIO FRANCISCO C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS - CÁM. FED. SEG. SOC. - SALA III 06/10/2010 ASOCIACIONES SINDICALES. DELEGADO GREMIAL. MODIFICACIÓN CONTRATO. EXCLUSIÓN DE TUTELA. ARTÍCULO 52 DE LA LEY 23551 DEL El artículo 52 de la ley 23551 prevé una forma especial de protección de la estabilidad en sentido amplio, que conlleva la imposibilidad de afectar los contratos de trabajo de los representantes sindicales si no media "resolución judicial que los excluya de la garantía". En consecuencia, todo intento de afectar el contrato de trabajo por parte del empleador, durante el lapso al que alude el artículo 48 de la ley 23551, debe ser encausado por la vía dispuesta en el artículo 52 del mencionado dispositivo legal. Su incumplimiento determina que la pretensión de modificar las condiciones de trabajo carezca de idoneidad y de eficacia en su estructura de acto jurídico. VÁZQUEZ, OSVALDO Y OTROS C/GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/JUICIO SUMARÍSIMO CÁM. NAC. TRAB. SALA I 06/08/2010 PROCEDIMIENTO. PERSONAS JURÍDICAS. DOMICILIO. DEFINICIÓN El domicilio constituye un atributo de la personalidad. Se trata de una noción jurídica que vincula a una persona, sea física o jurídica, con un lugar. El artículo 11, inciso 2) de la ley 19550 establece que si en el instrumento constitutivo constare solo el domicilio, la dirección de su sede deberá inscribirse mediante petición por separado suscripta por el órgano de administración para que las notificaciones allí dirigidas resulten válidas y vinculantes para la sociedad. La sede inscripta de las sociedades comerciales constituye uno de los supuestos de domicilio legal regulados por el artículo 90 del Código Civil, “...es el lugar donde la ley presume, sin admitir prueba en contra, que una persona reside de una manera permanente para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones, aunque de hecho no esté allí presente, y así: ... 3. El domicilio de las corporaciones, establecimientos y asociaciones autorizadas por las leyes o por el Gobierno, es el lugar donde está situada su dirección o administración, si en sus estatutos o en la autorización que se les dio, no tuviesen un domicilio señalado...”. Por último, recuérdese que el artículo 10 de la ley 19550 prescribe la obligación de las sociedades por acciones de publicar el domicilio social en oportunidad de su constitución, modificación del instrumento constitutivo y disolución por un día en el Boletín Oficial. Desde tal perspectiva, puede decirse que el domicilio legal de toda sociedad es el previsto en los instrumentos constitutivos o, en su defecto, la sede registrada en la Inspección General de Justicia; donde la ley presume juris et de jure que se halla para el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones, aunque de hecho no esté presente en él, y todas las notificaciones allí dirigidas se tendrán por vinculantes y válidas para el ente de existencia ideal (ver “Chumacero Dávila, Martha y otros c/Sanatorios y Clínicas Asociados SA s/despido”, Sala VIII, del 24/2/2010, SD 36.900). RUIZ, ENRIQUETA ANTONIA Y OTROS C/SANATORIOS Y CLÍNICAS ASOCIADOS SA S/DESPIDO - CÁM. NAC. TRAB. SALA I 06/08/2010