RESOLUCION N. 15 DEL 28 DE ABRIL DEL 2015 CON RADICADO EXTMI15-0015225 PARA EL PROYECTO: CONTRATO DE UN PROYECTO URBANISTICO CALA BLANCA

REPUBLICA DE COLOMBIA
DCP-2500
MINISTERIO DEL INTERIOR
RESOLUCIÓN NUMERO
15
DE
28 ABR 2015
"Por medio de la cual se modifica parcialmente un Acto Administrativo".
EL DIRECTOR DE CONSULTA PREVIA
En ejercicio de las facultades legales y reglamentarias en especial, las conferidas por el
artículo 16 del numeral 5 del Decreto 2893 de 2011 y la Resolución 1928 del 02 de
diciembre de 2013 y,
CONSIDERANDO:
Que mediante el Acto Administrativo No. 254 del 18 de marzo de 2015, se expidió
certificación de presencia de grupos étnicos, solicitada por la señora PIEDAD EUGENIA
GAVIRIA GONZALEZ, en calidad de Gerente de Proyectos de la empresa Arquitectura y
Concreto S.A.S, para el proyecto: "CONTRUCCION DE UN PROYECTO URBANISTICO
CALA BLANCA", localizado en el corregimiento de Santa Ana, en jurisdicción del Distrito
de Cartagena de Indias, departamento de Bolívar; frente al cual dentro del término legal
se presentó recurso de reposición.
Que mediante OF114000008522 de fecha 20 de marzo de 2015, este Despacho procedió
a notificar e! precitado Acto Administrativo a la parte solicitante.
Que el día 9 de abril de 2015, el doctor Edgardo A. Gómez Torres, en calidad de
Apoderado judicial de la representante legal de la empresa Arquitectura y Concreto
S.A.S, bajo radicado EXTMI15-0015225 interpuso recurso de reposición en contra de la
certificación No. 254 del 18 de marzo de 2015.
Que revisados los términos para presentar el escrito del recurso, se constató que el
solicitante se encontró dentro del término legal para presentar el indicado recurso de
reposición contra el acto administrativo correspondiente a la Certificación No. 254 del 18
de marzo de 2015.
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE
En sus consideraciones, la parte recurrente manifiesta que en el aludido acto
administrativo, se observa que en el parte final de la resolución el Ministerio del Interior,
por conducto de la dependencia a su cargo, es decir a través de la Dirección de Consulta
Previa, procedió a certificar lo siguiente:
"PRIMERO: Que se registra la presencia de los siguientes Consejos
Comunitarios Consejo Comunitario de Ararca, registrado en la Alcaldía
del Distrito de Cartagena y del Consejo Comunitario de Santa Ana,
registrado en la Alcaldía del Distrito de Cartagena, en el área del proyecto
Por medio
4e scualge revoca parcialmente un A cto
DE
Ii Z*11
o`.
HOJA NÚMERO
"CONTRUCCION DE UN PROYECTO URBANÍSTICO CALA BLANCA",
localizado en el corregimiento de Santa Ana, en jurisdicción del Distrito de
Cartagena de Indias, departamento de Bolívar'
"SEGUNDO. Que no se registra presencia de comunidades Negras.
Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras. en el área del proyecto:
"CONTRUCCION DE UN PROYECTO URBANÍSTICO CALA BLANCA".
loca/izado en el corregimiento de Santa Ana, en jurisdicción del Distrito de
Cartagena de Indias, departamento de Bolívar
Continúa el recurrente indicando que existe una incongruencia, por lo tanto solícita
aclaratoria del acto administrativo en mención.
Argumenta el solicitante que se observa que si se registra la presencia de los Consejos
Comunitarios de Ararca y Consejo Comunitario de Santa Ana, registrados en el área del
proyecto y más adelante se confirma que no se registra la presencia de comunidades
Negras Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras. que dice:
"CUARTO. Conforme a lo anterior si la parte interesada decide ejecutar el
proyecto de que trata esta certificación, deberá solicitar a la Dirección de
Consulta Previa el inicio del proceso de consulta conforme a los
lineamientos del artículo 330 de la Constitución Política. los artículos 6 y 7
de la Ley 21 de 1991, el artículo 76 de la Ley 99 de 1993 y la Directiva
Presidencial 10 de 2013.
Agrega el recurrente que empero se concluye en el punto cuarto del acto admirativo
mencionado, que muy a pesar de lo anterior la parte interesada en ejecutar el proyecto
debe acudir ante esta Dirección a dar inicio del proceso de consulta conforme a los
lineamientos constitucionales y legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Previo estudio de los argumentos técnicos y jurídicos presentados, es preciso tener en
cuenta que e! Decreto 2893 de agosto de 2011, crea dentro de la estructura del Ministerio
del interior la Dirección de Consulta Previa. convirtiéndola en garante dentro del desarrollo
de la consulta previa, con la misión de atender entre otras tareas, la de certificar la
presencia de comunidades étnicas en el área donde se pretenda ejecutar un proyecto,
obra o actividad, función misional que se desarrolla sobre unas bases. las cuales tienen
una finalidad específica, así:
. En la función de certificar la presencia de comunidades étnicas
Dentro de las tareas legales asignadas a la Dirección de Consulta Previa, se encuentra la
de recepcionar la solicitud de certificación de presencia de comunidades étnicas en el
área de un proyecto, obra o actividad. Inicialmente se realiza un análisis desde el punto
de vista geográfico y cartográfico de las bases de datos de la Dirección de Asuntos
Indígenas, Minorías y Rom y de la Dirección de Comunidades Negras, Afrocolombianas,
Raizales y Palenqueras.
En caso de que exista duda respecto a la presencia o no de comunidades étnicas en la
"Por mediodJ cal se revoca parcialmente un Acto Administrativo".
DE
HOJA NÚMERO
2 ABR 2015
zona del proyecto, obra o actividad se procede a programar una visita de verificación en
campo. Esta tiene como objetivo establecer a ciencia cierta la presencia de comunidades
étnicos en la zona,
. De la visita de verificación a terreno
Cuando se realiza el análisis geográfico y cartográfico y no existe la suficiente claridad
respecto del radio de acción de las actividades de una Comunidad o de su localización, se
programa visita de verificación a terreno. Allí se realiza un ejercicio de delimitación del
área sociocultural del proyecto, a partir del cruce minucioso de las actividades del grupo
étnico y del proyecto y las posibilidades que una se sobreponga a la otra; y así construir
una hipótesis de afectación susceptible de consulta previa.
Esta actividad se cumple de conformidad con lo señalado en el Decreto 2893 de 2011,
artículo 16, numerales 4 y 5.
De la afectación directa
La afectación directa se predica del grado de intervención con la comunidad respectiva,
entendiéndose que ella genera un menoscabo a su entorno cultural, a la integridad de su
territorio, a sus proyectos de vida, a las actividades como comunidad y a los hechos que
atenten contra su existencia.
Sobre el particular, la jurisprudencia Constitucional ha dicho que: "La idea de afectación
directa se relaciona con la intromisión intolerable en las dinámicas económicas, sociales y
culturales abrazadas por las comunidades como propias". Y más adelante agrega: "En lo que
respecta a la jurisprudencia de esta alta Corporación, se ha sentado una prolífica y uniforme línea
en la materia. Desde las primeras sentencias referidas al tema se reconoció en la consulta una
entidad fundamental, naturaleza deducida del vínculo existente entre la práctica efectiva de este
procedimiento y la guarda de los derechos a la participación y a la integridad étnica, cultural, social
y económica de los pueblos potencialmente afectados por una medida dispuesta, bien por el
órgano ejecutivo o por el legislativo.
Particularmente, en una de las sentencias hito en la materia, la SU-039 de 1997, se sostuvo que "el
derecho de los pueblos indígenas y tribales a ser consultados previamente se erige como una de
las formas de participación democrática previstas en la Carta con destino al aseguramiento de su
derecho al territorio y su integridad étnica." Justamente, aquél nexo delineable entre el mecanismo
de la consulta y los referidos derechos le concedía, de acuerdo con este precedente, un sentido
ms fundamental a ese procedimiento. De esta forma, la consulta fue vista como un nivel particular
del derecho a la participación.
Paulatinamente, el alcance de este derecho ha sido ampliado en concordancia con la idea de
afectación directa, que se ha perfilado como criterio esencial para la obligatoriedad de la consulta.
Tal detrimento debe predicarse de la integridad e intereses de la comunidad en su condición de tal,
esto es, como grupo minoritario. Esta precisión aparece como respuesta, no solo al carácter directo
que se exige de la afectación, sino también de las condiciones para la aplicación de las
disposiciones del Convenio, que propone pautas para la instauración de medidas que incidan sobre
las comunidades indígenas y tribales como tales"'
Lo primero que debemos indicar es que esta Dirección actúa de conformidad con la
Carta Política de 1991, que consagró el reconocimiento y la especial protección de la
diversidad étnica y cultural en el país, con la finalidad de dar cumplimiento al Convenio
169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) adoptado en nuestro
ordenamiento jurídico mediante la Ley 21 de 1991, conformando el bloque de
constitucionalidad, razón por la cual las decisiones que aquí se adoptan son de buena fe,
Sentencia T-745 de 2010 Corte Constitucional MP. Humberto Sierra Porto
«Por medio de la cual se revoca parcialmente un Acto Administrativo".
15
DE
HOJA NÚMERO_______
28 AM 2015
garantizando los derechos a las partes y sin asomo de duda que refleje desvío de poder,
es decir son totalmente ajustadas a derecho, dentro de un marco jurídico que acata las
normas constitucionales y legales que en materia de protección étnica propenden por
salvaguardar sus derechos, ello desde luego sin desconocer ni vulnerar los derechos a
los demás intervinientes.
Por lo anterior, la consulta previa es un derecho constitucional, mediante el cual el Estado
garantiza a las comunidades étnicas afectadas por un proyecto, obra, actividad, medida
legislativa o administrativa, la participación previa, libre e informada sobre el programa o
plan que se pretenda realizar en su territorio. Buscando que de manera conjunta y
participativa se identifiquen los impactos positivos o negativos que estos puedan generar,
con en el fin de salvaguardar la idiosincrasia de las comunidades étnicas que habitan en
el país.
Este derecho fundamental a la consulta previa se encuentra protegido mediante el
Convenio 169 de la OIT, sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes,
ratificado por Colombia mediante la Ley 21 de 1991. En el numeral 10 del artículo 7 del
citado Convenio se establece:
"1. Los pueblos interesados deberán tener el derecho de decidir sus propias prioridades en
lo que atañe el proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte a sus vidas,
creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna
manera, y de controlar, en la medida de lo posible, su propio desarrollo económico, social y
cultural. Además, dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y
evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de
afectarles directamente".
ANÁLISIS DEL CASO
Lo que se pretende con una certificación de presencia de sujetos colectivos de protección
especial, es evidenciar la presencia de una comunidad étnica, dentro de un área donde a
futuro se vaya a realizar la obra, proyecto o actividad, con el fin de que dentro de un
proceso de consulta previa, se identifiquen los impactos y se fijen medidas de manejo,
compensación, prevención y mitigación, para así garantizar la protección constitucional de
las etnias asentadas en la región donde se pretenda ejecutar la misma.
Revisando el historial dentro del cual se produjo la expedición del Acto Administrativo en
comento y atendiendo los parámetros tenidos en cuenta para su emisión, tenemos que la
Certificación de presencia de comunidades étnicas en el proyecto mencionado se soportó
en el concepto geográfico y cartográfico realizado por un profesional de esta Dirección,
sin embargo al momento de la transcripción se cometió un error de digitalización que
conllevó a que la parte solicitante incurriera en una confusión, al establecerse en el
artículo "Primero" el registro de dos consejos comunitarios, y en el artículo "Segundo
negar la presencia de comunidades Negras, Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras,
hecho que hace que esta Dirección, disponga a aclarar la resolución No. 254 del 18 de
marzo de 2015, teniendo en cuenta la solicitud de la parte recurrente para determinar
que el articulo Segundo quede de la siguiente manera: Que, se registra la presencia
de los siguientes Consejos Comunitarios Consejo Comunitario de Ararca, y del
Consejo Comunitario de Santa Ana, ya certificadas en el Acto Administrativo objeto de
revisión, y en consecuencia deberá modificarse el artículo segundo del Acto
Administrativo contenido en la Certificación No. 254 del 18 de marzo de 2015.
"Por medkIicSa cual se revoca parcialmente un Acto Administrativo".
DE
HOJA NÚMERO________
28 ABR 2015
Por las razones anteriormente expuestas, esta Dirección, deberá modificar parcialmente
como en efecto lo hace el acto Administrativo No. 254 del 18 de marzo de 2015.
En mérito de lo anterior esta Dirección:
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO. MODIFICAR el artículo SEGUNDO del Acto Administrativo No.
1723 del 21 de octubre de 2014, el cual quedará así:
'SEGUNDO. Que no se registra presencia de comunidades Indígenas, Rom y
Minorías, en el área del proyecto: "CONTRUCC1ON DE UN PROYECTO
URBANISTICO CALA BLANCA", localizado en el corregimiento de Santa
Ana, en jurisdicción del Distrito de Cartagena de Indias, departamento de
Bolívar".
ARTÍCULO SEGUNDO. CONFÍRMESE en lo demás el Acto Administrativo No. 254 del
18 de marzo de 2015, para el proyecto: "CONTRUCCION DE UN PROYECTO URBANISTICO
CALA BLANCA", en el corregimiento de Santa Ana, en jurisdicción del Distrito de
Cartagena de Indias, departamento de Bolívar.
ARTÍCULO TERCERO. Ordenar la notificación de la presente Resolución, en la forma
indicada en los artículos 67, 68 y 69 de la Ley 1437 de 2011.
ARTICULO CUARTO. Contra el presente Acto Administrativo no procede recurso alguno,
conforme lo indicado en el artículo 95 de la Ley 1437 de 2011
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE
Dada en Bogotá, D. C., a los
ÁLVARO ECFÉVERRY LONDOÑO
Director íe Consulta Previa
Proyectó: María Ximena Tobar pantoja-4
Revisó: Cesar Franco Agudelo
Aprobó: Alvaro Echeverry Londoño
EXTMI1 5-0015225 del 9 de abril de 2015
T.R.D. 2500-09-06
a DCP