comentarios sobre el libro de piketty "capital in the twenty

COMENTARIOS SOBRE EL LIBRO DE PIKETTY "CAPITAL IN THE
TWENTY-FIRST CENTURY"
por
Alfredo M. Navarro
1. El libro de Piketty analiza el problema de la distribución del ingreso considerando
cuatro capas: el análisis de la realidad mediante el uso de estadísticas, la presentación de
un modelo para explicarlas, las proyecciones futuras y los remedios para enfrentar el
problema.
2. La primera tiene que ver con la recolección y estudio de los datos sobre distribución
del ingreso y de la riqueza, que es verdaderamente monumental y que me recuerda la
tarea de Angus Madisson1. Creo que fue una buena idea poner todos los datos
estadísticos en la web2.
Algunos datos me resultaron sorprendentes. El cambio en la relación capital-producto,
desde los tiempos de Harrod, que creció de 2,5 a 6 o 7, ha sido enorme. Nunca había
visto estudios sobre la evolución de la composición del capital y cómo la tierra ha ido
perdiendo peso a lo largo del tiempo.
Si bien todos suponíamos que la distribución del ingreso y del capital se había hecho
más desigual favoreciendo a una minoría, ahora lo conocemos con más precisión3.
El análisis histórico del tratamiento de tema en la literatura económica me pareció
original e ilustrativo, además de objetivo. Sus comentarios sobre Ricardo, Marx y
Kuznetz me parecen apropiados. Algunos capítulos como el segundo, donde analiza el
crecimiento económico en el largo plazo, y el análisis económico de la esclavitud en
Estados Unidos, si bien se apartan del tema central, resultan muy amenos e interesantes.
1
Pero a diferencia de Madisson, este autor ensaya una teoría para explicar los hechos que describe..
Su coautor de la base de datos es Antony Atkinson, que ha realizado una destacada tarea en lo
relacionado con la distribución del ingreso.
3
La Revista The Economist, en su edición del 31 de mayo, se refiere a las críticas realizadas por C. Giles
a la base estadística empleada por el autor. Si bien se demuestra que el autor sobreestima el grado de
desigualdad en la distribución de la riqueza, especialmente el Gran Bretaña, eso no invalida sus
conclusiones, aunque constituyen un llamado de atención.
2
3. La segunda capa tiene que ver con la razón porque eso sucedió y presenta su modelo
compuesto solamente las tres relaciones siguientes:
(1)  =  r
(2)  = s/g
(3) r > g
donde  es la parte del producto que remunera al capital, r, la tasa de rentabilidad
agregada del capital, s, la tasa de ahorro y g, la tasa de crecimiento del producto.
Con este simple modelo4 y su base estadística llega a la conclusión de que el capital se
lleva una parte demasiado grande y cada vez mayor, lo que conjuntamente con las
remuneraciones muy elevadas de los directores de las grandes empresas, producen una
distribución desigual del ingreso, efecto que viene aumentando desde mediados del
siglo pasado.
La ecuación (1) es una identidad, por lo que no merece observaciones5, y la (3) es una
hipótesis del autor, que analiza con su base de datos. Sin embargo la (2) creo que
merece un análisis más detallado del que realiza Piketty. Supone que s y g son
independientes, cosa que no es así. La tasa de ahorro influye sobre la tasa de
crecimiento, porque si aumenta (disminuye) la capacidad instalada del sistema, tiene
que aumentar (disminuir) el producto, mientras que si la tasa de crecimiento aumenta
(disminuye), debería disminuir (aumentar) el ahorro, dada la menor productividad del
capital. Es decir que, en principio, parecería que s y g no son independientes, sino que
están relacionadas y podría entonces ser necesario un modelo más complejo.
Por otra parte debe tenerse en cuenta que una reducción en r, como la que hemos vivido
en los últimos cinco años, que se produjo como reacción de los bancos centrales,
especialmente el FED a la recesión, ha producido una importante revaluación de todos
los títulos públicos ya emitidos a tasas mayores en el pasado, lo que a su vez influyó en
el valor de todos los activos accionarios que cotizan en las bolsas de todo el mundo y en
general, en el precio de todos los activos. De esa manera los activos valen ahora más
que hace cinco años, a pesar de que su rendimiento es menor. Esto explica la relación
inversa entre la distribución de la riqueza y el valor de r-g, a la que hacemos referencia
4
El modelo se basa implícitamente también en una función de producción del tipo Cobb-Douglas.
Como el supone que  tiene una valor de 6 y r de 0.05,  toma un valor de 0,30, que es compatible con
las estimaciones que reiteradamente se han realizado de la función de producción para la renumeración
del capital, siendo por tanto la remuneración del trabajo el 70% restante.
5
más abajo. Nos encontramos con que r se reduce y la riqueza aumenta. Como los
activos no están igualitariamente distribuidos, aumenta la desigualdad en la distribución
de la riqueza. Es decir, el efecto inverso a pronosticado por el trabajo que estamos
comentando.
4. Para tener un cuadro más completo de la situación deberíamos considerar el efecto de
la incorporación al comercio internacional de los países emergentes, principalmente los
asiáticos, lo que influyó en la equiparación del ingreso entre países pero también a una
fuerte presión sobre el empleo y los salarios reales en los países desarrollados (ver
Autor et. al. 2013).
Otra circunstancia que debería ser tenida en cuenta es que, como el autor señala,
Estados Unidos es el país desarrollado con mayor desigualdad. Pero debemos tener
presente que ha recibido una importante cantidad de inmigrantes de los países
latinoamericanos. Esas personas incrementaron notablemente sus ingresos al trasladarse
a una economía más desarrollada que la de sus países de origen, pero al mismo tiempo,
como tienen ingresos todavía inferiores a los nativos, seguramente van a estar incluidos
en el último decil, empeorando la distribución del ingreso si se la mide con el
coeficiente de Gini6. Es decir que la distribución del ingreso en Estados Unidos y en
Europa, empeora, pero si consideramos el mundo en su totalidad, mejora sin duda
alguna. Lamentablemente la carencia de datos estadísticos nos impide cuantificar el
fenómeno en forma adecuada.
Otra cuestión que debemos tener en cuenta es que el funcionamiento del sistema
económico durante los últimos dos siglos produjo un crecimiento de la renta y también
una disminución de la pobreza en todo el mundo realmente colosal. Una cosa es la
desigualdad en la Inglaterra de principios del siglo XIX y otra la desigualdad de la
actualidad. Si bien el coeficiente de Gini puede tener el mismo valor, es mucho más
tolerable una desigualdad sin pobreza que la misma desigualdad cuando una parte de la
población está sumergida en la miseria, aunque el grado elevado de desigualdad sea
igualmente reprobable.
6
El coeficiente de Gini (1884-1965) toma un valor unitario cuando la distribución es igualitaria y va
descendiendo a medida que la distribución es más desigual.
5. La tercera capa tiene que ver son sus proyecciones, y aquí comienzan los problemas
para mí. Porque supone una evolución de  y por ende de la distribución de los ingresos
y la riqueza cada vez peor. Me parece que esta conclusión es apresurada y debería ser
discutida.
6. La cuarta capa está relacionada con las políticas que sugiere para enfrentar un futuro
con mala distribución del ingreso y de la riqueza, y creo esta es la parte más floja del
trabajo, aunque está llena de ideas brillantes, sobre todo las que expone en el capitulo
XVI, que me resultó uno de los más interesantes del libro. Si fijamos el impuesto a la
renta en el 80% y en el 5-10% sobre el capital, es obvio que estamos confiscando la
propiedad del centil de ingresos y riqueza más altos y castigando fuertemente a al decil
más elevado. Esto puede ser apropiado, pero sus propuestas me parecieron demasiado
aventuradas y sin el sustento suficiente, ya que constituyen un cambio fundamental en
la organización actual de la sociedad.
K. Rogoff propone como alternativa del impuesto al capital propuesto por Piketty, un
impuesto al consumo. No estoy en condiciones de opinar sobre cuál de los dos
impuestos sería más efectivo y afectaría menos al crecimiento, pero plantea una
solución alternativa que debería ser considerada.
¿Cómo sabemos que el impuesto no va a desalentar el crecimiento? Podría ser que el
Estado malgastara los fondos recaudados en impuestos, como sugiere de Pablo (2014),
o que se desalentara a los empresarios innovadores y se lograra el efecto contrario del
buscado. No es una cuestión para aceptarla sin discutirla profundamente, y el análisis
que hace no me parece suficiente.
La parte final del libro, el capítulo XVI y sus breves conclusiones están llenas de ideas
interesantes, pero discutibles. Trata el tema de la deuda pública y se pregunta ¿para qué
pedirle prestado a los ricos si podemos apropiarnos de sus fondos con un impuesto?, La
respuesta sería muy simple si los incentivos no existieran y si fuera posible cobrar
impuestos sin que los que tienen que pagarlos reaccionaran de alguna manera
inesperada y nos encontráramos en una situación no deseada. Existen tres formas de
reducir la deuda pública: disminuirla cobrando un impuesto, licuarla con inflación o
reducir el gasto. Se inclina por la primera solución, pero entre la inflación y la
austeridad, prefiere a la primera. Esto es difícil de digerir para los que hemos vivido en
Argentina sesenta años de inflación.
En las conclusiones hace una buena síntesis de los efectos de que la tasa de interés
supere a la tasa de crecimiento. Este es un tema abierto a la discusión y no creo que
puedan aplicarse los correctivos que propone sin ante haberla discutido en profundidad.
7. Sin embargo cuando leemos el libro nos queda la idea de que el problema es real y
que algo debe hacerse, pero podría ser no necesariamente lo que el autor propone, y
podrían analizarse caminos alternativos.
8. La cuestión de la distribución del ingreso es un tema que preocupa a todas las
sociedades y los economistas tenemos mucho que decir sobre el tema, que demasiado
serio para dejarlo en manos de los políticos solamente, y esto surge del análisis de
Piketty.
9. El tema de la distribución del ingreso tiene dos caras: una es la que el autor analiza,
que tiende más bien a mejorar el coeficiente de Gini (aunque el autor no lo considera) y
la otra es la relacionada con la pobreza extrema, que es grave en los países en vías de
desarrollo y en lo que se ha avanzado mucho, como dice Rogoff en un artículo reciente
sobre el libro.
10. De Pablo (2014) tiene razón cuando dice que el trabajo de Piketty se podría haber
sintetizado en un paper de unas treinta páginas (lo que hubiera sido más confortable
para el lector). Pero también las ideas expresadas en El Capital, la Teoría General o los
Principles de Ricardo se podrían haber expresado en trabajos de unas pocas
páginas...pero dudo que hubieran sido aceptados por Econométrica, AER o JPE..., lo
que parece sugerir que nuestras convenciones hacen que las ideas económicas, para que
sean tenidas en cuenta tienen que ser expresadas en libros voluminosos...
11. Si lo analizamos desde el punto de vista de la metodología vemos que este libro
tiene una forma diferente de hacer economía. Se parece a los economistas clásicos en el
sentido de que analiza períodos largos de tiempo para establecer relaciones entre unas
pocas variables y saca unas pocas conclusiones generales, y si bien hace uso de los
datos estadísticos disponibles, no utiliza instrumental matemático ni econométrico. Eso
le confiere una característica especial, que lo diferencia de los trabajos que estamos
acostumbrados a leer. Es una forma de trabajar distinta, con sus ventajas y sus
inconvenientes, ampliamente discutidos en la literatura económica. Su negativa a
considerar la economía como una ciencia, que a mi criterio no es correcta, es una
consecuencia de lo anterior.
11. La crítica a este libro que merece destacarse es la que realizaron Acemoglu y
Robinson (2014), autores de su muy difundido libro Why Nations Fail (2012). Estos
autores sostienen que las leyes generales que describen el funcionamiento del
capitalismo, como las propuestas por Malthus, Ricardo y Marx, no se cumplen, dado
que no tiene presente el rol cambiante de las instituciones. Por lo tanto ven el trabajo de
Piketty como una simplificación excesiva. Para demostrarlo analizan la evolución de la
distribución de la riqueza en Sud Afrecha y en Suecia, donde los cambios
institucionales explican los cambios operados mejor que las supuestas leyes de Piketty,
y donde aparentemente la concentración de la riqueza creciente no está correlacionada
con la desigualdad en la forma en que éste sostiene.
Además realizan un análisis econométrico de la relación entre la concentración de la
riqueza y los valores presentes y rezagados de la variable r-p y llegan a la conclusión de
que no puede afirmarse que exista tal relación, ya que las variables explicativas (los
rezagos de r-p), o bien resultan significativas con el signo inverso al esperado, o no
resultan significativas.
Esto es coincidente con lo que afirmamos más arriba, en el sentido de que el problema
está bien presentado, con un análisis estadístico de gran valor, pero cuando entra en la
explicación de los hechos descriptos surgen dudas sobre la veracidad de sus
afirmaciones.
12. En síntesis: un libro largo, que a veces resulta pesado y otras de lectura fácil y
atrapante, con una riqueza enorme, que merece que sea discutido profundamente. Como
pasa a veces, coincido con el diagnóstico pero tengo dudas respecto a los remedios...Lo
importante es que Piketty ha reabierto un debate que con seguridad va hacer que se
ponga más atención sobre los problemas relacionados con la distribución de la renta y la
riqueza y va contribuir a que se generen nuevas ideas que tal vez mejoren el mundo en
el que vivimos al hacerlo más justo.
El libro ha sido acogido con interés que ha sorprendido a todos. Más allá del interés
académico que despertó, todos los diarios importantes han publicado comentarios y
comienza un interesante debate en torno a las ideas que presenta. Esto de por sí revela
que la sociedad tiene una gran preocupación por esta cuestión que estaba flotando en el
ambiente y que ha sido recogida inteligentemente por el autor.
REFERENCIAS
Acemoglu, D. y Robinson, J. (2012) Why Nations Fail. Crown Pub. :New York.
Acemoglu D. y Robinson J. (2014) "The Rise and Fall of General Laws of Capitalism"
Documento de Trabajo.
de Pablo, J. C. (2014) "A propósito del libro de Thomas Piketty". Contexto. Número
1293. Mayo 2014.
Autor, D., Dorn, D. y Hanson, G. (2013) "The China Syndrome: Local Labor Markets
Effects of Import Competition in the United States" .American Economic Reviwe. Vol.
103. N° 6.