Por todo lo cual, la resolución impugnada se es

11282
Boletín Oficial de Canarias núm. 125, martes 28 de junio de 2005
Por todo lo cual, la resolución impugnada se estima conforme a derecho y, en consecuencia, procede confirmarla.
En su virtud, el Consejo de Gobierno Insular, de
acuerdo con la atribución conferida por el artº.
127.1.l) en relación con la Disposición Adicional
Decimocuarta de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, modificada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de
medidas para la modernización del gobierno local,
y con el artº. 73.a) del Reglamento Orgánico del
Cabildo de Gran Canaria (B.O.P. de 24.2.92), en su
redacción modificada en Acuerdo Plenario de fecha 31 de enero de 2000,
ACUERDA:
Desestimar la pretensión formulada en el recurso de reposición interpuesto por D. Juan Carlos
Santana Ojeda, con fecha 22 de marzo de 2005, contra la resolución del procedimiento sancionador nº
GC-101045-O-04, confirmando y manteniendo la
resolución del Consejero de Turismo y Transportes, que impone una sanción de 400 euros.”
Contra esta Resolución, que es firme en vía administrativa, podrá Vd. interponer recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo en el plazo de dos meses contados
desde el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de Canarias, de conformidad con los
artículos 8 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio,
reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Las Palmas de Gran Canaria, a 10 de junio de
2005.-El Vicesecretario General, Órgano de Apoyo al Consejo de Gobierno Insular (Decreto nº 9,
de 15.3.04), Sergio Ramírez Rivero.
Administrativas y del Orden Social, se inserta anuncio relativo a notificación de la Resolución recaída en el recurso de reposición interpuesto contra la
resolución de procedimiento sancionador en materia
de transportes terrestres por la entidad Lanpesymar,
S.L., con fecha 24 de febrero de 2005.
Rfa.: procedimiento sancionador nº GC-103401O-03.
Por medio del presente anuncio se le comunica
que el Consejo de Gobierno Insular de esta Corporación, en sesión de fecha 7 de abril de 2005 ha
resuelto el recurso interpuesto en el expediente
sancionador referenciado, con el siguiente tenor
literal:
“Examinados el procedimiento y el recurso de
reposición, se han apreciado los siguientes
HECHOS
Primero.- El interesado ha interpuesto recurso
de reposición con fecha 24 de febrero de 2005,
contra la Resolución del Consejero de Turismo y
Transportes de fecha 10 de enero de 2005, que resolvió el procedimiento sancionador referenciado,
sancionándole por infracción leve en materia de transportes terrestres.
Segundo.- El recurrente fundamenta su pretensión manifestando, en síntesis, que se ha producido la prescripción de la infracción por la paralización del procedimiento por más de un mes sin causa
justificada, y por lo cual, estima aplicable el efecto de la reanudación del plazo de prescripción desde la inactividad de la Administración.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
2228 ANUNCIO de 13 de junio de 2005, por el que
se notifica la Resolución recaída en el recurso
de reposición interpuesto por la entidad Lanpesymar, S.L. contra resolución de procedimiento sancionador en materia de transportes terrestres nº GC-103401-O-03.
Intentada la notificación personal al interesado
y no habiéndose podido practicar, de conformidad
con el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en su redacción modificada por la Ley
24/2001, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales,
Primero.- La materia objeto de recurso es competencia de este Cabildo Insular, de conformidad
con lo establecido en la Ley 14/1990, de 26 de julio, de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas de Canarias y el Decreto 159/1994, de 21
de julio, de transferencias de funciones de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma
de Canarias a los Cabildos Insulares en materia de
transportes terrestres y por cable.
Segundo.- Artículos 54.1.b) y 113 y concordantes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
Boletín Oficial de Canarias núm. 125, martes 28 de junio de 2005
11283
Tercero.- Examinados los requisitos de admisibilidad del recurso, relativos a la legitimación, forma y plazo para su interposición, se aprecia su
cumplimiento.
ción del procedimiento sancionador nº GC-103401O-03, confirmando y manteniendo la resolución
del Consejero de Turismo y Transportes, que impone una sanción de 201 euros.”
Cuarto.- Las cuestiones planteadas por el recurrente se examinan a continuación:
Contra esta Resolución, que es firme en vía administrativa, podrá Vd. interponer recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo en el plazo de dos meses contados
desde el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de Canarias, de conformidad con los
artículos 8 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio,
reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
El recurrente excepciona la prescripción de la infracción, aduciendo paralización del procedimiento por más de un mes sin causa justificada, y por
lo cual, estima aplicable el efecto de la reanudación
del plazo de prescripción desde la inactividad de
la Administración.
En primer lugar, se advierte error del recurrente al consignar la fecha de la denuncia, la cual es
de fecha 22 de diciembre de 2003.
Del examen de las actuaciones obrantes en el expediente, no se advierte lo manifestado por el recurrente, por cuanto hay que considerar que la paralización del procedimiento a efectos reanudatorios
del cómputo del plazo de prescripción que establece
el artº. 132.2 de la LRJAP-PAC, ha de verificarse
a partir de la fecha en que se ha iniciado el procedimiento sancionador con conocimiento del interesado, lo cual consta se produjo con fecha 17 de
agosto de 2004. Asimismo, las actuaciones habidas
en el expediente (Acuerdo de incoación, Pliego de
Cargos formulado por el Instructor, notificación al
interesado, escrito de Alegaciones, solicitud de Informe al Cabildo de Lanzarote, intento de notificación de dicha actuación al interesado, Informe del
Cabildo de Lanzarote, Propuesta de Resolución, Resolución y notificación al interesado), y el cómputo de plazo transcurrido entre ellas, permiten concluir que no se produjo la prescripción de la
infracción.
En su virtud, el Consejo de Gobierno Insular, de
acuerdo con la atribución conferida por el artº.
127.1.l) en relación con la Disposición Adicional
Decimocuarta de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, modificada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de
medidas para la modernización del gobierno local,
y con el artº. 73.a) del Reglamento Orgánico del
Cabildo de Gran Canaria (B.O.P. de 24.2.92), en su
redacción modificada en Acuerdo Plenario de fecha 31 de enero de 2000,
ACUERDA:
Desestimar la pretensión formulada en el recurso de reposición interpuesto por Lanpesymar, S.L.,
con fecha 24 de febrero de 2005, contra la resolu-
Las Palmas de Gran Canaria, a 13 de junio de
2005.- El Vicesecretario General, Órgano de Apoyo al Consejo de Gobierno Insular (Decreto nº 9,
de 15.3.04), Sergio Ramírez Rivero.
2229 Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria.Anuncio de 3 de junio de 2005, por el que se
hace público el procedimiento de extinción
por revocación de la autorización concedida a favor de D. Pedro Nuez Naranjo, mediante resolución del Ingeniero Jefe del Servicio Hidráulico de Las Palmas, de 6 de julio
de 1981, por la que se autorizaba la ejecución de una pasarela para acceso a su vivienda
sobre el cauce público del Barranco de Hoya de La Plata, en el término municipal de
Las Palmas de Gran Canaria.- Expte. nº
101-P.C.P.
Habiéndose incoado mediante Decreto nº 292REC., de fecha 3 de los corrientes, por el Vicepresidente del Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria, el procedimiento administrativo de extinción
por revocación de la autorización otorgada a favor
de D. Pedro Nuez Naranjo, mediante resolución del
Ingeniero Jefe del Servicio Hidráulico de Las Palmas, de fecha 6 de julio de 1981, por la que se autorizaba la ejecución de una pasarela para acceso
a su vivienda sobre el cauce público del Barranco
de Hoya de La Plata, en el término municipal de
Las Palmas de Gran Canaria.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 114.3
del Decreto 86/2002, de 2 de julio, por el que se
aprueba el Reglamento de Dominio Público Hidráulico en colación con el artículo 84 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se hace público