T.S.J.CAST.LA MANCHA MANCHA SALA CIV/PE DE CASTILLA-LA 919950 C/SAN AGUSTIN NUM. 1 ALBACETE Teléfono: 967596511 Fax: 967596510 flp N.I.G: 02003 31 2 2015 0100168 PROCEDIMIENTO: DPA DILIGENCIAS PREVIAS 0000013 /2015 SOBRE: PREVARICACIÓN JUDICIAL Representado: MINISTERIO FISCAL, FERNANDO PRESENCIA CRESPO Procurador/a: , MANUELA CUARTERO RODRIGUEZ Abogado: , A U T O Iltmo. Sr. D. Jesús Martinez Escribano Magistrado-Instructor En Albacete a diez de Febrero de dos mil dieciséis. Dada cuenta, y vistos lo siguientes ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por auto dictado el 4 de Enero de 2016 se acordó la continuación del procedimiento por los trámites previstos en los artículos 780 y siguientes de la LECrim y consiguientemente se dio traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal para que, en el plazo de diez días, solicitara la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de la causa, o, excepcionalmente, la práctica de diligencias complementarias, para los supuestos previstos en el apartado 2 del art. 780 de LECrim. SEGUNDO.Con fecha 14 de Enero de 2016 el Ministerio Fiscal presentó escrito de acusación solicitando la apertura del juicio oral contra el aforado imputado Istmo. Sr. D. Fernando Presencia Crespo, imputándole la comisión de un delito prevaricación judicial, previsto en el artículo 446.3 del Código Penal. TERCERO.- En el escrito del Ministerio Fiscal se contienen los siguientes hechos, que se admiten como hechos susceptibles de enjuiciamiento en atención a su relevancia jurídico-penal: “ El día 26 de marzo de 2014, el acusado FERNANDO PRESENCIA CRESPO, mayor de edad y sin antecedentes penales, con ocasión de tramitar en su calidad de titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 2 de Talavera de la Reina, las Diligencias previas n° 137/2014, de dicho Juzgado, seguidas por delitos de lesiones imprudentes y omisión del deber de socorro contra C.L.C., en el curso de la diligencia de toma de declaración como imputado de este último, tras informarle de sus derechos y oír su versión de los hechos procedió a dictar en la misma diligencia de declaración, de forma oral y después de retirar la palabra y expulsar del despacho al letrado de la acusación particular personada por realizar gestos de desaprobación, un auto oral de sobreseimiento provisional en relación con el delito de omisión del deber de socorro y de sobreseimiento libre y de transformación a falta por las lesiones imprudentes. El acusado dictó tal resolución, anómala por su forma oral carente de cobertura legal, además de innecesaria en ese momento, y por tanto prematura, sin oír a las partes acusadoras y sin practicar diligencias tan indispensables para el conocimiento cabal de los hechos: el supuesto atropello de un peatón y posterior fuga ocurridos meses atrás en el casco urbano de Talavera de la Reina, como la declaración del testigo presencial, que junto con el informe médico-forense de sanidad había sido solicitada expresamente en la denuncia, y reiteradas más tarde, y sin recabar el oportuno atestado de la Policía Local (del que se daba cuenta también en la denuncia, con mención de su número: 390/2012). Tal resolución era contraria a Derecho, de lo que era consciente el acusado, pues sabiendo que había un testigo presencial, identificado con nombre y apellidos, y que había intervenido la Policía Local y había levantado el parte correspondiente, renunció a practicar cualquier diligencia de averiguación o comprobación, sin dar explicación alguna de la razón de no practicarlas y con el único propósito de favorecer al imputado, con el que mantenía una estrecha relación de camaradería o amistad. Las vicisitudes posteriores, en particular el auto escrito dictado por el querellado al día siguiente, en forma escrita y con el mismo contenido, el cual fue revocado por la Audiencia Provincial en apelación ordenando que se dejaran sin efecto los sobreseimientos acordados y que se practicaran las diligencias omitidas, no elimina la injusticia de aquella resolución oral”. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO.Los hechos anteriormente consignados se consideran indiciariamente constitutivos de un delito de prevaricación judicial previsto en el artículo 446.3 del Código Penal. En oral. consecuencia, procede acordar la apertura de juicio SEGUNDO.- No procede acordar medidas cautelares, pues no han sido solicitadas por la acusación. TERCERO.- Corresponde conocer del enjuiciamiento, en virtud de lo dispuesto en el art.73.3 b) de la LOPJ, a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha. CUARTO.- Al otrosí, procede de conformidad con los artículos 383 y 384 de la LOPJ comunicar este Auto y el anterior, de transformación del Procedimiento Abreviado al Excmo. Sr. Presidente del Consejo General del Poder Judicial, a los efectos oportunos. En atención a todo lo expuesto PARTE DISPOSITIVA 1º.- Se acuerda la APERTURA DEL JUICIO ORAL contra el acusado D. FERNANDO PRESENCIA CRESPO por los hechos que se recogen en la presente resolución, que se consideran indiciariamente constitutivos de un delito de prevaricación judicial previsto en el artículo 446.3 del Código Penal. 2º.- Se considera órgano competente para el enjuiciamiento y fallo la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha. 3º.- Procédase de conformidad con artículo 784 y siguientes de la LECrim. lo dispuesto en el 4º.- Comuníquese este Auto y el anterior, de transformación del Procedimiento Abreviado, al Excmo. Sr. Presidente del Consejo General del Poder Judicial a los efectos prevenidos en los artículos 383 y 384 de la LOPJ; por la vía procedente. Contra la presente resolución no cabe recurso alguno. Así lo acuerda, manda y firma el Iltmo. Sr. D. Jesús Martínez-Escribano Gómez, Magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha, en funciones de Instructor de la presente causa. Doy fe. DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe.