los trastornos de lenguaje en niños con deficiencias

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Rev. Logop., Fon., Audiol.. vol. VII, n.º 1 (37-47), 1987
LOS TRASTORNOS DE LENGUAJE EN NIÑOS
CON DEFICIENCIAS VISUALES
Por Walter Elstner
Asociación Internacional de Logopedia y Foniatría.
Viena. Austria
Dedicado al Prof. J. Perelló
comúnmente sabido que los niños ciegos que
poseen una inteligencia normal experimentan dificultades principalmente para comprender la naturaleza concreta de las expresiones verbales y para establecer diferencias entre conceptos; por
otro lado, adquieren las formas sintácticas con relativa
facilidad. Solnzewa (1980, p. 38) señala que los niños
ciegos imitan los ruidos de su entorno, como, por ejemplo, los sonidos de los animales, de los motores, etc.,
más tarde que los niños videntes, al contrario de lo que
sucede con los sonidos del habla. Además, esta predisposición a la imitación se prolonga durante más tiempo
y conduce a una especie de ecolalia en una etapa más
tardía. El lenguaje del niño ciego en su fase más temprana es esencialmente comunicativo y también se caracteriza por la tendencia a jugar con los sonidos, las
frases y las palabras compuestas. Wills ha ilustrado esta
tendencia lúdica con numerosos ejemplos de observaciones hechas con dos niños ciegos. Para éstos, los sonidos del habla adquieren vida propia (Wills, p. 112). El
discurso de los niños ciegos es más fluido e independiente y no se encuentra tan sometido al plano del significado (Wills, 1979, p. 86).
E
S
El sonido de frases y palabras compuestas pueden
ser verdaderamente objeto de fascinación para algunos niños ciegos. Primero los reproducen y, por asociación, este mecanismo deriva a la producción de
nuevas palabras compuestas. Wills (1979) describe
varios ejemplos de este comportamiento. Yo mismo
grabé, hace mucho tiempo, a una chica de diez años
que jugaba con estos patrones de sonidos y sus expresiones hasta transformarlos en una forma próxima al
canto. Durante las terapias de logopedia, a veces los
niños juegan con el lenguaje de la misma manera.
Esta terapia consiste en hacer combinaciones de sonidos con diferentes vocales para producir sílabas que
carecen de significado. Este entrenamiento acústico,
que en los niños suele despertar gran regocijo, se ha
denominado «ejercicio de diversión», término que
refleja esa afición infantil a jugar con los sonidos. Los
niños introducen a menudo variaciones en el material
básico mediante la adición de sonidos semejantes
provenientes de sus propias adquisiciones del lenguaje hablado. Es comprensible que los niños con
una orientación sensorial auditiva adquieran las estructuras gramaticales y las secuencias sintácticas pri-
Correspondencia: Walter Elstner. 25 Heuberggasse. A-1017 Viena, Austria.
37
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ORIGINALES
mero como patrones de sonido y, sólo más tarde, como patrones a los que puede gradualmente asociar
un contenido.
Su competencia en el lenguaje concreto, directo y
productivo, en el lenguaje necesario para desenvolverse en la vida cotidiana, se encuentra algo retrasado en relación con su competencia en el plano de las
estructuras formales adquiridas a través de los patrones de sonido. Wills (1979, p. 113) observó que, a
pesar del alto nivel sintáctico en el habla de uno de
sus niños como «producción libre», éste era incapaz
de expresar sus propias necesidades y dependía para
aquello en una buena medida de su madre. El otro
niño observado por Wills podía producir oraciones
más extensas. Sin embargo, era incapaz de construirlas por sus propios medios, y sólo formulaba repeticiones exactas de frases que había escuchado. Las había aprendido como oraciones en un solo bloque,
partiendo de su estructura de sonidos.
EL DESARROLLO FONOLÓGICO
Se ha observado que un niño vidente es capaz de
imitar los movimientos de los labios y de la lengua a
los dos meses (Wills, 1979, p. 90; de Trverthen,
1974). Es igualmente sabido que los niños videntes
balbucean durante un periodo bastante largo. Por el
contrario, el niño ciego balbucea mucho menos (Fraiberg, 1974, p. 229). La ausencia de estímulos visuales
en la etapa preverbal parece explicar no sólo el escaso balbuceo sino también las peculiares características fonológicas y los numerosos errores articulatorios
entre los niños ciegos.
Los ejemplos típicos observados por muchos autores son la falta de seguridad y de precisión en la articulación de determinados fonemas, lo cual, en realidad, apenas modifica la propia comunicación. En
alemán existen los ejemplos de la articulación bilabial de /v/, y la indiferenciación de /m/ y /n/ (ej. Mikolaus —«Papá Noel»— en lugar de Nikolaus), o del grupo /st/ y /sp/ en posición inicial o final de palabra
(Lux, 1933; Elstner, 1955 y 1966; Häusler, 1968). En
inglés, los errores comprenden la sustitución de /l/ o
por /s/, y /v/, y
por /f/ y /n/ por
/r/ por /w/,
/m/ (Fladeland, 1930; Wills y cols., 1979). Kostjutschek
relaciona observaciones similares en ruso. Gòllesz
38
(1971) observa una articulación labial anómala entre
los niños ciegos en Hungría. En una investigación llevada a cabo con 14 alumnos ciegos de la Escuela de
Ciegos en Budapest, observa que los niños ciegos
acusan una lateralización más acentuada y un menor
movimiento del labio inferior que los niños videntes.
Mills y Thiem (1980) investigaron recientemente la
interacción de la información auditiva y visual en
la percepción de los sonidos del habla. Han definido
cuatro categorías visuales diferentes de las consonantes en alemán que funcionan como elementos de discriminación para aquellos casos en que no basta con
la percepción auditiva para identificar el fonema.
Quizá las numerosas desviaciones fonológicas entre
los niños invidentes se deben a la imposibilidad de
contar con este elemento discriminatorio.
Rognow (1973, p. 107 y ss.) llama la atención sobre
el hecho de que los niños ciegos tienen a menudo una
experiencia sensora motriz menos desarrollada en lo
que concierne al entorno bucal. Normalmente recurren menos que los niños videntes a la «exploración
de los objetos por aproximación y contacto con los
labios y la lengua». Esto no sólo es significativo para
el desarrollo léxico y semántico; lo es también para el
desarrollo fonológico. Existe, además, otro hecho
—confirmable— que debemos considerar, y es que los
niños ciegos ingieren alimentos sólidos mucho más
tarde que los niños videntes. El consumo de los sólidos exige unos movimientos de masticación y deglución diferenciados, que son precisamente los que preceden a los movimientos articulatorios.
** *
En los comentarios anteriores he demostrado que
incluso un niño ciego que no sufre ninguna otra deficiencia se encuentra sujeto a ciertos obstáculos en su
desarrollo. No obstante, un entorno sano y favorable
puede evitar estos riesgos en una gran medida, y puede ayudar, de hecho, a compensar los efectos de la
ceguera. Estos efectos son críticos cuando se trata de
niños con otras deficiencias o de niños que viven en
un medio desfavorable. Esto también explica por qué
en muchas de las investigaciones que tratan de la
competencia verbal del niño ciego se observa un porcentaje tan alto de desviaciones.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
FRECUENCIA DE DESVIACIONES
DE LENGUAJE1 EN LOS NIÑOS
CIEGOS Y EN NIÑOS CON
DEFICIENCIAS VISUALES
EN LAS ESCUELAS DE CIEGOS
Algunos autores que estudian el desarrollo mental
de los niños ciegos también señalan la presencia de
trastornos del habla. Según la mayor parte de las investigaciones, más del 40 % de estos niños sufre de
estas dificultades, de acuerdo a una muestra de varios
grupos de edad.
A continuación damos los porcentajes de alumnos
con trastornos del habla.
Stinchfield
Miner
Hausler
Elstner
(1923, 1925) 49,00 %
(1961, 1962) 33,80 %
(1967)
45,25 %
(1969, 1970) 44,27 %
de un total de 404
de un total de 293
de un total de 411
de un total de 131
Resulta difícil comparar estos datos entre sí. Stinchfield (in Maxfield, 1928, p. 71) investigó toda una
población de alumnos, incluyendo a los niños en
edad preescolar y niños con trastornos de aprendizaje en Philadelphia y Watertown, en las instituciones más importantes de asistencia a los ciegos en Estados Unidos. Miner observó a niños ciegos entre los
7 y 16 años y con alumnos con deficiencias visuales2
en Michigan e Illinois. Häusler siguió a niños en 8
escuelas para ciegos en Alemania, incluyendo a ciegos y a niños con deficiencias visuales. No incluyó a
alumnos de institutos técnicos, a los que tenían problemas de aprendizaje ni a los de edad preescolar. Al
1. Baumbgarten (1979) da la siguiente definición de las
desviaciones de lenguaje: tanto el propio sujeto como los que le
rodean hablan de un comportamiento lingüístico desviado en
cuanto se aparta de las normas de lenguaje definidas por grupos
sociales o por el principio de autoridad. El lenguaje puede ser
desviado en los niveles fonológico-articulatorio, morfosintáctico o
léxico-semántico. Según el carácter de la desviación. el individuo
no sólo sufrirá una incapacidad para influir en su mundo sino que
también tendrá dificultades en los planos del conocimiento, de las
emociones, de las capacidades psicomotrices y del aprendizaje
social.
2. Los niños con deficiencias visuales pueden recibir la misma
instrucción que los niños videntes. con la ayuda de una enseñanza
especializada, y sin el aprendizaje del Braille.
igual que Stinchfield, Elstner realizó un estudio de la
totalidad de los alumnos en la Escuela de Ciegos de
Viena, de los que quedaron excluidos los niños con
otras deficiencias visuales, puesto que en Viena existe una escuela especial para ellos.
En 1971, este autor circunscribió su estudio a los
niños ciegos que comenzaban a ir a la escuela, y comparó sus resultados con investigaciones en Alemania
y en la Unión Soviética. Como se había anticipado,
las estadísticas que se referían a los niños con trastornos de lenguaje eran algo mayores que los índices
para el conjunto de la población.
Los resultados eran los siguientes:
Elstner
(1955-1970)
Semzowa y Slonzewa
(1962)
Hausler
(1967)
Trastornos de Lenguaje
57 % de un total de 102 alumnos nuevos
40 % de un total de 62 alumnos nuevos
62 % de un total de 53 alumnos nuevos
La frecuencia más alta de trastornos de lenguaje se
dio entre los niños en edad preescolar y en los niños
con otras deficiencias. Trataré acerca de estos grupos
en los apartados siguientes.
Como contraste de las investigaciones que nos informan acerca de la mayor frecuencia de los trastornos de lenguaje en los niños con deficiencias visuales
que en los videntes, las investigaciones de Fraiberg
(1968, 1974) y de Wills (1979) no mencionan casi ningún trastorno de lenguaje en los grupos de niños que
sufren una ceguera congénita, y sólo hablan de un
retraso en el desarrollo del habla. Según Brieland
(1949), hay sólo una ligera diferencia entre el habla
de los niños ciegos y el de los niños videntes.
Estas aparentes contradicciones pueden explicarse
al considerar el hecho de que en este caso los resultados provienen de investigaciones sobre grupos completamente diferentes. Existen informes de un desarrollo del lenguaje sin anomalías entre los niños de
ceguera congénita, o entre los que la sufren desde
temprana edad, sin que se definan ulteriores trastornos, teniendo en cuenta que han gozado de un entorno de condiciones óptimas. Sin embargo, la experiencia en las escuelas de ciegos nos ha demostrado que
39
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ORIGINALES
estos niños constituyen una excepción. La mayoría
de los niños en las escuelas de ciegos no han gozado
de condiciones sociales tan favorables, y un buen número de entre ellos sufrirá trastornos primarios o
«consecutivos» (véase Bracken). Ni uno solo de los
93 niños de esta investigación ha contado con las ventajas de condiciones tan favorables como los niños
observados por Fraiberg o Wills.
La diversidad de las circunstancias individuales no
permiten extraer conclusiones que tengan valor estadístico. Ningún niño se parece a otro exactamente en
relación a aquellas variables significativas para el desarrollo físico y mental y, por lo tanto, para el desarrollo lingüístico.
Estas variables comprenden:
– grado de visión (ceguera total o parcial);
– periodo en que comienza la deficiencia visual
ceguera congénita, ceguera de la pequeña infancia, etc.);
– causa de la deficiencia;
– edad del niño (parvulario, preescolar, edad escolar);
– otros trastornos (sordera, deficiencia mental o física, trastornos de aprendizaje, parálisis cerebral
mínima, trastornos emocionales y/o del comportamiento);
– factores sociales (clase social, abandono/
sobreprotección, estancia en hospitales, terapia
adecuada, especialmente en la edad temprana).
En los últimos años se ha discutido con cada vez
mayor frecuencia acerca de la educación y el desarrollo de niños que sufren otras deficiencias. Se ha discutido especialmente sobre el crecimiento de los casos
de parálisis cerebral mínima y de los trastornos a los
que da origen más tarde (Benesch, 1974). Casi todos
estos niños sufren trastornos del habla.
FRECUENCIA Y CARACTERÍSTICAS
DE LAS DESVIACIONES
DE LENGUAJE
(Diagnóstico realizado al comenzar la escuela)
Los grupos de niños del Instituto Vienés de Ciegos, entre 1970 y 1981, se encuentran en las figuras 1
y 2.
40
I
FIG. 1. — Frecuencias de los trastornos de lenguaje en los niños en
instituciones preescolares para invidentes. niños parcialmente
videntes y niños videntes.
Si se compara la frecuencia de los trastornos de
lenguaje entre los párvulos de la Escuela de Ciegos
de Viena con la de grupos de niños videntes de parvularios de Lucerna (Hess, 1955, p. 201), se verá que
la primera es notablemente más alta. Se verá igualmente que los párvulos del Curso II tienen más dificultades de habla que los del Curso I. Esto era de
esperar, puesto que los párvulos del Curso II sufren,
por lo general, otras deficiencias, fenómeno que ha
sido corroborado por diferentes estudios. Según
Graham (citado por Rognow, 1973, p. 105), casi la
mitad de los niños que sufren otras deficiencias no
han adquirido el lenguaje. Podemos deducir con bastantes posibilidades de estar en lo cierto que un porcentaje elevado de la otra mitad sufre trastornos de
lenguaje.
Según Young y Hawk (1955, citado por Fay, 1975),
alrededor de una cuarta parte de los 58 niños de su
investigación poseían un lenguaje normal en el momento de comenzar el parvulario, otros tantos no habían adquirido el lenguaje, y en más de la mitad se
observaba algún retraso o deficiencia de lenguaje. En
1968, Knolke señaló que 19 niños de un grupo de 28,
con problemas de aprendizaje, tenían igualmente
trastornos de lenguaje. Entre los niños de nuestra investigación, alrededor del 25 % del Curso I de parvulario, y el 86 % del Curso II, pueden ser catalogados
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
FIG. 2. — Frecuencia de trastornos de lenguaje en niños en instituciones preescolares para niños invidentes y parcialmente videntes.
como casos de deficiencia mental o de aprendizaje.
La clasificación por sexo presenta una frecuencia
casi idéntica de los trastornos de lenguaje en niños y
niñas. Teniendo en cuenta los datos sobre los niños
videntes, se podría esperar una frecuencia más alta
entre los niños (fig. 2).
Paradójicamente, una clasificación más elaborada
de los resultados según el grado de las facultades ópticas presentó un mayor número de casos con desviaciones de lenguaje entre los niños con visión parcial que los que sufrían ceguera total (fig. 3). Esto no
se parece a los resultados de anteriores investigaciones (Häusler, 1968, Elstner, 1971), aunque éstas tomaban en cuenta la población total de alumnos, excluyendo a veces a los niños que prsentaban otras
deficiencias y a los de parvulario. Entre los niños en
edad preescolar con visión parcial, un número elevado sufre múltiples trastornos y de una capacidad de
aprendizaje limitada, lo cual no es representativo del
conjunto de los alumnos con visión parcial en las escuelas para ciegos.
A continuación, remitimos a un estudio de las proporciones de los diferentes tipos de trastornos del ha-
FIG. 3. — Frecuencia comparativa en trastornos de lenguaje en
niños de edad preescolar total o parcialmente ciegos.
FIG. 2. — Frecuencia de trastornos de lenguaje en niños en instituciones preescolares para niños invidentes y parcialmente videntes.
41
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ORIGINALES
bla en relación con el total de desviaciones de lenguaje (= 100 %) observadas en niños de edad preescolar parcial o totalmente ciegos (fig. 4). Una vez
más, se establece una comparación con los datos de
Hess sobre párvulos videntes. Se incluyen aquí los
defectos en la fluidez del habla (tartamudeo y defectos de pronunciación) no mencionadas anteriormente. Ni éstas ni las anomalías que aparecen como
«otros trastornos» (entre ellos, los defectos de nasalidad y de vocalización) son por lo general muy significativos desde el punto de vista de los trastornos
en el desarrollo del lenguaje, por lo cual se les puede pasar por alto.
Se ha visto que las desviaciones morfosintácticas
y léxico-semánticas, compradas con las desviaciones
fonológico-fonéticas son mucho más importantes entre los niños en edad preescolar que sufren ceguera
total o parcial que entre los párvulos videntes. Las
anomalías fonológico-fonéticas constituyen aproximadamente la mitad de todos los trastornos entre los
niños invidentes totales o parciales, mientras que en
el caso de los videntes abarcan el 75 % de los trastornos. La diferencia entre los niños con deficiencias
visuales y los niños videntes en términos de los trastornos del desarrollo morfosintáctico es todavía más
pronunciada: en los niños videntes constituyen cerca
de la tercera parte del conjunto de los trastornos.
Como se había anticipado, muchos niños con deficiencias visuales padecen diversos trastornos del
habla. Casi todos los niños con trastornos en su de-
sarrollo morfosintáctico tenían simultáneamente problemas con la articulación. No es posible, desde luego, observar si en los niños con un «lenguaje casi
nulo» se dan desviaciones fonológicas. Sin embargo,
se trata de tartamudos «potenciales», puesto que su
escasa habilidad para diferenciar fonemas sólo mejora gradualmente, incluso en las terapias que obtienen
los mejores resultados.
En la figura 5 se ha asociado a las dos desviaciones del habla, a saber, «tartamudez: en un solo sonido» y «tartamudez: en varios sonidos» bajo diversas
características fonológico-fonémicas del lenguaje y
se han comparado ambas con los dos trastornos propios del desarrollo morfosintáctico, «agramatismo»
y «lenguaje casi nulo» respectivamente. Los datos
de los dos parvularios (Cursos I y II) han sido combinados; los grupos de niños fueron formados según
índices de facultad visual (ceguera total o parcial) y
por sexo. Los únicos resultados de esta comparación
que concordaron con las predicciones fueron las relaciones entre los niños totalmente ciegos y los parcialmente ciegos, en términos de las desviaciones
morfosintácticas: en los niños totalmente invidentes
se observaba más desviaciones —en términos comparativos— que en los niños con ceguera parcial.
Todas las demás comparaciones eran atípicas.
Cuando se comparan las desviaciones fonológicofonémicas y morfosintácticas del habla en los párvulos del Curso I con las del Curso II, se observa
que los primeros cometen más errores de articulación
FIG. 5. — Comparación de trastornos fonológicos y morfológicos en niños que sufren ceguera total y ceguera parcial.
42
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
—
FIG. 6. — Comparación de los trastornos
fonológicos y morfológicos en los párvulos
de los Cursos I y II.
J
pero menos errores de estructura (errores gramaticales, sintácticos, léxicos y semánticos, fig. 6). No se
contabilizaron los errores de articulación en el grupo
de niños del grupo «lenguaje casi nulo».
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
Probablemente existen diversas razones para explicar las numerosas desviaciones de lenguaje entre los
niños ciegos y los parcialmente ciegos en la Escuela
de Ciegos de Viena (figs. 1 y 2). Primero debemos
hacer alusión a los riesgos y problemas que minan el
desarrollo mental y físico de los niños con deficiencias visuales, lo cual repercute naturalmente sobre el
propio desarrollo del lenguaje. Hemos elaborado
una breve relación que ofrecemos a continuación.
En el desarrollo comunicativo
a. La ausencia de referencias visuales para el establecimiento recíproco del contacto, ausencia
del contacto visual, del «lenguaje de la mirada»
(Argyle, 1980), del «lenguaje de las sonrisas»
(Fraiberg, 1974), y de las señales más visibles
del «lenguaje del cuerpo», tales como los gestos, la mímica, las expresiones del rostro, los
movimientos y las posturas del cuerpo (Elstner,
1971).
b. El niño ciego tiene una «disposición limitada
para entablar un diálogo» (Fraiberg, 1974).
c. Los estados emocionales propios del niño ciego
no son fácilmente expresables para los videntes
que le rodean. Su rostro inexpresivo puede ser
mal interpretado como falta de interés, apatía o
mal humor. Esto construye un círculo vicioso
por el cual se produce una separación del medio
social que eventualmente conduce a comportamientos autistas.
En el desarrollo semántico
y conceptual
a. Los niños ciegos sufren la ausencia de estímulos
visuales y de una relación con el espacio.
b. No corresponde a la visión organizar y coordinar las impresiones sensoriales a partir de los
diferentes dominios de la percepción sensorial
(Wills, 1979).
c. El desarrollo motor sufre un retraso o disfunción (Slonzewa, 1980); por ejemplo, hay signos
de apatía, se evita el contacto físico o hay agitación descontrolada.
d. Se observa igualmente una separación entre el
lenguaje y la realidad entre los niños ciegos:
verbalismo (Wills, 1979).
43
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ORIGINALES
En el desarrollo fonológico
TABLA I. — Grupos por edades de niños con trastornos de lenguaje
y con deficiencias visuales en el momento del diagnóstico
a. La producción de sonido sólo puede ser escuchada, nunca vista. Los fonemas con sonidos
parecidos pueden confundirse.
b. Hay menos estímulos para el diálogo y menor
ejercicio del libre «parloteo» (Fraiberg, 1971;
Wills, 1979).
c. Cuando la discriminación desaparece no existen
referencias visuales que permitan identificar los
fonemas (Mills y Thiem, 1980).
d. Los niños de «constitución motora o visual» sufren una desventaja de sus potenciales capacidades (Mansfield, 1952, p. 48).
73
II
Problemas relacionados con la educación
a. Sobreprotección o abandono.
b. Los niños con deficiencias visuales a menudo
carecen de afecto y de una educación especial
aplicada en un periodo suficientemente temprano.
* * *
Como hemos visto, el lenguaje se desarrolla mucho más lentamente y con mayor dificultad en los niños con deficiencias visuales que en los videntes, y su
desarrollo se ve amenazado por diferentes obstáculos.
En muchos niños en edad preescolar el desarrollo
del lenguaje aún no ha tocado a su fin. Es bien sabido
que en los niños videntes se observa también una
proporción mucho mayor de desviaciones del habla a
esa edad que en los niños en edad escolar (desarrollo
condicionado por el tiempo, Scholz, 1970).
La tabla I es un estudio de los niveles de edad de
los niños observados.
La clase social influye en el ritmo del desarrollo del
lenguaje y en las capacidades de expresión verbal
(comparar Thimm, 1977). Los niños observados aquí
producían el código restringido más a menudo que el
código elaborado, es decir, con la excepción de un
solo niño, no se podía esperar que el entorno social
44
procurase una estimulación verbal muy marcada (tabla II).
Catorce niños del Curso I de parvulario (19,7 %) y
cuatro del Curso II (18,l %) provenían de medios
sociales claramente desfavorables. En los niños del
Curso II se observaban relativamente más anomalías
en el conjunto, especialmente en el plano de la morfología, la sintaxis, el léxico, la semántica y la pragmática (figuras 1, 2 y 6) pero menos errores en el
plano fonológico. La razón que explica esto —y que es
significativa en relación a los trastornos en el desarrollo morfosintáctico— reside en el mayor número de
deficiencias adicionales.
TABLA II. — Clasificación según clase social
Académicos
Agricultores
Artesanos
Empleados
Mano de obra
no cualificada
Curso I
1 (niña)
77,4 %,
21,1 %
Curso II
0
59,1 %
40,9 %
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Entre éstas, las más importantes son la incapacidad
mental y los problemas de aprendizaje, generalmente
producto de lesiones cerebrales sufridas en la primera infancia: mutaciones cerebrales patológicas con las
deficiencias correspondientes que se traducen en, por
ejemplo, deficiencias físicas, trastornos auditivos y
deficiencia motora; diabetes (en un caso) y distrofia
muscular (en un caso). El 56,4 % de los niños en
edad preescolar del Curso I (40 de 71), y el 90,9 %
del Curso II (20 de 22), sufrían otras deficiencias.
Los maestros de las escuelas para invidentes destacan el aumento sostenido de las incapacidades cerebrales entre los alumnos ciegos, lo cual tiene consecuencias críticas sobre el desarrollo del lenguaje.
A este respecto, Benesch (1974, p. 143) se refiere al
psicosíndrome orgánico (definido por Bleuler) y a los
notorios trastornos motores y de comportamiento a
que da lugar. Benesch calcula que existen signos visibles de disfunciones cerebrales mínimas en casi un
50 % de los alumnos de la Escuela de Ciegos de Viena, y que se puede prever un aumento de esta proporción de los trastornos cerebrales en el futuro. Esto implica necesariamente una consideración de las
consecuencias que entrañan para la educación.
Cuando hay un retraso tan acusado en el desarrollo
de los niños en edad preescolar, debe considerarse
siempre la posibilidad de la existencia de trastornos
cerebrales y factores sociales desfavorables. Durante
nuestro estudio pudimos observar a niños que a los
cinco años aún no habían adquirido los hábitos de
limpieza, que caminaban con dificultad o que rechazaban los alimentos sólidos, puesto que hasta ese momento sólo se les habían dado papillas o líquidos
(compárese con Rognow, 1972). En realidad, el desarrollo del lenguaje aún no había comenzado para
estos niños, o permanecía en un punto muerto.
Debería ahora plantearse una pregunta, a saber,
hasta qué punto se puede compensar la pérdida sufrida durante esta fase del desarrollo o las deficiencias
presentes a lo largo de éste (Elstner, 1966, p. 35).
Muy pocos de estos niños tienen la oportunidad de
ingresar en escuelas para niños normales, y muchos
se convierten en casos irrecuperables para la educación. Los resultados arriba citados de Rognow
(1973), Graham, Young y Hawk (1955), de Fay
(1975) se inscriben en esta discusión.
La elevada proporción de trastornos en el desarrollo del lenguaje nos lleva a preguntarnos si la ausencia o gran limitación del habla se debe a una deficiencia mental o si debería considerarse como un retraso
del lenguaje (Leischner, 1976; véanse figs. 4, 5 y 6).
Linck y Haberkamp (1976), así como Kruse (1980)
han contribuido a elaborar un diagnóstico diferencial
de los trastornos esenciales en el desarrollo del lenguaje. Según su definición, un trastorno de lenguaje
es una lesión orgánica de diversas funciones o centros
cerebrales, en tanto que los retrasos de lenguaje son
definidos como «un mero problema de maduración
del mecanismo del lenguaje» (Kruse, 1980, p. 208).
La sordera y la deficiencia mental han sido excluidas
de la formulación de estas definiciones En el Instituto de Viena, aún no es posible por varias razones un
diagnóstico diferenciado y especializado. Sin embargo, a partir del estudio del desarrollo durante las últimas décadas hemos podido llegar a la conclusión de
que, en aproximadamente la mitad de los casos, los
trastornos de la comunicación verbal se deben a una
deficiencia mental, una tercera parte se debe a trastornos de lenguaje y en el resto de los casos a un
retraso de lenguaje.
En la comparación entre los trastornos fonológicofonémicos, morfosintácticos y léxico-semánticos
(figs. 5 y 6) en los niños que sufren ceguera parcial y
los que sufren ceguera total, en términos de desarrollo del lenguaje, sólo los resultados que concernían a
los chicos se correspondían con las predicciones. Todas las demás comparaciones dieron resultados
opuestos a esas predicciones. La comparación entre
los párvulos del Curso I y los del Curso II fue la única
en la cual las tendencias observadas se ajustaban a las
predicciones. No vemos contradicción alguna en el
hecho de que se vieran menos errores articulatorios
entre los niños con deficiencias agudas del Curso II.
Esto se debe a que en el Curso II no se señalaron las
anomalías fonológicas de los niños sin lenguaje,
puesto que aún no había comenzado a darse en ellos
la diferenciación fonética. Sin embargo, en el transcurso del desarrollo ulterior, debe preverse la aparición de la tartamudez. Los niños incluidos en la categoría de «lenguaje casi nulo» no podían depender
únicamente del lenguaje hablado en lo que concierne
a la comunicación.
45
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ORIGINALES
La frecuencia de las anomalías de lenguaje entre
los niños con visión parcial (figs. 3, 4 y 5) no corresponde a predicciones hechas sobre la base de investigaciones anteriores (Häusler, 1968, Elstner, 1964).
Se puede pensar, no obstante, como se ha señalado
más arriba, que esta comparación no es representativa de la población total de estudiantes ciegos o parcialmente ciegos, debido al escaso número y a la selección negativa en lo que se refiere a los que sufrían
otras deficiencias. Los alumnos parcialmente ciegos
que ingresaron en la escuela en un periodo posterior
tenían mucho menos deficiencias adicionales y, por
ende, mucho menos trastornos de lenguaje que los
niños de la clase preescolar.
FACTORES BIOLÓGICOS
Ceguera, otras deficiencias
(físicas, sordera,
trastorno cerebral mínimo)
FACTORES PSICOLÓGICOS
FACTORES SOCIALES
Falta de atención
y de instrucción,
sobreprotección
Carencias sensoriales,
ansiedad, autismo,
trastornos de la conducta,
complejo de inferioridad
FIG. 7. — Causas de las dificultades de la comunicación verbal en los
párvulos con deficiencias visuales.
No podemos explicar la frecuencia de las anomalías de lenguaje en las niñas del Curso II de parvulario (fig. 2), las desviaciones fonológico-fonémicas
de los niños en el Curso I (figs. 5 y 6) o las desviaciones morfosintácticas de los niños en el Curso II
(fig. 6) si no es atribuyéndola al azar.
Aunque las comparaciones no han producido resultados definitivos, y aunque no haya sido posible
elaborar un análisis estadístico algunos hechos se
pueden conocer como ciertos. Al ingresar en las escuelas de ciegos hoy en día se observa en los niños,
comparativamente, más desviaciones fonológico-fo46
némicas, morfosintácticas y léxico-semánticas, así
como más dificultades en la fluidez del discurso que
los párvulos videntes. Hay razones biológicas, mentales y sociales. Estos tres planos se intersectan,
como se observa en la figura 7.
BIBLIOGRAFÍA
AFFOLTER F., BISCHOFBERGER W., FRANKLIN W., STOCKMANN I.:
Perceptual Prerequisites for Language Development. The
Proceedings of the 18th Congress of the International Association of Logopedics and Phoniatrics. Washington D. C.,
1980, 163-167.
ARGYLE M.: «Die Sprache der Augen». Der Sprachehilpadagoge, 1980, 3, 66-76.
BAUMGARTEN St.: «Zu den Begriffen Sprachstörung, Sprachbehinderung, Sprachschädigung und Sprachauffälligkeit».
Die Sprachheilarbeit, 1979, 67-77.
BENESCH F.: «Ergebnisse der Erforschung kindlicher Hirnschäden - Konsequenzen für den Bereich der Blindenschule».
Der Blindenfreund, 1974, 6, 141-148.
BRIELAND D. M.: «A Comparative Study of the Speech of Blind
and Sighted Children». Speech Monographs 17, 1950, 1, 99103.
ELSTNER W.: Erfahrungen in der Behandlung sprachgestörter
blinder Kinder, Bericht über die Blindenlehrerfortbildungstagung in Innsbruck 1955. Verlag des Bundes-Blindenerziehungsinstitutes, Wien, 1955, 26-34.
ELSTNER W.: «Sprachstörungen bei blinden Kindern». Der Blindenfreund, 1966, 2, 33-41.
ELSTNER, W.: Blindheit und Sprachstörungen». Heilpädagogische Forschung, 1971, 2, 225-252.
ELSTNER W.: Rhythmische Erziehung sprachgeschädigter Kinder. In: W ORTHMANN (ED.): Schulische Betreuung sprachbehinderter Kinder. Marhold, Berlin, 1972, 59-94.
ELSTNER W.: Abnormalities in the Verbal Communication of
Visually hoindicapped children. In: Ann Mills (ed.) Language Acquisition in the Blind Child, 18-41, Room Helm, London Camberra, College Hill Press San Diego, 1983.
FAY W. H.: The Triple Trauma of Blindness to Language Development. 1975 ASHA Convention, Washington D. C. 1975.
FLADENLAND WATERHOUSE S. V.: «Some Psychological Effets
of Blindness as Indicated by Speech Disorders». Journal of
Expression, 1930, 4.
FRAIBERG S.: «Parallel and Divergent Patterns in Blind and
Sighted Infants». Psychoanalytic Study of the Child, 1968,
23, 264-300.
FRAIBERG S.: Blind Infants and Their Mothers: An Examination
of the Sign System. In: M. LEWIS y L. A. ROSENBLUM (eds.):
The Effect of the Infant on its Caregiver. Willey & Sons,
New York, 1974.
FÜRING M, LETTMAYER O., ELSTNER W., LANG H.: Die Sprachfehler des Kindes und ihre Beseitigung. Österreichischer
Bundesverlag, 1981.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
GÖLLESZ V.: Uber die Lippenartikulation der von Geburt an
Blinden. Papers in Interdisciplinary Speech Research. Proceedings of the Speech Symposium. Szeged, 1971. Akadémiai Kiadó, Budapest, 1972.
HÄUSLER R.: Sprachbehinderungen an Sonderschulen für Sehbehinderte und blinde. Wissenschaftliche Hausarbeit. Heidelberg, 1968.
HESS M.: Die Sprachprüfung in der logopädischen Praxis. Universitatätsverlag, Freiburg/Schweiz, 1959.
HOMBURG G.: «Methodische Überlegungen zur therapeutischen
Arbeit mit dysgrammatisch sprechenden Kindern». Die
Sprachheilarbeit 26, 1981, 5, 267-281.
IHSSEN W. B.: «Bie Bedeutung von Linguistik, Psycholinguistik
und Soziolinguistik für die Sprachbehindertenpädagogik».
Die Sprachheilarbeit, 1977, 22, 165-176.
JAKOBSON, E.: Kindersprache, Aphasie und allgemeine Lautgesetze. Uppsala, 1941 (1978).
KIPHART E.: «Sensomotorische Entwicklungshilfen». Der Blindenfreund, 1972 (92. Jg.), 52-60.
KRUSE E.: «Zentrale Sprachentwicklungsstörungen - Differentialdiagnose und Therapie». Die Sprachheilarbeit 25, 1980,
6, 205-212.
KUBIAK I.: «Spracherziehung bei 3-bis 5jährigen Kindern mit
HSR». Die Sonderschule, 1979, 6, 362-371.
LEE L.: «Linguistic Approaches to Developmental Language
Disorders». Folia Phoniatrica 26, 1974, 1, 33-67.
LEISCHNER A.: «Die Sprachstörungen im Kindesalter». Zeitschrift für Kinderheilkunde, 1967, 100, 137-159.
LIMCK H. A., HABERKAMP H.: «Sprachentwicklungsbehinderung
- Sprachentwicklungsverzögerung, Versuch einer Abgrenzung». Folia Phoniatrica, 1976, 28, 141.
LUX G.: «Eine Untersuchung über die nachteilige Wirkung des
Ausfalls der optischen Perzeption auf die Sprache des Blinden.» Der Blindenfreund, 1933, 53, 166-170.
MANSFELD F.: «Die Lehre Anrold Gehlens von den Kreisprozessen und ihre Bedeutung für das Blindenwesen». Der Blindenfreund 72, 1952, 2, 35-51.
MANSFELD F.: «Zur Problematik des Spracherwerbs beim blinden Kleinkind». Der Blindenfreund 77, 1957, 6, 164-172.
MAXFIELD K. E.: The Blind Child and his Reading. American
Foundation for the Blind, New York, 1928.
MILLS A. E., THIEM R.: «Auditory-Visual Fusions and Illusions
in Speech Perception». Linguistische Berichte, 1980, 85-108.
MINER L. E.: «A Study of the Incidence of Speech Deviations
Among Visually Handicapped Children». The New Outlook,
1963.
ROGNOW S. M.: «Language Acquisition and the Blind Retarded
Child. A Study of Impaired Communication». Education of
the Visually Handicapped, 1972.
ROGNOW S. M.: «Speech Development and the Blind Multi-Impaired Child». Education of the Visually Handicapped, 1973.
SCHIEFELBUSCH R. L., LLOYD L. L. (eds.) Language Perspectives. Retardation and Intervention. University Park Press,
Baltimore, 1978.
SCHOLZ H. J.: «Von der Notwendigkeit linguodiagnostischer
Verfahren für die Zeit der Sprachentwicklung». Die Sprachheilarbeit 15, 1970, 4, 97-103.
SEMZOWA M. I.: «Besonderheiten der Erkenntnistatigkeit blinder Kinder im jüngeren Schulalter». Die Sonderschule, 1961,
6, 336-340; 1962, 1, 29-38.
SOLNZEWA L. I.: «Die Besonderheiten in der Entwicklung des
blinden Vorschulkindes». Die Sonderschule 20, 1975, 5,
304-308.
SOLNZEWA L. I.: Die Besonderheiten der psychischen Entwicklung blinder Kinder». Die Sonderschule, 1977, 22, 104-110.
SOLNZEWA L. I.: «Kompensation der Blindheit im Kleinkindalter». Die Sonderschule 25, 1980, 1, 34-39.
SOLNZEWA L. I.: «Kompensation der Blindheit in der frühen
Kindheit». Die Sonderschule 26, 1981, 4, 228-234.
THIMM W.: «Soziale Rahmenbedingungen der sonderreziehung
und Rehabilitation Sehgeschädigter». Der Blindenfreund 97,
1977, 3/4, 74-83.
WILLS D. M.: «Early Speech Development in Blind Children».
The Psychoanalytic Study of the Child 34, 1979.
Recibido: enero de 1986.
47