ASUNTO Valoración de la justificación de precios presentada por Construcciones Basteguieta, para la licitación del proyecto de "Adecuación de Camino Acceso a Punta Lucero Fase I", por el supuesto de Baja Temeraria en que incurre la ofertante. INFORME Complementariamente al presente informe se ha solicitado el correspondiente al redactor del proyecto a fin de que examinados ambos la Mesa de contratación establezca si se estima o no que la oferta no puede ser cumplida en las condiciones señaladas y por tanto es valorable como anormal o desproporcionada. La baja de la oferta respecto del precio de licitación supone un 23,29%. La baja media, incluida esta oferta, asciende a un 9,53% por tanto la oferta excede en 13,75 puntos porcentuales dicha baja media. La baja media, excluida la de C. Basteguieta ascendería a un 6,09 % respecto del precio de licitación existiendo un exceso diferencial de 17,19 puntos porcentuales respecto de dicha media. Ha de señalarse que el diferencial entre la segunda oferta con baja mas elevada y la oferta con menor baja ( Obras y Servicios Zierbena y C. Moraga) es de 11,90 puntos porcentuales, mientras que la diferencia entre las dos ofertas con bajas mas elevadas (C. Basteguieta y Obras y Servicios Zierbena) asciende a 11,07 puntos porcentuales, lo que resulta un desmarque significativo y peligroso. Estudiado el informe presentado por el autor del proyecto señala que en un buen numero de partidas no se justifica razonable ni adecuadamente la rebaja en los correspondientes precios, reduciéndose el coste de los mismos yendo a precios sistemáticamente a la baja en cada una de las descomposiciones del precio y en general, de manera global para todo el presupuesto ofertado y justificado, lo considera inadecuado. El técnico que suscribe, estudiado el proyecto inicial con detenimiento, y las justificaciones que se presentan por C. Basteguieta, ha de indicar que existe una encomiable labor realizada por los técnicos de la empresa constructora para justificar adecuadamente dichos precios, lo que es muy de agradecer. Pero por otra parte entrando al "meollo" del asunto, se observa que la justificación de los distintos precios se ha realiza minimizando costes propios (no de los materiales) de cada una de las partidas y , aparentemente, en tres conceptos diferentes: 1º.- En las partidas donde interviene maquinaria o equipos, mediante la consideración de reducción de costes por ser los mismos propiedad de la empresa, lo que significaría que dicha reducción de precios se realizaría contra amortización y mantenimiento de dicha maquinaria y equipos. Esto redundaría en falta de garantías de seguridad y eficacia de los mismos, tanto más si dichos gastos se reducen a cero. 2º.- En la consideración de rendimientos ligeramente altos a la hora de la ejecución y puesta en obra de las distintas unidades de obra. No se ha tenido en cuenta la estrechez del camino y la imposibilidad de maniobra y cruce para los grandes vehículos lo que redundará en rendimientos mas pausados. 3º.- Uno de los capítulos de obra del proyecto, se reduce de 26.845,52 euros a 172,86 euros. La practica desaparición de esta partida supone, de hecho la reducción en costes de un 11 % respecto del precio de licitación. Esta desaparición la empresa lo justifica informando que "Cabe destacar en el estudio económico la anulación de la partida Zierbenako Udala / Ayto de Zierbena • La Cuesta,1 - 48508 ZIERBENA (BIZKAIA) Teléfono 94 636 53 36 - Fax 94 636 53 99 - C.I.F. P-4812800 C e-mail: udala.zierbena@bizkaia. org • www.zierbena.net 1/2 07.01 Entrega Productos de excavación, ya que se ha previsto utilizarlos para relleno de terrenos localizados". En concreto se refiere a la parcela de Gummagar, Relleno de agujeros en terrenos particulares (habiéndose localizado dos zonas vinculadas a Lucio de La Cruz y como material subbase para pistas de diputación, etc. No se justifica la autorización de ninguna de estas posibilidades. En concreto, algunas de las mismas se realizarían sobre terrenos municipales o monte de utilidad pública, lo que en absoluto se puede permitir. Ademas quedaría sin justificación documental la gestión de dichos residuos y materias procedentes de excavación, que necesitan su adecuada justificación. Ha de tenerse en cuenta que la obligación en la gestión de esos residuos reside en Zierbena Urbanística y por ende en el Ayuntamiento de Zierbena, y en última instancia los gastos de gestión final de los residuos podrían ser reclamados por el adjudicatario al estar integrados como partida dentro del presupuesto. Realizadas las anteriores consideraciones, el técnico que suscribe considera que la justificación de precios realizada no es adecuada y resulta ser insuficiente para justificar la baja en la oferta que se plantea, principalmente por tres motivos: a) La desaparición de la partida de gestión de residuos , con un importe equivalente al 11% del presupuesto total de licitación, de manera no justificada y sin posibilidad de que dicha gestión pueda justificarse adecuada y documentalmente. b) No se puede admitir la reducción de costes en las partidas de Seguridad y Salud Laboral, en base a la mera mención de que la empresa ya dispone de los equipos e instalaciones para ello, pues ello redundaría en un menoscabo de la seguridad y la efectividad de los equipos de protección individual y colectiva de los trabajadores. Esta partida supone el 0,4 % de del presupuesto total de licitación. c) No debe admitirse la utilización de equipos, instalaciones y maquinaria, sin la adecuada certeza de que los mismos están en condiciones de uso y operativas. La reducción de costos en mantenimientos y amortizaciones, ademas de irreales, pueden redundar en peligrosas. Lo que se informa a los efectos oportunos, para su consideración si procede por la Mesa de Contratación. Zierbana a 29 de Abril de 20010 El arquitecto Técnico Municipal Miguel Olave Lizaur Zierbenako Udala / Ayto de Zierbena • La Cuesta,1 - 48508 ZIERBENA (BIZKAIA) Teléfono 94 636 53 36 - Fax 94 636 53 99 - C.I.F. P-4812800 C e-mail: udala.zierbena@bizkaia. org • www.zierbena.net 2/2