Poder Judicial de la Nación AFIP.INF.ART. 40 INC. 11.683.FACULTAD A) Ley SANCIONATORIA DISCRECIONAL DE LA ADMINISTRACIÓN. CONTROL DE RAZONABILIDAD . EN EL CASO: la Administración Federal de Ingresos Públicos se agravia de que el señor juez de grado haya dejado sin efecto la pena de clausura por aplicación del art. 49 de la ley 11.683.Eltribunal confirmó lo resuelto. “es necesario subrayar que -en principio- la facultad de graduación de la sanción entre el mínimo y el máximo previsto en la ley es materia propia del poder administrador, pero no escapa al control de razonabilidad que corresponde al Poder Judicial con respecto a los actos de la Administración USO OFICIAL Pública, incluso cuando se trata de facultades discrecionales de la Administración (1) Así pues, la razonabilidad con que se ejercen las mentadas facultades es el principio que otorga validez a los actos de los órganos del Estado y que permite a los jueces, ante planteos concretos de parte interesada, verificar el cumplimiento de dicha exigencia (2) (…)atento el mínimo y máximo de la sanción pecuniaria previstos por el art. 40 de la ley 11.683, los montos que alcanzaron las ventas en infracción, el giro comercial de la firma imputada (bazar), que se trató de tres ventas no registradas con el equipamento obligatorio (Controlador Fiscal) y que del expediente no surge que la firma registre antecedentes por infracción al art. 40 de la ley 11.683, se estima -tal como lo viene sosteniendo esta Sala en numerosos precedentes- que no media la proporcionalidad entre los hechos acreditados y la decisión que pretende la Administración Federal de Ingresos Públicos” .DRES.PACILIO Y NOGUEIRA).NOTAS:REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES (1) Fallos: 321:3103 y sus remisiones ;(2) .Fallos: 308:727 y sus remisiones.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:.véase, Linares, Juan Francisco, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Astrea, 1986, p. 458 y Razonabilidad de las leyes, segunda edición, Buenos Aires, Astrea, 1970, p. 196; Gordillo, Agustín A., Tratado de Derecho Administrativo, cuarta edición, Buenos Aires, Fundación de Derecho Administrativo, 1999, tomo 3, VIII-17. 3/4/2012.SALA TERCERA.EXPTE.6492. “R., N.E. s/ apelación art. 78 ley 11.683", Juzgado Federal de Junín. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN ///Plata, 3 de abril de 2012.RSIII T. 88 F.2 AUTOS Y VISTOS: Este expediente n° 6492/III, “R., N. E. s/ apelación art. 78 ley 11.683", procedente del Juzgado Federal de Junín; Y CONSIDERANDO QUE: I. La Administración Federal de Ingresos Públicos aplicó a la contribuyente…una clausura por tres (3) días de su establecimiento comercial y multa de trescientos pesos ($ 300). Ello con motivo de haberse constatado la consumidores emisión finales, pesos, sin utilizar Fiscal obligatorio de por el en facturas importes casos, “B” superiores equipamiento tales tipo de a a diez Controlador encuadrando dicha conducta en la prevista por el art. 40, inc. “a”, de la ley 11.683…. Contra esa decisión apeló la contribuyente…. Su recurso fue desestimado por el ente regulador… y contra ello se alzó la infractora mediante recurso que interpuso…. El parcialmente señor juez dicha de primera decisión, instancia dejando sin confirmó efecto la clausura impuesta y manteniendo la sanción pecuniaria de 300 pesos…. II. Contra dicho temperamento, la Administración Federal de Ingresos Públicos dedujo recurso de apelación …. Sus agravios en lo sustancial apuntan a demostrar que la sanción originariamente desproporcionada frente a la impuesta gravedad no de resulta la falta cometida. En especial, el recurrente sostiene que “la conducta disvaliosa observada por el contribuyente…tuvo la aptitud suficiente para vulnerar el bien jurídico tutelado, habida cuenta de que el contribuyente afectó – con su proceder- tareas de verificación y fiscalización del organismo público actuante”…. En ese sentido, alega que la conducta endilgada reviste gravedad suficiente para la aplicación de las dos sanciones impuestas, por lo cual no cabe en el caso la aplicación de las Poder Judicial de la Nación previsiones establecidas en el último párrafo del art. 49 de la Ley 11.863. III. De principio, cabe precisar que el art. 40, inciso “a”, de la ley 11.683 establece que: “Serán sancionados con multa de trescientos pesos ($ 300) a treinta mil ($ 30.000) y clausura de tres (3) a diez (10) días del establecimiento, local, oficina, recinto comercial, industrial, agropecuario o de prestación de servicios, siempre que el valor de los bienes y servicios de que se trate exceda de diez pesos ($ 10), quienes: a) No comprobantes entregaren equivalentes o no por emitieren una o más facturas o operaciones comerciales, industriales, agropecuarias o de prestación USO OFICIAL de servicios que realicen en las formas, requisitos y condiciones que establezca la Dirección General”. Corresponde entonces debatir lo concerniente a la proporcionalidad de la sanción decidida. Como se dijo, la Administración Federal de Ingresos Públicos se agravia de que el señor juez de grado haya dejado sin efecto la pena de clausura por aplicación del art. 49 de la ley 11.683. Con carácter liminar, es necesario subrayar que -en principio- la facultad de graduación de la sanción entre el mínimo y el máximo previsto en la ley es materia propia del poder administrador, pero no escapa al control de razonabilidad que corresponde al Poder Judicial con respecto a los actos de la Administración Pública, incluso cuando se trata de facultades discrecionales de la Administración (Fallos: 321:3103 y sus remisiones). Así pues, la razonabilidad con que se ejercen las mentadas facultades es el principio que otorga validez a los actos de los órganos del Estado y que permite a los jueces, ante planteos concretos de parte interesada, verificar el cumplimiento de dicha exigencia (Fallos: 308:727 y sus remisiones). En el caso sub examine, se corroboró la emisión de facturas importes tipo “B” superiores equipamiento de circunstancia a a consumidores finales, diez pesos, sin Controlador Fiscal obligatorio. afecta, sin duda, las utilizar facultades por el Tal de fiscalización y verificación que tutela la normativa, por cuanto Ingresos impide a Públicos desenvolvimiento la Administración comprobar financiero y/o y Federal conocer tributario de el del establecimiento mercantil. En este marco, atento el mínimo y máximo de la sanción pecuniaria previstos por el art. 40 de la ley 11.683, los infracción, montos el que giro alcanzaron comercial de las la ventas firma en imputada (bazar), que se trató de tres ventas no registradas con el equipamento obligatorio (Controlador Fiscal) y que del expediente no surge que la firma registre antecedentes por infracción al art. 40 de la ley 11.683, se estima -tal como lo viene sosteniendo esta Sala en numerosos precedentes- que no media la proporcionalidad entre los hechos acreditados y la decisión que pretende la Administración Federal de Ingresos Públicos (véase, Linares, Juan Francisco, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Astrea, 1986, p. 458 y Razonabilidad de las leyes, segunda edición, Buenos Aires, Astrea, 1970, p. 196; Gordillo, Agustín A., Tratado de Derecho Administrativo, cuarta edición, Buenos Aires, Fundación de Derecho Administrativo, 1999, tomo 3, VIII-17). De tal manera, atento la modificación efectuada a la ley 11.683 en tanto permite la eximición parcial de las sanciones previstas en el artículo 40 de aquella norma, y teniendo en cuenta las especiales circunstancias del caso y la entidad de la infracción constatada, corresponde confirmar la resolución del a quo que dejó sin efecto la clausura de tres días impuesta por el organismo fiscal y que mantuvo solamente Poder Judicial de la Nación respecto de la contribuyente la multa de 300 pesos originariamente fijada. IV. Por ello, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la resolución…en todo lo que decide y fuera materia de agravio. 2) Fijar las costas de ambas instancias en el orden causado. Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala III Dres. Antonio Pacilio. Carlos Alberto Nogueira. Ante mí: María Alejandra Martín.NOTA: Se deja constancia de que el doctor Carlos Alberto Vallefín no suscribe la USO OFICIAL presente por encontrarse en uso de licencia.