CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. ANÁLISIS Y EFECTOS CUANDO SE

2001857. 2a./J. 113/2012 (10a.). Segunda Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIII, Octubre de 2012, Pág. 1524.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. ANÁLISIS Y EFECTOS CUANDO SE EXPRESAN
CONTRA UN LAUDO DICTADO EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE
AMPARO. Cuando se interpone demanda de amparo directo contra un laudo dictado en
cumplimiento de una ejecutoria de amparo, la cual no limitó expresamente la libertad
jurisdiccional de la autoridad responsable, los conceptos de violación encaminados a
controvertir alguna consideración o condena que únicamente fue reiterada en el nuevo laudo,
ante la falta de impugnación por la parte afectada, deben desestimarse por inoperantes, pues
el hecho de que el quejoso no la haya combatido la primera vez que se resolvió contra sus
intereses, implica su consentimiento tácito; sin embargo, ello no conlleva la improcedencia
del juicio de amparo porque el nuevo laudo no es consecuencia de la anterior resolución -aun
cuando no haya sido recurrida- sino propiamente de la sentencia que ordenó su emisión, en
cuyo cumplimiento el laudo anterior debió -necesariamente- dejarse insubsistente; entonces,
un acto que ya no tiene vida jurídica no puede ser causa legal de sobreseimiento; además, en
este caso, la nueva resolución podría abordar aspectos novedosos, por lo que no puede
vedarse a las partes el derecho a inconformarse contra estos últimos. Por esas razones,
independientemente del resultado del análisis de esos conceptos de violación, su estudio debe
conducir a una resolución de fondo, esto es, a una en la que se niegue o conceda la protección
federal solicitada. En cambio, cuando el laudo se emite en acatamiento de una ejecutoria de
amparo respecto de la que no se dejó libertad jurisdiccional alguna a la autoridad responsable,
una vez admitida la demanda -al no ser notoria su improcedencia- se actualiza la causa de
sobreseimiento prevista en la fracción III del artículo 74, en relación con la fracción II del
numeral 73, ambos de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Contradicción de tesis 40/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo
y Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, y el Primero en Materia de
Trabajo del Segundo Circuito, antes Tribunal Colegiado en la misma materia y circuito. 8 de
agosto de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente:
José Fernando Franco González Salas. Secretaria: María Enriqueta Fernández Haggar.
Tesis de jurisprudencia 113/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del cinco de septiembre de dos mil doce.
-1-