LAUDOS, PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL SIMPLE

376635. . Cuarta Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LXXII, Pág. 3322.
LAUDOS, PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL SIMPLE
PRONUNCIAMIENTO, DE LOS. Si el inferior pretende aplicar a la condición jurídica
creada por un laudo condenatorio dictado en contra de determinada persona, la misma teoría
que la Suprema Corte ha sostenido respecto a la expedición de leyes, declarando que el
simple hecho de que se dicte un laudo, no puede afectar los intereses de la quejosa, la que
debe esperar a que el indicado laudo se ponga en ejecución, para que entonces pueda decirse
que existe un perjuicio reparable por la vía de amparo, esta consideración es notoriamente
antijurídica, ya que la Ley Federal del Trabajo define la naturaleza obligatoria de los laudos
dictados por las autoridades obrero-patronales, en el concepto de que la ejecución de dichos
laudos ya ha sido declarada de interés público por esta Suprema Corte. Cuando se trata de la
expedición de leyes, que son normas de carácter general, el amparo no puede pedirse, sino
hasta que tratar de aplicarse la ley en cuestión, a los particulares a quienes pudiese afectar;
tesis que se funda en la naturaleza general de la ley y en la circunstancia de que no son las
autoridades que la expiden, las que tienen a su cargo su cumplimiento; y, aun tratándose de
leyes, la jurisprudencia ha establecido la excepción de que podrán ser desde luego reclamadas
en amparo, cuando por su sola expedición afectan los intereses particulares de determinada
persona; por lo que, siendo esto así, el inferior no pudo eludir la controversia, por el hecho de
que aún no había sido puesto el laudo en vías de ejecución, porque si se admite que la
obligación de pago contenida en el laudo, no es sino un título obligatorio e inmediatamente
exigible por el actor en contra de la empresa afectada, tiene que llegarse a la conclusión de
que el amparo es procedente en contra del simple pronunciamiento del laudo.
Amparo en revisión en materia de trabajo 1382/42. Indo Latino, Compañía General de
Seguros, S. A. 6 de mayo de 1942. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Hermilo López
Sánchez. Ponente: Eduardo Vasconcelos.
-1-