Expediente número: 461/2012 Escrito Familiar Tizayuca, Hidalgo, a 9 nueve de noviembre de 2012 dos mil doce. Vistos los autos para dictar sentencia definitiva dentro del juicio ESCRITO FAMILIAR sobre PENSIÓN ALIMENTICIA promovido por ****** en contra de ******, expediente número 461/2012. RESULTANDO 1. Que ******, compareció mediante escrito de fecha 26 veintiséis de marzo de 2012 dos mil doce, ante este juzgado a promover en la vía escrita familiar demandando de *****, las prestaciones que narró en su escrito inicial, basada para ello en los hechos y consideraciones legales de derecho, ofreciendo sus correspondientes pruebas. 2.- Que por acuerdo de fecha 30 treinta de marzo del año en curso, se admitió lo solicitado en la vía y forma propuesta, dando la intervención legal al Agente del Ministerio Público adscrito y al Consejo de Familia, ordenándose emplazar y correr traslado a la demandada para que, dentro del término de 9 nueve días, contestara la demanda instaurada en su contra, lo que se materializó en diligencia de fecha 16 dieciséis de abril de 2012 dos mil doce. 3.- Que a través del auto de fecha 18 dieciocho de mayo del año en curso, se tuvo por acusada la rebeldía en que incurrió la demandada al no haber dado contestación a la demanda instaurada en su contra y se dictó auto admisorio de pruebas, eligiéndose para su desahogo la forma escrita. 4.- Que en auto de fecha 3 tres de julio de 2012 dos mil doce, se concedió término a las partes para que formularan sus correspondientes alegatos, precluído que fue éste se ordenó dictar la sentencia definitiva que en derecho procediera. CONSIDERANDO I. Que la suscrita es competente para conocer y resolver el presente juicio en términos de lo dispuesto por los artículos 26, 27 fracción I, 28 fracción V y 29 del Código de Procedimientos Familiares vigente en el Estado. II. Que la vía escrita familiar es procedente de conformidad con lo dispuesto por los artículos 246 y 451 del Código de Procedimientos Familiares vigente en el Estado. III. Que el artículo 2 del Código de Procedimientos Familiares vigente en el Estado, establece lo siguiente: “Artículo 2.- El ejercicio de las acciones requiere: I.- La existencia de un derecho; II.- La violación de un derecho o el desconocimiento de una obligación, o la necesidad de declarar, preservar o constituir un derecho; Expediente número: 461/2012 Escrito Familiar III.- La capacidad para ejercer la acción por si o por legítimo representante, y IV.- El interés del actor para deducirla. Falta el requisito del interés, siempre que no pueda alcanzarse el objeto de una acción, aún suponiendo favorable la sentencia.” La parte actora para acreditar los presupuestos contemplados en el artículo 2 del cuerpo de leyes antes invocado presentó copia certificada de su acta de matrimonio, cuya constancia obra en la foja 14 catorce de este legajo, de la que se desprende que contrajo matrimonio civil con ***** el ****** ante el Oficial del Registro del Estado Familiar de ***, Hidalgo, bajo el régimen de *****, documental que por su carácter de pública tiene valor probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto por los artículos 155 fracciones II y IV y 212 del Código de Procedimientos Familiares vigente en el Estado, con lo que queda debidamente demostrada la relación de matrimonio existente entre ****** y ******; por lo que bajo ese tenor la actora se encuentra legitimada para ejercitar la acción pretendida en su escrito inicial de demanda, en términos de lo previsto en los artículos 119 y 124 de la Ley para la Familia vigente en el Estado. Es así que de la instrumental de actuaciones que hace prueba plena de conformidad con el artículo 214 del Código de Procedimientos Familiares, se desprende que la actora demandó de *****, las siguientes prestaciones: “A) El pago y aseguramiento de una pensión alimenticia provisional y en su momento definitiva que baste a cubrir las necesidades básicas de la suscrita, para lo cual manifiesto BAJO PROTESTA DE DECIR que no cuento con dato alguno sobre empleo del hoy demandado por tanto solicito que la pensión que se decrete de forma provisional sea en base al salario mínimo diario vigente en la entidad. B) El pago de pensiones adeudadas y que ha dejado de proporcionar el hoy demandado, a la suscrita, desde el día 15 quince del mes de enero del año de 1998 mil novecientos noventa y ocho a la presente fecha y las que se sigan venciendo. C) El aseguramiento de los alimentos bajo cualquiera de las modalidades reguladas en términos del artículo 137 de la Ley para la Familia del Estado de Hidalgo. D) El pago de los gastos y costas que generen por virtud del presente juicio.” Para lo anterior argumentó, entre otras cosas, lo siguiente: “En fecha ***** la suscrita y el hoy demandado contrajimos matrimonio civil bajo el régimen de *****… de nuestra unión matrimonial procreamos ***** hijos de nombres ***** todos ellos de apellidos Expediente número: 461/2012 Escrito Familiar *****, todos actualmente mayores de edad… desde la celebración del matrimonio, establecimos como domicilio conyugal el inmueble ubicado en ***** Municipio de *** Estado de Hidalgo… resulta que el hoy demandado señor *****, a partir del 15 quince del mes de enero del año de 1998 mil novecientos noventa y ocho no ha cumplido con su obligación de proporcionar a la suscrita el sustento necesario para satisfacer mis necesidades alimentarias, aún y cuando se los he requerido extrajudicialmente se ha negado a cumplir con su obligación, me he visto en la necesidad de trabajar realizando labores domésticas ajenas e incluso pedir prestado dinero a vecinos y conocidos para poder sobrevivir y así poder solventar mis gastos…” Por su parte, el demandado, *****, se constituyó en rebeldía al no haber dado contestación a la demanda planteada en su contra, siguiéndose el juicio en su rebeldía. Ahora bien, tenemos que las prestaciones reclamadas por la parte actora en el escrito inicial de demanda resultaron procedentes en razón de lo siguiente: Los artículos 119 y 124 de la Ley para la Familia del estado de Hidalgo disponen lo siguiente: “Artículo 119.- La obligación de dar alimentos se deriva del matrimonio, del concubinato, del parentesco por consanguinidad, adopción o afinidad, y por disposición de la ley.” “Artículo 124.- Los cónyuges tiene obligación de darse alimentos. En caso de divorcio, se estará a lo dispuesto en el capítulo correspondiente.” En ese sentido, tenemos que, como se dijo en apartados anteriores, el vínculo matrimonial existente entre los litigantes quedó demostrado con la documental que obra en la foja 14 catorce de este legajo y que ha sido valorada, consistente en la copia certificada del acta de matrimonio celebrado entre ellos el ***** ante el Oficial del Registro del Estado Familiar de ***, Hidalgo, de lo que se sigue que entre éstos existe la vinculación jurídica que supone el derecho subjetivo-deber alimenticio, en términos de lo dispuesto por los artículos 119 y 124 de la Ley para la Familia del estado de Hidalgo, según la cual ***** resulta ser acreedora alimentaria de *****. Asimismo, de la prueba presuncional, que se logra en vista de que se tiene certeza de que ***** resulta ser acreedora alimentaria de *****, se tiene por probado que ésta necesita de que se le provea de los conceptos que comprende el derecho subjetivo-deber alimenticio, dado que de ninguna de las pruebas rendidas en autos se logra derruir dicha presunción. Criterio que se apoya en lo sustentado en la tesis dictada por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación del año de 1979 mil novecientos setenta y seis en su página 14 catorce, que a la letra dice: Expediente número: 461/2012 Escrito Familiar ALIMENTOS, CARGA DE LA PRUEBA. No corresponde al acreedor alimentario demostrar que necesita los alimentos, toda vez que tiene esa presunción a su favor y dejarle la carga de la prueba sería obligarlo a probar hechos negativos, lo cual sería ilógico y antijurídico por lo que en este caso la carga de la prueba corresponde al deudor. Así las cosas, una vez que ha sido comprobado el derecho de la cónyuge de percibir alimentos por parte de *****, habrá de analizarse el último elemento de la prestación en estudio, el cual consiste en la comprobación de la morosidad del deudor alimentista, lo que debe hacerse considerando que, por tratarse este elemento de un hecho de carácter negativo, corresponde la carga de prueba no a la parte demandante- acreedora, sino a la parte demandada-deudora, pues ante la lógica imposibilidad de demostrar plenamente abstenciones, como lo es el no prestar alimentos, es la persona a quien se le imputa tal inacción quien tiene la carga de acreditar que en efecto ha cumplido con dicha obligación, situación que ha sido así considerada en la tesis firme 202 doscientos dos publicada en la página 602 seiscientos dos del tomo 4 cuatro del Apéndice de 1985 mil novecientos ochenta y cinco, que a la letra dice: PAGO O CUMPLIMIENTO, CARGA DE LA PRUEBA. El pago o cumplimiento de las obligaciones corresponde demostrarlo al obligado y no el incumplimiento al actor. Ante ello, encontramos que ***** no contestó la demanda instaurada en su contra, siguiéndose el litigo en su rebeldía, por lo que al no existir excepciones ni defensas incoadas respecto de la determinación del monto de la pensión alimenticia que pudiere fijarse, únicamente resta proceder a determinar el monto de la pensión alimenticia definitiva correspondiente, lo cual se hace atendiendo al criterio de equidad, en virtud de que dentro del procedimiento no se aportaron elementos probatorios suficientes para crear en el ánimo de este juzgador plena convicción sobre las necesidades de la acreedora alimentista y posibilidades del deudor alimentista, ya que las probanzas rendidas resultan insuficientes para esto, por lo que esta juzgadora resuelve determinar el monto de la pensión alimenticia definitiva en los mismos términos a los fijados para la pensión provisional, pues el mismo ha servido para regular los alimentos que debió y deberá prestar ***** a su cónyuge *****, el cual nunca fue impugnado formalmente por las partes, lo que crea en la suscrita la presunción humana de que es equitativo a las necesidades de quien lo solicita y las posibilidades de quien la otorga, asumiendo esta base meramente estimativa, dado el estado antes mencionado que guardan las probanzas, ello con apoyo en la tesis dictada por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible dentro de la página 803 ochocientos tres del tomo XCI de la quinta época del Semanario Judicial de la Federación, que a la letra dice: Expediente número: 461/2012 Escrito Familiar ALIMENTOS, BASES PARA FIJAR EL MONTO DE LAS PENSIONES, POR CONCEPTO DE. Aun admitiendo que los menores, acreedores, requieren para su alimentación las cantidades que reclamen, si no existen bases ciertas para considerar que los ingresos del deudor le permiten satisfacer íntegramente esas cantidades, pues se carece de pruebas para determinar sus verdaderos ingresos, es jurídico apreciar en forma equitativa el valor de los bienes y el monto de los ingresos probables del deudor, para determinar la pensión de alimentos, de manera que si la autoridad responsable usó de dicho criterio, obró con arreglo a derecho. Por otra parte, debe decirse que tratándose de alimentos de menores, a cargo del padre, es justo y equitativo calcular en forma aproximada el valor de los bienes del deudor y sus intereses probables, sin que ello implique liberar a la parte actora de la carga de la prueba, sino apreciarla con un criterio jurídico, indisolublemente ligado con una estimación moral y humana. Por lo que en virtud de lo anteriormente razonado, se condena a ***** a pagar una pensión alimenticia definitiva a favor de ***** consistente en la cantidad equivalente importe del mensual del salario mínimo vigente en la región, con su incremento anual, que a razón de $59.08 cincuenta y nueve pesos con ocho centavos diarios, resulta la cantidad de $1,797.01 un mil setecientos noventa y siete pesos un centavo moneda nacional, misma que deberá depositar ante este juzgado ***** durante los primeros 3 tres días de cada mes a efecto de que sea recibida por *****, pensión alimenticia que se irá incrementando conforme lo haga el salario mínimo general vigente en la región. Asimismo, en términos de lo establecido en el artículo 460 del Código de Procedimientos Familiares, se condena al demandado al aseguramiento de bienes para responder de la pensión alimenticia a que ha sido condenado en esta resolución, la cual podrá ser por cualquier medio legal, veraz y efectivo, por un periodo de 5 cinco años, renovable hasta que cese esta obligación. En consecuencia, se requiere a las partes para que, dentro del término de 3 tres días, manifiesten sobre la existencia de bienes del demandado, *****, a fin de proceder al correspondiente aseguramiento. IV.- Que es improcedente la prestación enunciada con el inciso B) del escrito inicial de demanda, relativa al pago de pensiones caídas, en razón de que si la actora no había demandado con anterioridad el pago de las mismas, se presume que fue porque no las necesitaba, tan es así que fue hasta el 26 veintiséis de marzo de 2012 dos mil doce cuando exhibió su escrito inicial de demanda, siendo que, según su dicho, las mismas se encuentran vencidas desde el 15 quince de enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, motivo por el que se absuelve al demandado de dicha prestación. Expediente número: 461/2012 Escrito Familiar V. Que de conformidad con lo establecido en la fracción III del artículo 105 del Código de Procedimientos Familiares, se condena a ***** al pago de las costas originadas por la tramitación de este litigio. VI.- Que de conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente resolución haya causado estado deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del termino de 3 tres días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización. En mérito de lo anteriormente expuesto y con fundamento además en los artículos 262 fracción VI, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 270 y 271 del Código de Procedimientos Familiares vigente en el Estado, es de resolverse y se: RESUELVE PRIMERO.- Que la suscrita juez resultó competente para conocer y resolver del presente juicio. SEGUNDO.- Que procedió la vía escrita familiar intentada. TERCERO.- Que las prestaciones reclamadas por la actora, *****, fueron parcialmente procedentes y el demandado, *****, no contestó la demanda planteada en su contra ni opuso excepciones al haberse seguido el presente juicio en su rebeldía. CUARTO.- Que se condena a ***** a pagar una pensión alimenticia definitiva a favor de ****** consistente en la cantidad equivalente importe del mensual del salario mínimo vigente en la región, con su incremento anual, que a razón de $59.08 cincuenta y nueve pesos con ocho centavos diarios, resulta la cantidad de $1,797.01 un mil setecientos noventa y siete pesos un centavo moneda nacional, misma que deberá depositar ante este juzgado ***** durante los primeros 3 tres días de cada mes a efecto de que sea recibida por *****, pensión alimenticia que se irá incrementando conforme lo haga el salario mínimo general vigente en la región. QUINTO.- Que en términos de lo establecido en el artículo 460 del Código de Procedimientos Familiares, se condena al demandado, *****, al aseguramiento de bienes para responder de la pensión alimenticia a que ha sido condenado en esta resolución, la cual podrá ser por cualquier medio legal, veraz y efectivo, por un periodo de 5 cinco años, renovable hasta que cese esta obligación. En consecuencia, se requiere a las partes para que, dentro del término de 3 tres días, manifiesten sobre la Expediente número: 461/2012 Escrito Familiar existencia de bienes del demandado, ***** a fin de proceder al correspondiente aseguramiento. SEXTO.- Que se condena al demandado al pago de las costas originadas por la tramitación de este litigio, mismas que serán reguladas en ejecución de sentencia. SEPTIMO.- Que se absuelve al demandado de la prestación enunciada con el inciso B) del escrito inicial de demanda. OCTAVO.- Que se levantan todas y cada una de las medidas provisionales dictadas en el procedimiento. NOVENO.- Que de conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse publica. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del termino de 3 días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización. DÉCIMO.- Que se notifique personalmente y que se cumpla. Así, definitivamente, lo resolvió y firma la Juez Civil y Familiar de este Distrito Judicial, licenciada CELIA RAMÍREZ GODÍNEZ, que actúa legalmente con secretaria de acuerdos, licenciada LETICIA PELCASTRE VELAZQUEZ, que da fe. “En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Publica Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.” Autorizo Licenciada Celia Ramírez Godínez, 10 de Enero de 2013.