RETIRO JUSTIFICADO. CAUSAS DE En el proceso por - Juris-Line

Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
RETIRO JUSTIFICADO. CAUSAS DE
La ausencia de funciones del trabajador, motivada en el fallecimiento de la
persona cuyos cuidados tenía a su cargo, no puede ser considerada una causa
de terminación de la relación laboral por retiro justificado, sino por causa
ajena a la voluntad de las partes.
TSJ - Sala de Casación Social (09-12-2015)
Jurisprudencia relacionada con retiro justificado: (Usted puede ubicar las
referidas sentencias en nuestra página Web www.juris-line.com.ve, colocando en el
buscador de la biblioteca on-line la expresión “retiro”).
-
Juzgado Superior 2º del Trabajo de Caracas, de fecha 12-04-2011.
TSJ – Sala de Casación Social, de fecha 17-03-2015.
En el proceso por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales seguido
por la ciudadana (…), representada judicialmente por la abogada (…), contra la
Fundación (…), representada en juicio por los abogados (…), y contra el Instituto (…),
cuya representación judicial corresponde a los abogados (…); el Juzgado Superior
Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,
mediante sentencia publicada en fecha 14 de abril de 2014, declaró sin lugar el recurso
de apelación intentado por la actora, parcialmente con lugar el recurso de apelación
ejercido por los codemandados y parcialmente con lugar la demanda (…).
(Omissis)
DEL MÉRITO DE LA CONTROVERSIA
De la demanda:
Mediante escrito libelar presentado el 9 de noviembre de 2011, alega la actora
haber comenzado a prestar sus servicios para el grupo de empresas integrado por los
codemandados, desde el 1° de agosto de 1995 hasta el 4 de noviembre de 2011, cuando
decidió retirarse justificadamente (…).
(Omissis)
De las pruebas promovidas por la parte accionante:
1
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
(Omissis)
6) Marcadas “11”, “12” y “13”, documento original constituido por
comunicación sin fecha dirigida a la demandante, suscrita por un representante de la
Fundación La Salle de Ciencias Naturales y otro del Instituto de los Hermanos de las
Escuelas Cristianas La Salle - Provincia de Venezuela, a través de la cual se le notifica
de las condiciones de trabajo de las cuales gozaba y que seguiría disfrutando una vez
materializada su transferencia al referido Instituto (…) acta suscrita por sendos
representantes de las mencionadas personas jurídicas, el 27 de septiembre de 2011,
mediante la cual se deja constancia de “la entrega, formal y definitiva de estas
instalaciones”, por parte del aludido Instituto, a la Fundación antes identificada; y
copia de comunicación emanada del referido Instituto, el 27 de septiembre de 2011,
dirigida a la actora con ocasión al deceso del Hermano (…), acaecido el 7 de julio de
ese mismo año (folios 77 al 79 del cuaderno de recaudos N° 1).
Se les otorga valor probatorio, conforme a lo previsto en el artículo 78 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, evidenciándose que la actora fue transferida de la
Fundación (…) al Instituto (…) tal como fue alegado en los escritos de contestación de
la demanda–; asimismo, que el Hermano (…) falleció el 7 de julio de 2011, por lo que
el aludido Instituto entregó a la Fundación las instalaciones destinadas a su
residencia, informándosele a la demandante que, como “fue exclusivamente contratado
(sic) para prestar los servicios de enfermería y cuidado del hermano (…), (…) el Instituto (…),
en el ánimo de poder mantener la relación de trabajo que existe en virtud de la transferencia de
trabajadores realizada en el año 2007, se encuentra ejecutando las gestiones para su
reubicación pues actualmente no existe ningún puesto de trabajo que pueda ser ocupado por
usted dentro de nuestra nómina (…)”.
(Omissis)
De la causa de terminación de la relación laboral:
En cuanto a la causa de finalización del referido vínculo jurídico, asegura la
demandante que ello ocurrió en virtud de un retiro justificado, por el cambio
2
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
arbitrario de las condiciones laborales, porque después del fallecimiento del Hermano
(…) no se le atribuyó función alguna, y por el trato indignante y vejatorio del que fue
víctima. La Fundación (…) niega dicho trato ofensivo, mientras que el Instituto (…)
destaca que no fueron especificados cuáles fueron los hechos que motivaron el
supuesto retiro justificado.
Al respecto, considera esta Sala que el hecho de que no se le atribuyera labor alguna
después de la defunción del Hermano (…), es consecuencia lógica de las funciones
que tenía encomendadas la actora. En este orden de ideas, constituye un hecho no
controvertido que la ciudadana (…) se desempeñaba como enfermera del
prenombrado ciudadano –que murió el 7 de julio de 2011, a los 99 años de edad–. Por
lo tanto, no es posible calificar como un retiro justificado –de acuerdo con las causales
establecidas en el artículo 103 de la Ley Orgánica del Trabajo de 1997, aplicable ratione
temporis– el motivo de culminación de la relación laboral, lo cual acaeció en virtud del
deceso de la persona de cuyos cuidados estaba encargada la actora. Aunado a lo
anterior, no se evidencia de autos prueba alguna que evidencie un eventual trato
vejatorio o inhumano, siendo preciso añadir que la entrega material del inmueble
donde habitaba el Hermano (…) del Instituto (…), no implica ofensa o humillación
alguna.
En consecuencia, se concluye que no resultan aplicables los efectos patrimoniales del
despido injustificado, al cual se equipara el retiro justificado, conteste con lo
establecido en el artículo 100, Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo de 1997,
vigente para la fecha en que finalizó la relación laboral.
(Omissis)
Magistrado Ponente, Danilo Antonio Mojica Monsalvo.
3