RELEVANTE M. PONENTE : CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

M. PONENTE
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA
CLASE DE ACTUACIÓN
TIPO DE PROVIDENCIA
FECHA
DECISIÓN
FUENTE FORMAL
RELEVANTE
: CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
: 47695
: SL5525-2016
: RECURSO DE CASACIÓN
: SENTENCIA
: 13/04/2016
: NO CASA
: Código Procesal del Trabajo y de
Seguridad Social art. 2 núm. 1
la
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: Estima el recurrente que el Tribunal se equivocó al
considerar que la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral, carece de
competencia para conocer de su caso. Tal consideración, la soporta en que, a la
luz del num. 1º del art. 2º del C.P.T. y S.S., la justicia ordinaria del trabajo
adquiere competencia desde el momento en que se plantea una controversia
relativa a un contrato de trabajo.
TEMA: LABORAL INDIVIDUAL DE SERVIDORES PÚBLICOS » NATURALEZA
JURÍDICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS - La ley es la que determina la
calidad de empleado público o de trabajador oficial, no la voluntad de las partes,
la forma de vinculación, ni el tratamiento que se le haya dado al trabajador
Tesis:
«Por lo demás, dicha afirmación, que implica o tiene como correlato la negación
de la existencia de un contrato de trabajo, no se empaña por la no presencia de
situaciones relativas al empleo público, como lo son el acto administrativo de
nombramiento y la posesión, dado que la ley es la encargada de definir los
criterios generales y especiales de clasificación y categorización de los servidores
del Estado. Es decir, la presencia de actos externos de las partes y
consecuenciales al hecho legal de ser empleado público o trabajador oficial, como
lo son el nombramiento, la posesión, la suscripción de un contrato de trabajo o la
percepción de beneficios convencionales, no constituyen parámetros válidos o
relevantes a la hora de establecer la naturaleza del vínculo de los servidores de la
administración pública.
Precisamente sobre esta materia, la Sala, en sentencia CSJ SL, 8 nov. 2006, rad.
28490, reiterada en CSJ SL10610-2014, indicó que "la ubicación del servidor
público como trabajador oficial ora como empleado público, no se define por
acuerdos voluntarios, por normas convencionales, por resoluciones o decretos
administrativos sino exclusivamente por la Ley"».
PROCEDIMIENTO
LABORAL
»
COMPETENCIA
»
CONTROVERSIAS
DERIVADAS DE LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA
REALIDAD, CONTRATO REALIDAD - Si bien, la afirmación de la existencia de
un contrato de trabajo le permite al juez abordar el conocimiento del asunto, ello
no lo exime del deber de determinar si existió o no dicha modalidad de
vinculación de acuerdo a las pruebas del proceso
Tesis:
«[…] cuando un demandante le pide a la justicia laboral que declare la existencia
de un contrato de trabajo, ello provoca un genuino conflicto originado “directa o
indirectamente en el contrato de trabajo” (num. 1º, art. 2º C.P.T. y S.S.). De modo
que, un asunto presentado en estos términos, es una materia que, a no dudarlo,
le pertenece a la jurisdicción ordinaria laboral.
En sentencia CSJ SL10610-2014, reiterada en CSJ SL17470-2014, la Corte
señaló que en eventos como el que acá se estudia, “la competencia de la
jurisdicción ordinaria laboral viene dada desde que el promotor del proceso en la
demanda inicial afirma que tiene una relación laboral regida por un contrato de
trabajo (ficto-presunto o expreso) con una entidad u organismo de la
administración pública”, de manera que es el demandante quien provoca o activa
la competencia de esta jurisdicción al asegurar que su relación está regida por un
contrato de trabajo.
Es necesario aclarar, que esta competencia que adquiere el juez laboral en virtud
de la naturaleza del conflicto, no lo obliga a decretar indefectiblemente la
existencia de un contrato de trabajo, como al parecer lo entiende el recurrente.
Perfectamente el juzgador puede, al final del proceso, determinar que en realidad
no se configuró un contrato de trabajo y, consecuencialmente, desestimar las
pretensiones de la demanda.
Dicho de otro modo: la jurisdicción y competencia que adquiere el juez laboral en
virtud de la naturaleza del conflicto, no es una camisa de fuerza ni lo vincula a
decretar la existencia de un contrato de trabajo. Pues, en efecto, basado en el
análisis de las pruebas y la interpretación de las disposiciones vigentes, puede
llegar a la conclusión que en realidad, el vínculo no estuvo regido por un contrato
de trabajo, bien sea por tratarse de una relación autónoma e independiente, o por
consistir en un nexo jurídico que, de llegar a ser dependiente, de todas formas no
podría estar regido por un contrato de trabajo, como acontece con los empleados
públicos».
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
PROCEDIMIENTO
LABORAL
»
COMPETENCIA
»
CONTROVERSIAS
DERIVADAS DE LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA
REALIDAD, CONTRATO REALIDAD - Corresponde a la jurisdicción ordinaria
laboral conocer de los asuntos en los que se pide la declaración de la existencia
de un contrato de trabajo
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA »
ERROR DE HECHO - Se predica únicamente por falta de apreciación o errónea
valoración de pruebas calificadas, mas no de la interpretación errónea de las
normas
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA DIRECTA - Si
se omite la vía por la cual se orienta la acusación, pero se acude a la
interpretación errónea como concepto de violación y la argumentación es
estrictamente jurídica, ha de entenderse que el ataque corresponde a esta vía flexibilizaciónTesis:
«2º) Por su parte, y contrario a lo afirmado por el opositor, el cargo primero sí
cumple con los requerimientos formales para ser estudiado de fondo, pues aun
cuando en él la censura no explícita la vía a la cual adscribe su ataque, es
factible entender que se encaminó por la senda directa, ya que, por un lado, se
acude a la interpretación errónea como concepto de violación y, por otro, la
argumentación expuesta es estrictamente jurídica».
NOTA DE RELATORÍA: Esta providencia es relevante en todos los temas
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co