N° 115

ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
Arbitraje de Derecho
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
I
Lugar y Fecha Lima
16 de
septiembre
de 2005
Sede del Tribunal Arbitral Pasaje Sucre N 177 Distrito de Miraflores
It
Nombre de las partes
Demandante
ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DIVERSOS S
C
A
Demandado
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA
PRONAA
111
Miembros del Tribunal Arbitral
Dr LUIS MARIO FUENTES PORTUGAL
Presidente del Tribunal Arbitral
Dr SEGUNDO PONCE DE
LE N AVILA
Reg CAL
Reg
N 10334
CAL N 13967
rbitro
J
Dr FRANCISCO JAVIER AGUII
AR MONTERO
Reg CAL
N 11864
Reg CAL
N 17856
Arbitro
Dra ADA GABRIELA ANAYA RAM˝REZ
Secretaria Arbitral
r
v
IV SUMARIA REFERENCIA DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDANTE
Y DE LA DEMANDADA
DEMANDA
La empresa demandante pretende que se declare la invalidez legal del Oficio N
L CALLAO
G
2004
585
PRONAA de fecha 31 de mayo del 2004 habiØndoles la
Entidad demandada penalizado por no cumplir con los TØrminos de Referencia N
4
03
CALE que forma parte del Contrato de Compra Venta N 07
CA
2004
001
99 siendo retenido por
2004
0
0
02 y se les restituya eI monto de S 42 058
solicitan
las
costas
costos
sean asumidos por
Entidad asimismo
que
y
la
la
demandada
1
ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DIVERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
ArWtrajedeDerecho
Indica la demandante que con fecha 04 de marzo del 2004 suscribieron un
Contrato con la demandada de fecha marzo del 2004 que contiene los TØrminos
de Referencia y las Especificaciones TØcnicas
Seæala que la Entidad influenciada por el CENAN y sin ceæirse a los TØrminos de
Referencia aplican una penalidad en base a un supuesto incumplimiento del punto
5 del
7
Contrato
que establece que si la propuesta tØcnica fuese modificada a la
descontarÆ el 10 de las raciones del enriquecido lÆcteo que
le
primera
el
lote
a
ser entregado en el d a que se realiz
el muestreo La
constituye
demandante aduce que el Formato N 02 no establece formulaci n alguna por lo
falta
que
no
le
se
corresponde penalidad alguna
La demandante arguye que de la revisi n de las Bases en ningœn extremo se
requiri de una DeGaraci n de Formulaci n siendo una actitud potestativa del
contratista elaborar su propia formulaci n que la opini n del CENAN resulta
arbitraria ya que una Declaraci n Jurada de Carader st cas del produdo exigida
en los tØrminos de referencia no puede calificarse como una Declaraci n Jurada
de Formulaci n de Producto
ste requiere una relaci n detallada e individual del
de
los
total
componentes integrantes de este seæalÆndose expresamente su
participaci n porcentual referida a peso o volumen de los mismos debido a que tal
documento no existe ni se exige antes de la firma del Contrato la formulaci n
deGarada por los postores al inicio del proceso productivo constatada y entregada
a los organismos acreditados ante INDECOPI contratados por la misma entidad se
constituye en el documento mediante el cual se puede determinar el cumplimiento
de dicha exigencia
4 del
Asimismo indica que existe una imposibilidad jur dica seæalada en el punto 6
Contrato que exige verificar el cumplimiento de la formulaci n contrastando la
Declaraci n Jurada Formulaci n detallada en el Formato N 02 de la propuesta
tØcnica
dicho formato de la propuesta tØcnica corresponde a una DeGaraci n
Jurada de las Carader sticas del Produdo exigidas a los postores con el objeto de
evaluar su puntuaci n con respedo a la cantidad de insumos de procedencia
nacional utilizados en el proceso de fabricaci n que para el demandante no puede
considerarse
una
Declaraci n de Formulaci n de Producto
El contratista afirma que ha cumplido con las Bases y con el Contrato habiendo
entregado los produdos sin retardo o defectos de fabricaci n
oportunidades abasteci al Programa Mundial de Alimentos a
bajo las mismas condiciones contractuales y formulaciones sin
suscitarse controversias la entidad acreditada ante INDECOPI CERPER
levant un Acta de Inspecci n al inicio del proceso productivo con fecha 24 de
marzo del 2004 acreditÆndose la formulaci n de producto a emplear en el proceso
productivo
Indica que en dos
travØs del PONAA
con la
La demandante aduce que durante el proceso productivo se cont
sin
contratado
el
PRONAA
por
participaci n del CERPER organismo supervisor
2
I
ALIMENTOS ENRgUECIDOS DIVERSOS SAC
PROGRAMA NACgNAL DE ASISTENCW ALIMENTARW PRONAA
Arbitraje de Derecho
que
se
haya suscitado cambio
de formulaci n de
sus
productos
n
observaci n
alguna como lo muestran las Gufas de Entrega conformidad y pago por parte del
PRONAA correspondiente a la primera entrega AI suscitarse la observaci n la
empresa demandante con una sola llamada telef nica por parte del Ærea de
control de calidad del PRONAA paraliz el proceso productivo dicho proceso se
reinici despuØs de obtener la autorizaci n expresa de la Entidad demandada
mediante Oficio N 384
PRONAA del 15 de abril del 2004
GUCALLAO
2004
se
la
modificaci n de nuestra formulaci n para agregar una dosis
donde
aprueba
adicional de antioxidante a la grasa utilizada en la elaboraci n del producto y les
manifiestan que se han levantado todas las observaciones del no cumplimiento de
038
la formulaci n ello Domo consecuencia de la Carta del demandante SGG
2004 la grasa utilizada en el proceso productivo conten a antioxidantes agn
gados
el
de
la
misma
ALICORP
A
S
Indica
la
demandante
por
productor
que el
PRONAA tuvo conocimiento de la formulaci n desde el inicio productivo y solicita
y autoriza el cambio por guardar concordancia con lo exigido por el CENAN
N SGG
04
038
Que segœn la Carta
dirigida
al PRONAA
en
respuesta
a
la
observaci n del CENAN las exigencias de las Bases
con respecto al uso de
antioxidantes son de carÆcter restrictivo es decir se limita el uso de Østos por su
carÆcter negativo en la salud del consumidor Esto se demostr
afirma la
demandante
al
PRONAA
con
un
anÆlisis
a
una
muestra
de
producto
proporcionada por el `rea de Control de
correspondiente
Calidad de dicha Entidad y cuya prueba fue realizada por INASSA el producto
pese a su vencimiento presentaba niveles de per xido por debajo de los l mites
a un
contrato anterior
establecidos para el producto Los Certificados de Calidad efectuados por el
organismo acreditado por INDECOPI La Molina presentan en ambas entregas
trazas de oxidaci n muy por debajo de las exigencias contractuales
Seæala la demandante que el Programa Mundial de Alimentos realiz anÆlisis de
los lotes de producto recibidos encontrando pleno cumplimiento con lo requerido
por el PRONAA
Que despuØs de treinta d as de concluido el Contrato la Entidad penaliza al
contratista hacen de conocimiento que la Entidad les condicion a que emitieran
una nota
de crØdito para la cancelaci n total de
sus
facturas
Invocan como fundamento de derecho al Decreto Supremo N 002
MIMDES
2004
Constituci
n
Pol
tica
del
el
TUO
de
la
de
Contrataciones y
la
Perœ
Ley
Adquisiciones del Estado Los TØrminos de Referencia y el Contrato
CONTESTACI N A LA
DEMANDA
La Entidad demandada contesta la demanda precisando que sin perjuicio de
contestar la demanda solicita que se declare nulo todo b actuado sosteniendo la
incompetencia del Tribunal Arbitral por cuanto la designaci n del Ærbitro Dr Javier
Aguilar Montero debi ser hecha por un juez y por el CONSUCODE
3
AUMENTOS ENRIQUECIDOS DIVERSOS SAC
PROGRAMA NACgNAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
edeDerecho
ArWtra
La Entidad contesta que con fecha 31 de marzo y 02 de abr del 2004 el personal
del Centro de Alimentaci n CENAN que supervisa el proceso productivo del
DG
2004
enriquecido lÆcteo a la empresa ALENDI SAC y segœn Oficio N 109
INS se menciona que el proveedor ALENDI no esta cumpliendo con
CENAN
elaborar el alimento de acuerdo a la f rmula declarada y utiliza un estabilizante no
declarado Que mediante Informe N 088
PRONAA la
GLC
ADM
CC
2004
Gerencia Local del PRONAA
Callao concluye que al final de la verificaci n de
formulaci n realizada por el personal de CENAN y la Gerencia Local del Callao la
f rmula declarada ALENDI presenta no conformidad en la ad cibn de insumos
declarados existiendo insumo declarado y no adicionado antioxidante e insumo
se indica tambiØn que la f rmula
no declarado y adicionado emulsificante
declarada menciona el tØrmino antioxidante sin embargo durante el proceso
productivo de
031
145
Kg
no se
adicion
como
insumo individual
el Oficio DC
2004 el Laboratorio CERPER indica que solamente se
006
considere en los Certificados de verificaci n de Formulaci n del producto N
433321 y 433324 la adici n de emulsificante ya que a solicitud del PRONAA
Callao revisaron los registros y observaron que la Declaraci n Jurada que
Que
con
present
uno
proveedor ALENDI registra el aditivo emulsificante antioxidante como
lugar a que en los Informes de Inspeccibn y en los Certificados se
la misma manera a pesar de que durante los d as inspeccionados
el
solo dando
registre
de
solamente
que lo
se
adicion
registrado
en
emulsficante dado que
el emutsificante STABILAC 18259 en consecuencia indican
los certificados solamente esta referido a la adici n del
no se
ha aæadido
ningœn tipo de antioxidante
La Entidad demandada mediante Oficio N DCIM
2004 La Molina Calidad
024
Total Laboratorios menciona que por error se ha indicado en la conclusi n del
Informe de Inspecci n que la formulaci n reportada es conforme como lo declara
la empresa
ALENDI habiØndose verificado la elaboraci n de 02 Sub Lotes o
Batchs y deberla decir La formulaci n reportada es no conforme con lo declarado
por la empresa
inspeccionada
La demandada aduce que por ello solicito mediante carta notarial una nota de
a
N
2004
585
crØdito
a
la
ALENDI
travØs
del
Oficio
empresa
PRONAA por el valor de S 42 058
GLCALLAO
99 por el concepto de haber
adicionar
antioxidante
en
la
formulaci
n para la elaboraci n de
en
incumplido
Tm De enriquecido lÆcteo penalidad que el proveedor ten a
031
145
O
conocimiento con anterioridad debido a las inspecciones realizadas y a la
inmovilizaci n del enriquecido lÆcteo surgido a consecuencia de incumpliento de la
formulaci n declarada
La
demandada
seæala
que
la propuesta tØcnica de ALENDI detalla las
indicando los ingredientes cantidades y otros a
caracteristicas del producto
utilizar en la elaboraci n del enriquecido lÆcteo Formato N 02 Declaraci n
la misma que sirvi de instrumento
Jurada de las caracter sticas del Producto
formulaci
n
realizar
la
verificaci
n
de
de
para
produccibn por parte del personal de
4
ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
Atbltrade de Derecho
CENAN y Control de Calidad de la Gerencia Local del Callao Asimismo la
4 y 16
13 de los TØrminos de Referencia
Entidad se remite al punto 15
La Entidad contesta que a travØs de los Oficios N DC
2004 y DCIM
06
2004 emitidos por el Laboratorio CERPER y La Molina se demuestra que
024
solamente se aæadi
emulsificante y no antioxidante dando la no conformidad a
los Certificados de Verificaci n de Formulaci n es por ello que ta Gerencia Local
del PRONAA Callao aplic
la sanci n al proveedor por incumplimiento en la
formulaci n deGarada del
Invoca
producto adquirido
fundamentos de derecho la Ley N 27060 Decreto Supremo N
PROMUDEH Ley N 27418 TØrminos de Referencia Contrato de Compra
99
002
Domo sus
Venta N C
2002
4
03
07
0
004 y
Ley General de Arbitraje
V CUESTIbN SOMETIDA A ARBITRAJE
La cuesti n sometida a arbitraje viene a ser el detalle de los puntos controvertidos
establecidos en la Audiencia de Conciliaci n Fijaci n de Puntos Controvertidas y
Admisi n de Medros Probatorios de fecha 21 de marzo del 2005 por lo que se
procede a la transcripci n de los mismos precisando que sobre Østos eI Tribunal
Arbiœal emite el Laudo Arbitral
1 Si procede la cuesti n
CONSUCODE
previa sobre
la
competencia
del Ørbitro
designado por
2
Si procede que se deje sin efecto legal el Oficio N 585
L
G
2004
CALLAO del 31 de mayo del 2004 donde se aplica una penalidad al
PRONAA
demandante por no cumplir con los TØrminos de Referencia que forman parte del
Contrato de Compra Venta N C
2004
4
03
07
0
02 y de ser el caso si procede
restituir la suma de S 42 058
99
3 A quiØn corresponde pagar las costas y costos del proceso
VI CONSIDERANDOS
segœn la ClÆusula DØcima del Contrato de Compra Venta N 07
2002
4
03
0
C
004 las partes acordaron que en caso de producirse una
controversia durante la ejecuci n o interpretaci n del Contrato pueden someter la
controversia a un Centro de Conciliaci n dentro del plazo de cinco 05 d as de
PRIAAERO Que
haberse iniciado el conflicto asimismo establece que en caso de concluir con un
acuerdo parcial o sin acuerdo las partes deberÆn someterse a un arbitraje para
que se pronuncie definitivamente sobre las diferencias no resueltas dentro del
plazo de diez 10 d as siguientes de la suscripci n del
acta
respectiva
5
AUMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCU ALIMENTARIA PRONAA
ArbltraJe de Desecho
SEGUNDO Que
en
actuaciones arbitrales
defensa
TERCERO
cuanto
al debido proceso
habiendo las partes ejercido
Que habiØndose presentado la
ha notificado todas
plenamente su derecho
se
las
la
a
demanda y la contestaci n de
la
la Audiencia de Fijaci n de Puntos Controvertidos al
misma
prosperar la
los puntos
conciliaci n el Tribunal con la participaci n de las partes fijaron
con
su
la
admisi
n
de
los
medios
controvertidos
actuaci n
probatorios y
posteriormente presentaron sus alegatos por escrito y en la Audiencia
correspondiente la parte demandante expuso oralmente sus alegaciones sin la
en
no
asistencia de la Entidad demandada
CUARTO Que habiØndose cumplido con las etapas del proceso arbitral y
valorÆndose los medios probatorios admitidos se encuentra pendiente de
resolver la tacha planteada por el demandante contra un medio probatorio Oficio
N 109
el mismo que serÆ resuelto conjuntamente con el
INS
CENAN
2004DG
QUINCE
Resoluci
n
N
del 15 de abril del 2005
laudo segœn
conVa el medio probatorio antes
formulada por el demandante
no
ha
otro
sido
enervado
mencionado
documento manteniendo plena validez
por
lo
este
Tribunal para el anÆlisis de los puntos
legal por
que serÆ valorado por
controvertidos
La
tacha
UQINTO Estando dentro del plazo para laudar
con lo establecido en el convenio arbitral contenido
se
en
emite Øste
el Contrato
en
concordancia
AN`LISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
Si
procede la cuesti n previa sobre
la
competencia del Ærbitro designado por
CONSUCODE
l
PRIMERO Que eI Art culo Segundo de la Ley 26850 Ley de Contrataciones y
materia por raz n de la
Adquisiciones del Estado aplicable al caso sub
se
de
las
cuando
suscita
la controversia al definir el
temporalidad
leyes y vigente
Æmbito de
U
con toda Caridad que
se encuentran
todas
las
entidades
del
Sector
Pœblico
que cuenten
sujetas
con personer a jur dica de derecho pœblico entre otras que
igualmente el
Art culo Primero del Reglamento de Organizaci n y Funciones del Programa
2001
Nacional de Asistencia Alimentaria
PRONAA aprobado por DS No 010
07
de
en
el
diario
oficial
El
Peruano establece
PROMUDEH publicado el
mayo
que el PRONAA es un Organismo Pœblico Descentralizado del Ministerio de
a
aplicaci n de la Ley establece
la referida
Promoci n de la
norma
Mujer y del Desarrollo Humano PROMUDEH
jur dica de derecho pœblico
con
personer a
6
AUMENTOS ENRIQUECIDOS DIVERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
Arbitraje de Derecho
SEGUNDO Asimismo la ClÆusula DØcima del Contrato de Compra Venta N 07
2002
4
03
0
C
004 las partes acordaron que en caso de producirse una
controversia durante la ejecuci n o interpretaci n del Contrato pueden someter la
controversia a un Centro de Conciliaci n dentro del plazo de cinco 05 d as de
haberse iniciado el conflicto asimismo establece que en caso de concluir con un
acuerdo parcial o sin acuerdo las partes deberÆn someterse a un arbitraje para
que se pronuncie definitivamente sobre las diferencias no resueltas dentro del
plazo de diez 10 d as siguientes de la suscripci n del acta respectiva
TERCERO
Igualmente el Articulo 188 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por DS 013
PCM
2001
establece que en caso no se incorpore la clÆusula de soluci n de controversias
prevista en el inciso b del Art culo 41 de ta Ley deberÆ considerarse
incorporada de pleno derecho la clÆusula indicada en el Art culo 187 Que
contiene la ClÆusula Arbitral tipo y en cuanto al nœmero de Ærbitros deberÆ tomarse
en consideraci n lo seæalado en el Articulo 189 del mismo cuerpo de leyes no
siendo necesario para los casos en que el Contratante sea una empresa del
Sector Pœblico con personer a jur dica de derecho pœblico como en el presente
PRONAA que exista una clÆusula arbitral consignada expresamente
en el Contrato no encontrÆndose ajustada a la normatividad vigente la pretensi n
de la emplazada para que la designaci n del Ærbitro que debi designar en su
momento sea realizada por el Juez Civil por aplicaci n de la legislaci n arbitral
caso con el
general
CONSUCODE
del
Consejo
de
organismo pœblico descentralizado adscrito a la Presidencia
Ministros con personerfa jurld ca de derecho pœblico goza de
como
autonom a tØcnica funcional administrativa econ mica y financiera y como tal
de acuerdo con el inciso 9 del art culo 7 de su Reglamento de Organizaci n y
Funciones es atribuci n del Presidente designar al Ærbitro o miembros del Tribunal
Arbitral para la soluci n de controversias
Este organismo por contar con tal atribuci n y acogiendo la solicitud del solicitante
del arbitraje es que procedi a designar al Ærbitro en defecto del PRONAA caso
contrario dicho organismo de no contar con tales atribuciones ni siquiera hubiera
acogido tal solicitud
CUARTO A mayor abundamiento las
Instalaci n espec ficamente al PRONAA
partes fueron notificadas del Acta de
el 07 de octubre del 2004
se le notific
la
12 del Proceso Arbitral
autos
y
Regla 7
segœn
a
otorga a las partes un plazo de cinco d as para que formulen observaciones
dicha Acta y vencido dicho plazo sin que hayan observaciones se presume de
pleno derecho que el Acta ha sido aprobada ntegramente
consta del cargo que obra
en
DE
PRONAA
MIMDES
2004
Entidad demandada mediante Oficio N 1129
del 2004 cuestiona la
Arbitral
el
02
de
diciembre
recibido por el Tribunal
es
decir fuera del plazo que se estipul
designaci n del Ærbitro por CONSUCODE
en la Regla 7
12 del Proceso Arbitral
La
7
ALIMENTOS ENRIOUEC
DOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
Arbitraje de Derecho
Por
lo
tanto
la
cuesti n
previa
no
procede por
los
Considerandos
antes
expuestos
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO
2004
585
Determinar si procede que se deje sin efecto legal el Oficio No
CALLAO del 31 de Mayo del 2004 donde se aplica una
L
G
PRONAA
penalidad al demandante por no cumplir con los tØrminos de referencia que
forman parte del Contrato de Compra Venta C
2004
4
03
07
No
0
02 y de
el caso si procede restituir la suma de S 42
89 nuevos soles
058
PRIMERO Antes de resolver este
existe
un
error en
la
pretensi n
punto controvertido
es
importante resaltar que
del actor al haber confundido el
denominado Oficio No 585
PRONAA
L CALLAO
G
2004
ser
documento
el acto
jur dico que
contiene y que esta referido a la aplicaci n de una clÆusula penal pactada en el
Contrato sin embargo para este Tribunal el error en menci n resulta indiferente
con
raz n a que por el contenido de la pretensi n expuesta en los fundamentos de
hecho y de derecho se colige que lo pretendido por el actor es dejar sin efecto la
99 nuevos soles
058
penalidad impuesta ascendente a la suma de S 42
en
resultando de aplicaci n en este extremo to prescrito en el Art culo 209 del
C digo Civil vigente y porque en caso de arbitraje segœn la Ley General de
Arbitraje la demanda y otros documentos que se presenten no requieren de firma
de
abogado
SEGUNDO QuØ es materia de este proceso de arbitraje la demanda interpuesta
C a fin de que se
por la empresa ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SA
CALLAO del 31 de
L
G
2004
585
No
deje sin efecto el citado Oficio PRONAA
Mayo del 2004 mediante la cual se aplica una penalidad equivalente a la suma de
5 del
S 42
99 nuevos soles en cumplimiento a lo establecido en el Punto 7
058
Contrato C
2004
4
03
07
No
0
02 al haber incumplido adicionar ANTIOXIDANTE
en la
formulaci n de 145
031 toneladas mØtricas de
enriquecido lÆcteo
TERCERO Se
desprende del Contrato en su ClÆusula Octava los plazos para
el
que
proveedor entregue los productos seæalÆndose las fechas de producci n
fecha de muestreo y fecha de entrega del producto
Asimismo las partes prevØn el Control de Calidad en la ClÆusula Sexta de dicho
1 establece que con el fin de comprobar la calidad del
Contrato el numeral 6
producto a entregar el proveedor o proveedores contratarÆn tos servicios de un
organismo acreditado por INDECOPI quien emitirÆ un Certificado de Conformidad
que para el presente caso el proveedor contrat los servicios de La Molina
6 ademÆs indica que adicionalmente se requerirÆ para el caso a
El numeral 3
en el inciso c Certificado de Verificaci n de formulaci n el mismo debe
indicar fecha de producci n fecha de vencimiento porcentaje en formulaci n
tratar
8
ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCUI ALIMENTARIA PRONAA i
Arbitraje de Derecho
origen nacional
o
insumo DeberÆ constatarse que
el Formato 02
importado del
insumos declarados
en
se
han aæadid los
4 del Contrato indica que el Ærea de Control de Calidad de la
El numeral 6
Gerencia Locaf serÆ la encargada de autorizar la recepci n del producto en base
al Certificado de Conformidad y de acuerdo a la Directiva N 013
GEOPE
99
en
caso contrario
PRONAA indicando la cantidad que deberÆ ser recepcionada
no
autorizarÆ
su
recepci n
Este numeral tiene relaci n con el numeral 6 ya que en caso que se emitiera un
con las especificaciones tØcnicas y
certificado en el sentido que no cumple
nutricionales del producto indicados en los numerales 7
5
1 7
2 7
3 7
4 7
6
7
lo
considera
la Gerencia Local si
conveniente solicitarÆ al
Formulaci n y
proveedor cambiar el producto por otro lote en un plazo no menor de dos 02
d as ni mayor a quince 15 d as calendarios que serÆ muestreado
verificar su calidad
Es
decir
al suscribir el Contrato sub materia
para cumplir con el objetivo del mismo
ambas
obligaciones
partes
adquirieron
a
fin de
derechos y
CUARTO Es de ver que el demandante efectu la primera entrega el 06 y 07 de
abril del 2004 asimismo hay que tener presente que el Instituto Nacional de Salud
mediante Oficio N 109
INS del 07 de abril del 2004 y recibido
CENAN
DG
2004
PRONAA
la
misma
el
fecha pone en conocimiento que ha inspeccionado la
por
los
d as 31 de marzo y 07 de abr del 2004 y que dicha
producci n del alimento
empresa no esta cumpliendo con elaborar el alimento enriquecido lÆcteo de
acuerdo
a
la F rmula Declarada establecida
emplea antioxidante y utiliza
F
un estabilizante
no
las Bases de Postulaci n
declarado
en
no
Asimismo obra en autos fos Certificados de Verificaci n de Formulaci n del
Producto N 433321 y 433324 ambos del 30 de marzo del 2004 expedidos por
CERPER empresa contratada por el PRONAA donde indican como resultado
La formulaci n
de la Inspecci n 24 y 25 de marzo del 2004 respectivamente
el
de
elaboraci
n
del
fue verificada durante
proceso
producto Alimentos
Enriquecido LÆcteo Sabor Vainilla el solicitante cumple con la formulaci n
arriba indicada
la negrita
es
nuestra
Es de advertir que La Molina Calidad Total de Laboratorios contratada por el
2004 de
proveedor tambiØn emite el Certificado de Conformidad N CN 0210
se
29
marzo
realiz el
de
del 2004
fecha 03 de abril del 2004 cuyo muestreo
a los resultados obtenidos del lote
a
la
De
acuerdo
conclusi
n
llegando
que
analizado de ENRIQUECIDO LACTEO los que al ser contrastados con el
Documento Normativo de Referencia se observan que estos
dentro de lo especificado
la negrita es nuestra
se
encuentran
9
U
ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
Arbitraje de Derecho
UGÆINTO Con tales antecedentes el proveedor efectœa la primera entrega la
misma que es recibida por el PRONAA e inmovilizado el producto un porcentaje
como consecuencia del Oficio N 109
INS 07 de abr del
CENAN
DG
2004
2004
Ello dio lugar al Informe N 088
PRONAA del 14 de abril del
GLC
ADM
CC
2004
entre
concusiones
donde
las
se puede citar lo siguiente
2004
Formulaci n Declarada La empresa ALENDI SAC present NO Conformidad
la adiÆ n de insumos deGarados Existiendo insumo decarado y no adiÆonado
antioxidante e insumo no declarado y adicionado emulsificante
en
Antioxidante F rmula declarada menciona el tØrmino antioxidante sin embargo
durante el proceso productivo de 145 031 Kg 66
165 Kg RecepÆonados y
distribuidos antes de
CENAN y 78 866 Kg Inmovilizados
recepci n del Memo 109
en planta ALENDI SAC no se adicion
como insumo individual
Emulsificante En f rmula declarada no se menciona y en la producci n del
producto se verific adici n sin embargo su adici n es necesaria en el producto a
fin de evitar la sedimentaci n de sus componentes
Los insumos
aportantes grasos del Enriquecido LÆcteo presentan vida Gtil
amplia asimismo los controles de temperatura de fusi n de manteca se
realizaron a conformidad aspectos que podr an validarse para la aceptaci n
o rechazo del producto inmovilizado
El iniÆo del proceso de enraÆamiento esta condiÆonado a factores como vida œtil
de los insumos composici n del producto permeabilidad del envase oxigeno
Por tanto la omisi n de antioxidante en el Enriquecido LÆcteo no
humedad
necesariamente determina la aptitud del producto para su consumo debido a
que los
nuestra
principales insumos grasos presentan amplia vida œtil la negrita
es
Certificaciones de Verificaci n de Formulaci n emitido por Certificadoras CERPER
SA y la Molina Calidad Total laboratorios que presentan la adiÆ n de
antioxidantes por lo que resultan
Citando dicho Informe las
Evaluar la
formulaci n
objetables
siguientes recomendaÆones
aplicaci n de penalidad correspondiente por el incumplimiento de
SoliÆtar la disgregaci n de insumos en la f rmulÆ declarada mediante el cual se
haga efectiva la adici n de antioxidanete y emulsionante previa a la autorizaci n
para el reiniÆo del proceso productivo
l0
l
ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
Arbitraje de Derecho
Mantener
no
en
observaci n el lote inmovilizado
de 78
866
sustente tØcnicamente que la vida œtil de
omisi n
su
producto
del Asimismo
antioxidante respecto a
seguimiento de su distribuci n y consumo inmediato
kg Mientras el proveedor
no
resulta afectado por la
los 66
165
Kg
Realizar
el
que el proveedor sustente tØcnicamente la calidad del producto durante
es recomendable que el producto sea distribuido en
su vida œtil 6 meses
Gerencias Locales cuy Æmbito presente climas fr os o secos
En
caso
de control a fin de evaluar el trabajo de Certificadoras
oficiales a fin de evitar contradicciones como en el presente caso
Implementar sistemas
En base
tal Informe ambas Certificadoras se retractan as mediante Carta
02412004 del 11 de mayo del 2004 La Molina Calidad Total Laboratorios
DCIM
a formulaci n reportada
expresa que por error se ha indicado en la Conclusi n l
a
CONFORME debiendo decir
disculpas del caso
es
es
NO CONFORME y hacen
llegar
las
2004 del 18 de mayo del 2004
406
De igual modo CERPER mediante Carta DC
el
hace
a
recibido por
PRONAA
referencia
sus Certificados N 433321 y 433324 y
expresa que de la revisi n de los registros se observa que la DeGaraci n
Jurada presentada por el proveedor registra el aditivo emulsificante antioxidante
como uno solo dando lugar a que en los informes de inspecci n y
en los
Certificados se registre de la misma manera
En consecuencia lo registrado en los
certificados solamente esta referido a la adici n del emuls ficante dado que no se
ha aæadido ningœn tipo de antioxidante
Con las disculpas del caso le informamos
esta
tomando las acciones correctivas para evitar estas
que la empresa
confusiones en nuestros certificados entre otras
SEXTO
Es de advertir que el
distribuido y no devuelto al proveedor
producto inmovilizado posteriormente fue
PRONAA dirigido al proveedor de
CALLAO
GL
Asimismo segœn Oficio N 384
fecha 15 de abril del 2004 la Entidad aprueba la formulaci n deGarada por el
n del 14 de abril del 2004 donde se
proveedor mediante Carta ALENDI SAC s
los
insumos
saborizantes
as se detalla la adici n de
antioxidantes
disgrega
y
lo
la
cual
Entidad da por levantadas las observaciones y
emulsificantes con
aprueba el reinicio de
su
proceso
productivo
de hechos se puede decir que s bien el demandante en su
DeGaraci n Jurada establece como ingredientes Saborizantes y Antioxidantes
GLC
ADM
CC
2 la recomendaci n del PRONAA en su Informe N 088 2004
0
En este orden
a este extremo es que se disgregue los insumos en la cual se
efectiva la adici n de antioxidante y emulsionante lo cual se cumpli por
del proveedor para las siguientes entregas
PRONAA respeto
haga
parte
11
ti
ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
Arbitraje de Derecho
SETIMO
Como
obligaciones por
Contrato y
derechos
dijo l neas arriba ambas partes tienen
un contrato con prestaciones reciprocas la Entidad segœn
se
ser
y
el
la advertencia del contenido en el Oficio N 109 2004
DG
del
2004
CENAN
INS
07 de abril del
y recibido por el PRONAA la misma fecha
ten a los mecanismos para no recibir la totalidad del producto y mÆs aœn poder dar
un plazo de dos
02 a quince 15 d as naturales para que el proveedor cambie
de lote sin embargo recibi el producto e incluso distribuy una parte
Asimismo
como
con
de lamentar que las empresas contratadas tanto por el proveedor
Entidad emitan Certificados donde han realizado inspecciones antes
es
por la
de la entrega del producto y dando su conformidad del mismo por lo que ellos han
contribuido a que se produzcan confusiones en tos contratantes las disculpas
posteriores en nada enmiendan el error creado por Østos pudiendo haber
conllevado a que se produzca malestares en los consumidores que en el presente
caso no se
dio
OCTAVO Las sanciones y penalidades del producto se encuentra estipuladas
la ClÆusula SØptima del Contrato y para el caso concreto que se analiza
encuentra contenido en el numeral 7
5
en
se
Si la formulaci n declarada en su propuesta tØcnica fuese modificada se
procederÆ de la siguiente manera A la primera falta se descontarÆ el 10 de las
raciones del enriquecido lÆcteo que constituye el lote a ser entregado en el d a que
se realiz
el muestre
A la segunda falta no se pagarÆ el valor total de las
raciones del enriquecido lÆcteo que constituye el lote a ser entregado en el d a que
se realiz el muestreo
La Absoluci n de Consultas que forma parte de los TØrminos de Referencia y
vinculante para este anÆlisis concreamente la CONSULTA N 05
En
el
numeral
FORMULACI N
16
SANCIONES
a
b
refiere
Y
PENALIDADES
sub
que si la formulaci n declarada en
se
tØcnica fuese modificada
procederÆ de la siguiente manera
se
a
Numeral
su
es
5
16
propuesta
A la primera falta se descontarÆ el 10 de las raciones del
ENRIQUECIDO que constituye el lote a ser entregado en el dfa que se
realiz el muestreo
Ala segunda falta no se pagarÆ el valor total de las raciones del
ENRIQUECIDO LACTEO que constituye el lote a ser entregado en el
dia que
se
realiz
el muestreo
Entendemos que estas penalidades son para los Postores ganadores que
forma unilateral alternen la f rmula declarada y cometan vicio oculto
en
RESPUESTA A LA CONSULTA N 05
12
1
ALIMENTOS ENRIQUECIDOS DNERSOS SAC
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
kWtraQe de Derecho
Numeral 16 sub
numeral 16
5 FORMULAC16N Las penalidades mencionadas
en los puntos A y B serÆn aplicadas en caso que los postores ganadores en
forma unilateral alternen la f rmula
oculto
Es
decir
la Entidad
cometan
exige que para que proceda dicha penalidad
concurrir los
siguientes hechos
aprobada
y cometan vicio oculto
NOVENO La
aprobada y
declarada
en
vicio
tienen que
forma unilateral alternen la f rmula declarada
figura legal del vicio oculto debemos entenderla como aquella que
adquiriente el vicio no tiene que ser aparente
la observaci n del
escapa
ostensible sino oculto
a
En el presente caso
conocimiento mediante
la Entidad antes de la entrega del producto tuvo
Oficio N 109
INS del 07 de abril del
CENAN
DG
2004
2004 y recibido por el PRONAA la misma fecha que segœn la inspecci n la
producci n del alimento los d as 31 de marzo y 07 de abril del 2004 la empresa
proveedora no estaba cumpliendo con elaborar el alimento enriquecido lÆcteo de
acuerdo a la F rmula Declarada establecida en las Bases de Postulaci n no
IZante no declarado sin embargo
emplea antioxidante y utiliza un estabil
recibieron la primera entrega e incluso fue distribuida una parte con lo que se
acreditar a que el demandante no habr a incurrido en vicio oculto porque la
Entidad se encontraba informada del hecho antes descrito
Por lo antes expuesto a la empresa demandante
aplique penalidad o sanci n alguna
no
le
corresponde que
se
le
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO
A
quiØn corresponde pagar
las costas y costos del proceso
La
parte demandada deberÆ asumir las costas y costos del arbitraje y como
quiera que la empresa demandante pag los honorarios del Tribunal as como los
gastos de administraci n y secretar a en defecto de la Entidad segœn se
01 de noviembre del 2004 y conforme a
la Resoluci n N DOS la Entidad demandada deberÆ reconocerle los intereses
desprende de la Resoluci n N TRES del
legales que generen dicho pago
VII PARTE RESOLUTIVA
El Tribunal emite el
1
Declarar
presente Laudo por Mayor a
INFUNDADA
la
cuesti n
previa
formulada
por
la
Entidad
demandada
i
2 Declarar INFUNDADA la tacha planteada por Alimentos Enriquecidos
INS
CENAN
DG
2004
Diversos SAC contra el medio probatorio Oficio N 109
13
u
ALIMENTOS ENIi1G7utG
WS urvtnava
aH
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA PRONAA
trale de Derecho
At
consecuencia se
CALLAO del 31 de
L
G
2004
585
No
deja sin efecto legal el Oficio N PRONAA
a Alimentos Enriquecidos
Mayo del 2004 debiendo la Entidad demandada restituir
99 nuevos soles
058
Diversos SAC la suma de S 42
3 Declarar FUNDADA la demanda
en
todos
sus
extremos
en
4 Declarar que la Entidad demandada deberÆ asumir los
como
pagos de Ærbitros y
gastos de administraci n y secretar a
gastos de arbitraje
en su
totalidad
los intereses
Asimismo la Entidad deberÆ reconocer a la empresa demandante
en defecto del PRONAA
legales del pago antes mencionado por haber cancelado
dichos honorarios y
desde la fecha en que dicha empresa pag
su
cancelaci
n
administraci n y secretar a hasta la fecha de
Dr LUI
gastos
de
ARIO FUENTES PORTUGAL
Presidente
1
DE LEON AVILA
PO
rSEGUN
Arbi
l
o
NAYA RAMIREZ
e
aria Arbitral
14