“El trabajo no dignifica, dignifica la existencia material garantizada

“El trabajo no dignifica, dignifica la
existencia material garantizada”.
Entrevista
Daniel Raventós 15/01/2016
Nuria Alabao realizó esta entrevista para CTXT (Contexto y Acción). Dentro de pocas semanas, el 12
y 13 de febrero, tendrá lugar en Badalona el XV Simposio de la Red Renta Básica, co-organizado
por el ayuntamiento de esta ciudad y cuya alcaldesa desde las últimas elecciones municipales
Dolors Sabater, de la lista Guanyem Badalona en Comú y militante de la CUP, realizará la sesión de
apertura. La entrevista que a continuación ofrecemos, realizada a pocas semanas vista del
mencionado XV Simposio y que trata algunas de las cuestiones que también se debatirán allá, es
una versión algo más extensa que la publicada en CTXT. SP
Daniel Raventós (Barcelona, 1958) trabaja de profesor de Economía en la universidad y es, sobre
todo, un partisano de la Renta Básica Universal (RBU). Terco, lleva más de veinte años
investigando, dando charlas y peleando para popularizar esa idea que ya asomó muy tímidamente
en el programa electoral de Zapatero, en 2004, pero fue descartada cuando los socialistas
alcanzaron el Gobierno. Podemos recuperó este sueño de cara a las elecciones europeas aunque,
poco después, abrazó propuestas de subsidio más moderadas: un paso atrás que no pocos
reprochan al partido de Pablo Iglesias.
Este debate ha vuelto a la vida en tiempo de elecciones, en que se dirime públicamente qué ayudas
son mejores para acabar con la pobreza o paliar las peores consecuencias de la crisis. Raventós
defiende la RBU desde el Comité de Redacción de SinPermiso, la presidencia de la Red Renta
Básica, el comité científico de ATTAC y la Basic Income Earth Network (BIEN) –una suerte de
internacional de la RBU.
¿Qué es la Renta Básica?
Es una asignación monetaria incondicional a toda la población. Cualquier tipo de subsidio, de los que
tenemos en el Reino de España, pero también en Europa, está siempre sujeto a unas condiciones:
ser pobre, no llegar a determinado nivel de renta, estar en el paro… Tenemos que demostrar que
estamos en una situación concreta para tener derecho a él. La RBU es como el derecho al sufragio
universal allá donde existe, sin condiciones: hombre o mujer, rico o pobre, heterosexual u
homosexual, religioso o ateo...
¿Qué aporta esa incondicionalidad?
Varias virtudes. No tiene casi costos de administración, o son simbólicos. Los costos de cualquier
subsidio condicionado son muy grandes. Hay estudios que indican que los subsidios dedicados a la
pobreza, incluso siendo eficientes, son muy costosos de gestión porque por cada euro que va a un
pobre otro va a parar a la administración del sistema, porque hace falta un personal y una estructura
que controle los requisitos.
Además la incondicionalidad no estigmatiza. Además evita la trampa de la pobreza. Además
incrementa la libertad de gran parte de la ciudadanía…
¿Se podría dar, entonces, que el costo de administración fuese igual o incluso superior al del
subsidio condicionado?
Puede darse. En cualquier caso, uno de los datos contrastables de las rentas condicionadas de
todas las comunidades autónomas es el pequeño porcentaje de los receptores respecto a los que
tendría que llegar. Un caso que me impresiona es el que explica en un artículo Iñaki Irrubari sobre
las rentas mínimas de Euskadi; son las más generosas del Reino de España, no cabe duda. Pero
después de 26 años, no han llevado a los objetivos de supresión de la pobreza marcados.
Por ello, creo que no es una buena idea trasladarlas, como pretende Podemos, al conjunto del Reino
de España. Incluso para el objetivo de acabar con la pobreza es mejor la Renta Básica. Pero la RBU
–y aquí podríamos aunar las razones políticas, filosóficas y técnicas– va mucho más allá que las
rentas de inserción: incrementa la libertad de la mayoría de la población. Y para la mayoría de
mujeres, tal como han puesto de manifiesto muchas feministas como Carole Pateman, precisamente
por ser individual y no familiar, incrementaría también su libertad.
¿Por qué aumentaría nuestra libertad?
No hace falta tener mucha imaginación para entender que, si todas las personas tuvieran
garantizada una asignación, estas podrían enfrentarse al mercado laboral con un poder de
negociación superior: hay quienes ven en la RBU una especie de caja de resistencia, que es la única
manera de aguantar largas huelgas.
Después de los cambios de discurso del 15M, ¿qué oportunidades prevé para la adopción de
medidas de este tipo?
Cada vez hay más gente interesada en la RBU, de hecho el 15M ha supuesto una revitalización.
Juan Ramón Rallo, un ultraneoliberal de la escuela austríaca con el que he tenido que debatir en dos
ocasiones, ha escrito un libro contra la Renta Básica de 500 páginas. Yo le pregunté por qué y el me
dijo: “Es una idea que está cogiendo fuerza y dentro de poco será imparable. Intento desde ya,
frenarla”. De hecho, lo que me sorprende es la cantidad de gente de Podemos favorable a la Renta
Básica y lo frustrada que se ha quedado por eso que han ofrecido a cambio.
¿Por qué cree que Podemos lo abandonó? ¿Es por la dificultad de defenderla públicamente,
por su carga utópica?
Algunos dirigentes de Podemos me han asegurado que han abandonado la idea por un motivo
político, no por ninguna razón técnica. Hay un hecho: es muy fácil hacer demagogia contra la RBU.
Cuando se ha discutido en los parlamentos autonómicos, y ya dos veces en el Parlamento español,
el nivel de demagogia ha sido impresionante. Algo delirante ocurrió en el Parlamento español,
cuando un diputado del PNV preguntó allí: “¿Quién de ustedes trabajaría con una renta básica?”.
Nadie levantó la mano. ¡Con la cantidad de pasta que tiene la inmensa mayoría de los que están allí!
Demagogia de la más despreciable.
Esa es una crítica que le suelen hacer sus detractores: que mucha gente dejaría de trabajar.
La RBU no desincentiva el trabajo remunerado como pueden hacerlo quizás otros subsidios
condicionados. Porque un subsidio condicionado, o la mayoría de ellos, lo pierdes cuando
encuentras un empleo, e igual es un trabajo para dos meses. En cambio con la RBU claro que
pagarías más impuestos a partir del euro número uno que ganas por encima de la RBU, pero en
total, no pierdes.
¿Qué cree que despierta una reacción tan visceral contra la RBU?
La RBU implica que toda la gente tiene la existencia material garantizada. Evidentemente, como
dicen algunos críticos, no acaba con el capitalismo, como tampoco acaba con el capitalismo un buen
convenio, ni unas mejores condiciones laborales. Pero viviríamos en un capitalismo diferente al que
conocemos ahora. Y eso asusta a más de uno y de dos. Esto es lo que la derecha política entiende
perfectamente. La izquierda, o alguna izquierda, no. Una parte cree que el trabajo dignifica, pero lo
que dignifica es tener la existencia material garantizada y no, por ejemplo, tener un trabajo de mierda
mal pagado y en unas condiciones asquerosas. Habrá trabajos (empleos, más precisamente)
gratificantes, pero no es la norma. Marx consideraba, siguiendo a Aristóteles, que el trabajo
asalariado es “esclavitud a tiempo parcial”. Y otro tema del que hablan todos los economistas
ortodoxos y heterodoxos: de aquí a veinte años no habrá “aún” pleno empleo.
¿Cómo se podría defender públicamente, entonces?
A Pablo Iglesias le decían que era imposible financiarla, pero eso se responde muy fácilmente. Se
puede financiar mediante una reforma fiscal, y mediante la integración de la política fiscal con la
política social. Esto es lo que hemos demostrado en un proyecto de financiación. No tocaríamos ni
un céntimo de partidas fundamentales, como las de sanidad y educación. Las prestaciones inferiores
a la renta básica desaparecerían, pero no las superiores: los beneficiarios de estas cantidades no
ganarían ni perderían. La reforma significaría una gran redistribución de la renta de los sectores más
ricos al resto de la población. Lo contrario de lo que se ha producido a lo largo de las últimas
décadas, especialmente en los últimos años.
Una encuesta de Cataluña muy reciente mostró unos resultados impresionantes: un 80% de los
entrevistados está a favor. Y en esta encuesta hay otras cosas interesantes. Por ejemplo, se
preguntaba: “Según su situación actual, usted dejaría de trabajar si la recibiese?” Y había el doble de
hombres que mujeres que con una RBU dejarían el trabajo y es un tanto por ciento en ambos casos
muy pequeño.
Otra objeción “clásica” es que podría producir un desembarco de emigrantes masivo.
Los inmigrantes que vienen desde países pobres no lo hacen porque conozcan las condiciones que
van a encontrar al llegar, sino porque no tienen las condiciones de existencia material garantizadas
en sus países de origen. Con renta básica o sin ella, van a seguir viniendo.
¿Qué partidos la tienen en su programa?
Uno que la llevaba, y que yo sepa no ha renunciado, es Anova, en Galicia, y Bildu.
¿Todas las propuestas de renta básica son progresistas?
Una mera defensa de la renta básica, sin mencionar más –qué cantidad, cómo se va a financiar, a
cambio de qué–, no está encuadrada políticamente. Yo no estaría de acuerdo en que a cambio de la
RBU se socavaran servicios públicos, como la sanidad o la educación, por ejemplo. Ahora bien, que
se suprimiese parte del ejército o toda la Casa Real, ahí no tendría ningún problema.
Daniel Raventós
Profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona,
miembro del Comité de Redacción de SinPermiso y presidente de la Red Renta Básica.
Es miembro del comité científico de ATTAC. Su último libro es ¿Qué es la Renta Básica?
Preguntas (y respuestas) más frecuentes (El Viejo Topo, 2012).
Fuente:
http://ctxt.es/es/20160113/Politica/3689/Daniel-Ravent%C3%B3s-renta-
b%C3%A1sica-universal-RBU-Podemos-PSOE-ATTAC-Econom%C3%ADa-EntrevistasPol%C3%ADtica.htm
URL de origen (Obtenido en 22/03/2016 - 10:07):
http://www.sinpermiso.info/textos/el-trabajo-no-dignifica-dignifica-la-existenciamaterial-garantizada-entrevista