IFOAM critica duramente la nueva PAC: «Carece de medidas firmes

IFOAM critica duramente la nueva PAC: «Carece de
medidas firmes y creíbles hacia la sostenibilidad»

«Aunque se haya establecido la idea ′verde′, el acuerdo no contempla el cambio
necesario hacia una agricultura más ecológica y más justa con las comunidades
rurales»

Este 26 de noviembre la Presidencia irlandesa de la UE, el Parlamento Europeo
y los negociadores de la Comisión llegaron a un acuerdo sobre la Política
Agrícola Común (PAC) de 2014 a 2020. El grupo IFOAM y la española SEAE
critican duramente lo que definen como «falta de ambición del acuerdo final»
IFOAM EU se muestra crítica con el acuerdo final alcanzado para la nueva Política
Agraria Común que regirá los designios del Agro europeo durante el período 20152020. La división europea de la International Foundation for Organic Agriculture, a la
que pertenece la española SEAE, lamenta la «falta de ambición» del acuerdo final,
señalando que, «aunque se haya establecido la idea ′verde′, el acuerdo no contempla el
cambio necesario hacia una agricultura más ecológica y más justa con las comunidades
rurales».
El presidente del Grupo IFOAM EU, Christopher Stopes, valoró positivamente la
introducción del ′greening′ en el primer pilar de la PAC, aunque lo calificó como
«apenas un primer paso para dirigir los pagos directos hacia mejores prácticas»,
denunciando ademas que las obligaciones de cumplimiento de estas políticas verdes son
«demasiado débiles», especialmente el «cuestionable» principio de equivalencia:
«Mientras que el reconocimiento de las fincas ecológicas como ′verdes’, por definición,
es un buen paso para reconocer su papel pionero en la sostenibilidad , el acuerdo incluye
también un principio de equivalencia cuestionable y exenciones para las prácticas
agroambientales de bajo nivel que vacían de toda sustancia la ecologización».
Respecto a la mayor equidad en el reparto de las subvenciones que se le supone al
nuevo Acuerdo, Stopes se mostró rotundo: «El acuerdo está también lejos de
proporcionar la equidad entre los agricultores, ya que la convergencia de los pagos de la
PAC sigue siendo insuficiente».
El Presidente de la sectorial de agricultores ecológicos de IFOAM EU daba la
bienvenida a la asignación de al menos un 30% del presupuesto del segundo pilar a
medidas «que en su mayoría contribuyen al rendimiento medioambiental mejorado».
«Sin embargo esto no es un progreso, sino una continuación del statu quo», agregó J
Plagge.
«Las pocas medidas positivas, como el aumento del apoyo a la inversión conectada a la
agricultura ecológica y a los esquemas agroambientales y climáticos, es un mensaje
claro de que las nuevas cooperaciones de innovación (eip) deben apoyar una transición
hacia enfoques agroecológicos y la introducción de un artículo suplementario que rija
los sistemas de apoyo para la agricultura ecológica», declaró Plagge, advirtiendo que
este artículo suplementario tendrá un impacto positivo «sólo si hay una importante
financiación asignada al Segundo Pilar».
El representante de la sectorial de agricultores ecológicos de IFOAM EU se mostró duro
con la posibilidad de desviar fondos destinados al desarrollo rural a medidas «sin
impacto positivo»: «La posibilidad de que los Estados miembros gasten grandes partes
del presupuesto para los planes de seguros y otras medidas sin impacto positivo en la
sostenibilidad, socava aún más la posibilidad del Segundo Pilar para promover el
cambio hacia una agricultura sostenible».
La mayor organización de agricultores ecológicos de la Unión Europea se encomienda a
la aplicación de los repartos por parte de los estados miembros que, con el texto
aprobado, tendrán mucha mayor libertad para decidir a dónde va el dinero público.
«Sólo una buena aplicación de la PAC a nivel regional y nacional podría salvar
parcialmente el intento de verdear la PAC», concluyó Thomas Fertl, Vicepresidente del
Grupo IFOAM EU.
Por este motivo IFOAM hace un llamamiento a todos los agricultores ecológicos y el
conjunto de la ciudadanía europea para que, durante los próximos meses, presionen a
sus gobiernos estatales y regionales, pidiendo:
- Una implementación clara y estricta de los requisitos verdes en el Pilar 1 que no
obstaculice medidas más firmes de sostenibilidad avanzada en el Pilar 2
- El uso de la opción de cambiar hasta el 15% de los presupuestos nacionales de la
PAC de Pilar 1 a Pilar 2 (modulación, artículo 14.1)
- Que se dedique más del 50% del presupuesto del Pilar 2 a medidas que promuevan la
sostenibilidad avanzada (agricultura ecológica medidas agroambientales y climáticas)
- Dar prioridad a los enfoques agro-ecológicos, incluyendo la agricultura ecológica a
través de programas de desarrollo rural