La necesidad de fundar algo "verdadero" por parte de los Jueces

Universidad Nacional del Nordeste
Secretaria General de Ciencia y Técnica
COMUNICACIONES CIENTÍFICAS Y TECNOLÓGICAS 2009
La necesidad de fundar algo "verdadero" por parte de los Jueces.
López Pereyra Sergio J.
Identificación del Plan PI- 105 Fundamentación y arbitrariedad en las sentencias de los superiores tribunales de justicia
de Trabajo / Proyecto: de las provincias del nordeste: su análisis comparativo desde la teoría de la argumentación
jurídica.
Facultad / Instituto:
Facultad de Derecho, Ciencias Sociales y Políticas UNNE
Domicilio:
Salta 459 - 3400 – Corrientes Capital -Corrientes - Argentina
Teléfono/Fax:
0378 422646
Palabras Claves:
Argumentación - Verdad - Sentencias
- E-mail: info@dch.unne.edu.ar
RESUMEN
Hay una cultura jurídica muy extendida y que sobrevuela todos los manuales que se estudian en las facultades de
Derecho, y es que el objetivo del derecho, y en particular del derecho procesal, es el establecimiento de una "verdad
real". Eso es lo mismo que afirmar que el sistema legal tiene que establecer "verdades reales". En los hechos, los actores
legales sabemos que eso es imposible. El sistema legal no impone "verdades" (los procesos terminan por caducidad,
existen confesiones fictas, la no comparencia a juicio sin embargo hace reconocer hechos que no se han dado, en fin, las
innumerables ficciones del derecho). Y si no hay verdades que deriven del sistema legal se impone establecer qué
características tienen sus decisiones. Parece increíble que aún hoy esté extendida la creencia de que el rol del derecho en
su conjunto es la imposición de verdades (y lo que es más riesgoso, de moralidades).Toda la filosofía en torno a los
consensos y más precisamente, a los acuerdos consensuales y procedimentales, por ejemplo, es muy sólida pero no
renuncia a la visión de que es posible trasladar la construcción de una verdad en la sociedad (como una construcción
colectiva) a un mecanismo de decisión de un conflicto, como es la decisión del juez. Tal vez ese paso no sea posible.
Tal vez haya que inclinarse al control de los mecanismos de fundamentación y no a la naturaleza de la decisión judicial,
que es incognoscible. La línea filosófica que vamos desarrollando sugiere, entonces, que puede existir una racionalidad
en el mecanismo (sea de la naturaleza que fuere dicha racionalidad) pero que su resultado no sea controlable. Esto nos
podría llevar a un irracionalismo, el que tal vez sea evitable con la nueva filosofía pragmática norteamericana; en esa
tarea estamos al momento de escribir estas líneas.