EL PAU DE LAS CABEZADAS

EL PAU DE LAS CABEZADAS
El día 16 de marzo hubo un Pleno extraordinario para ratificar el convenio urbanístico para el desarrollo y
ejecución del PAU de las Cabezadas.
Si nos remontamos a todo lo que ha ido ocurriendo en el desarrollo de este PAU es lógico pensar que los
propietarios se sientan desinformados e incluso ignorados.
El anterior equipo de gobierno sacó a concurso el desarrollo de este PAU adjudicándoselo a la empresa
ISOLUX, el partido socialista entonces en la oposición presento un recurso en los tribunales para que se
anulase la adjudicación y se paralizase el procedimiento.
Cuando el PSOE llega al gobierno, inicia un expediente de lesividad y declara la suspensión, desde acipa
defendimos la iniciación del expediente de lesividad, pero votamos en contra, porque conllevaba la
suspensión, entendíamos que había un adjudicatario legal, mientras no se demostrara lo contrario y que
la suspensión del procedimiento, solo supondría el tener que pagar a la empresas indemnizaciones y
retrasar los plazos, poniendo en peligro la construcción del canal de remo olímpico.
Los juzgados no admiten la paralización del procedimiento que había solicitado el PSOE en su recurso y el
gobierno ante la amenaza de ISOLUX de llevarles a los tribunales comienza a negociar. El convenio al que
se llega mejora ostensiblemente el que había firmado el anterior alcalde consiguiendo un mayor control
en el desarrollo por parte del Ayuntamiento y 8.0000 millones más. Este convenio fue el que fue
propuesto el día 16 al Pleno de la Corporación.
La portavoz de acipa no pronunció el sentido de su voto en su primera intervención, solicitando al
alcalde presidente un compromiso en Pleno de que se velaría para que los propietarios pudiesen llegar a
acuerdos en aportación, los que quisieran y siempre dentro del marco de la legalidad vigente,
compromiso que aceptó el alcalde y así acipa voto a favor de dicho acuerdo que es beneficioso para los
ciudadanos de Aranjuez, deja una puerta abierta a la solución del Raso de la Estrella y con el compromiso
del alcalde de velar para que los propietarios puedan negociar y conseguir la aportación si así lo
consideran.
El Pleno de la Corporación tenía la responsabilidad de dar el siguiente paso en un proceso que tiene
serias dudas sobre su inicio pero que los tribunales no aceptaron su paralización.
El intentar inculcar o alentar el desarrollo del PAU por parte de los vecinos es negar la evidencia de que
hay un adjudicatario legal. El exponer que esos miles de millones que se han conseguido en este nuevo
convenio son a costa del precio del suelo es querer levantar dudas que de ninguna manera se podrán
demostrar. Hasta ahora, no se ha dado nunca, un precio del suelo a los propietarios y el querer
convencerlos de que con el anterior equipo de gobierno, el precio hubiese sido mayor es demagogia y
querer calentar los ánimos, ¿es posible que a alguien le interese retrasar el desarrollo de este PAU?
En política no vale todo, acipa en el pleno tuvo una actitud responsable, votando a favor cuando muchos
propietarios no lo iban a entender porque se les habían dado esperanzas que legalmente no es posible
otorgarles. Nuestro voto no era decisivo para la ratificación de dicho convenio porque el equipo de
gobierno tiene mayoría absoluta y aunque en el Pleno faltó uno de sus miembros en las filas del PP no
asistieron 2 de sus concejales.
Los propietarios tienen todo el derecho a recurrir a los tribunales, a intentar conseguir el mejor precio
para sus propiedades, el pedir el amparo del Ayuntamiento en la negociación con la empresa y desde
luego desde acipa les ofrecemos toda la ayuda que podamos ofrecerles dentro de la legalidad.
Los políticos tenemos el deber de luchar por el interés general y por defender los derechos de cada
ciudadano de Aranjuez.
Desde el Ayuntamiento debemos TODOS trabajar para conseguir el Canal de Remo Olímpico sin dar la
espalda en ningún momento a los propietarios del suelo. Pero crearles falsas esperanzas, cuando tuvieron
en su momento el contar con los propietarios y no lo hicieron, es querer aprovechar políticamente y sin
tener en cuenta la legalidad la preocupación de unos ciudadanos, que van a perder sus tierras, sus casas.
El Partido Popular se manifestó en contra de que se abriera el expediente de lesividad porque defendían
que todo el procedimiento era correcto pero sin embargo alientan a los propietarios a creer que es
posible que sean ellos los que desarrollen el PAU cuando ellos son los que les negaron esa posibilidad. Y
les crean incertidumbres sobre la perdida de dinero en su negociación por el nuevo convenio, cuando
ellos en ningún momento ofrecieron un precio, ni dejaron ninguna garantía firmada.
Debemos ser responsables, éticos, legales y leales.
Pilar Quintana Alvarez. Concejal Portavoz acipa en el Ilmo. Ayuntamiento de Aranjuez