PRONUNCIAMIENTO N° 689 -2012/DSU Entidad: Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) Referencia: Licitación Pública Nº 003-2012/OSCE, convocada para la “Adquisición (migración de IAS a weblogic suite) de licencia perpetua de un software servidor de aplicaciones basado en Java EE y tecnología web de Weblogic Suite” 1. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2012/CE-LP N° 003-20012-OSCE, recibido con fecha 29.11.2012, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones presentadas por el participante BUSINESS AND DECISION LATAM SAC, así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento. 2. OBSERVACIONES 2.1. Observante: Observación única: BUSINESS AND DECISION LATAM SAC Contra la definición de bienes similares El participante cuestiona la definición de bienes similares ya que se estaría limitando dicha definición tan solo a la venta de servidores de aplicaciones, sin considerar que el objeto de convocatoria del presente proceso también incluye la migración del sistema con el que actualmente cuentan (IAS) al sistema cuyas licencias se adquieren (Weblogic). En ese sentido, en la medida que no se estaría considerando que el postor cuente con “experiencia en el servicio de migración”, solicita que se modifique la definición de bienes similares, de modo tal que se considere la experiencia del postor tanto en venta de licencia como en servicios de migración. Pronunciamiento Del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases se advierte que, en relación al factor “Experiencia del Postor” se dispuso lo siguiente: “Se calificará considerando el monto facturado acumulado por el postor por la venta de bienes iguales o similares al objeto de la convocatoria (venta de software de servidor de aplicaciones) durante un periodo determinado de hasta ocho (8) años a la fecha de la presentación de 1 2 Modificado mediante Ley Nº 29873 Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF 2 propuestas, por un monto máximo acumulado de hasta a tres (03) veces el valor referencial de la contratación materia de la convocatoria”. Posteriormente, el Comité Especial indicó, con motivo de la absolución de la presente observación, que: “La entidad se ratifica en la adquisición de 18 licencias Weblogic Suite. El servicio es para instalar el producto SEACE versión 3 que ha sido elaborado en su totalidad para Weblogic, sin embargo el objeto de la convocatoria es la adquisición de una licencia perpetua de un software servidor de aplicaciones basado en Java EE y tecnología web de Weblogic Suite, por lo que la experiencia que debe acreditarse para el presente proceso de selección es por la venta de software de servidor de aplicaciones (Software de tipo Middleware)”. Asimismo, a través del Informe Técnico Nº 001-2012-CE/LP Nº 003-2012-OSCE, se estableció lo siguiente: “el objeto del presente proceso es la compra de un bien. Así se estableció desde las especificaciones técnicas, durante el estudio de posibilidades que ofrece el mercado, brindándose marco presupuestal otorgado por la Oficina de Planeamiento y Presupuesto dentro del rubro “bienes” y aprobándose el expediente como una adquisición y por consiguiente convocándose en el SEACE dentro de este rubro”. Sobre el particular, cabe precisar que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 19 del Reglamento, “para la determinación del proceso de selección se considerará el objeto principal de la contratación y el valor referencial establecido por la Entidad para la contratación prevista. En el caso de contrataciones que involucren un conjunto de prestaciones, el objeto principal del proceso de selección se determinará en función a la prestación que represente la mayor incidencia porcentual en el costo. En cualquier caso, los bienes o servicios que se requieran como complementarios entre sí, se consideran incluidos en la contratación objeto del contrato”. En esa medida, debe tenerse en cuenta que una vez determinado el objeto principal de la convocatoria, cuando el Comité Especial considere pertinente evaluar la experiencia del postor en atención a las facultades que le han sido conferidas en el artículo 43º del Reglamento, la experiencia que resultará relevante para la evaluación será aquella que guarde relación con el objeto de la convocatoria, que en el presente caso es la adquisición de bienes. Así, conforme a lo dispuesto en el artículo 44 del Reglamento, cuando el objeto de la convocatoria sea la adquisición de bienes y se decida calificar la experiencia del postor, en las Bases deberá señalarse los bienes, iguales y similares, cuya venta o suministro servirá para acreditar la experiencia del postor. En ese sentido, teniendo en cuenta el objeto de la presente convocatoria (Adquisición de bienes), resultaría contrario a la normativa calificar dentro del factor “Experiencia del Postor” contratos referidos, exclusivamente, a la prestación de servicios; sin perjuicio de lo anterior, cuando se trate de contratos referidos a la comercialización de bienes similares que incluyan prestaciones adicionales, atendiendo a la naturaleza de la contratación, resultaría razonable que a efectos de la calificación de la experiencia del 3 postor en los factores de evaluación se califique el monto total de dicha contratación3. En ese sentido, toda vez que es competencia y responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación, así como la definición de bienes similares, y teniendo en cuenta que el participante pretende que se admitan contratos que no estén referidos a la venta de bienes, este Organismo Supervisor ha decidió NO ACOGER la presente observación. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la Ley y su Reglamento, de conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha efectuado una revisión de oficio de las Bases del presente proceso, advirtiendo las siguientes deficiencias, las mismas que deberán ser implementadas, obligatoriamente, en la Integración de Bases, en mérito a lo dispuesto en el artículo 59° del Reglamento. 3.1 Propuesta técnica Solicitar entre los documentos de presentación facultativa el Certificado de inscripción o reinscripción en el Registro de la Micro y Pequeña Empresa – REMYPE y/o constancia o certificado con el cual acredite su inscripción en el Registro Nacional de la persona con discapacidad resulta innecesario, toda vez que estos certificados sólo revisten importancia en procesos Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuantías para efectos de un desempate de propuestas. 3.2 Propuesta económica En la propuesta económica se hace referencia a los precios unitarios. Al respecto, debe tener en cuenta que dado que el sistema de contratación del presente proceso es el sistema de suma alzada, la propuesta económica debe presentarse por un monto fijo integral sin precisar el detalle de los precios unitarios, conforme lo dispuesto en el artículo 40º del Reglamento; sin perjuicio de ello, se podrá requerir el detalle de precios unitarios al ganador de la buena pro con ocasión de la suscripción del contrato. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.1. En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 3 Ver: Pronunciamiento Nº 448-2012/DSU, entre otros. En: www.osce.gob.pe Sección: Legislación y documentos elaborados por el OSCE. 4 4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4.4. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59º del Reglamento. 4.5. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 4.6. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. Jesús María, 13 de diciembre de 2012 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión ALS/.