CIPOLLETTI, VISTO, el Expediente del Registro ... Regulador de la Electricidad de ...

CIPOLLETTI,
VISTO, el Expediente del Registro del Ente Provincial
Regulador de la Electricidad de Río Negro N° 4692/02, caratulado
“DENUNCIA S/ SEGURIDAD PÚBLICA EN B° 48 VIVIENDAS DE CALLE
BELGRANO ENTRE ALTE. BROWN Y RECONQUISTA DE CIPOLLETTI”,
y;
CONSIDERANDO:
Que la usuaria Susana Orrego posee legitimación para iniciar
un reclamo ante el EPRE, toda vez que se encontraría controvertido un
derecho difuso y para la tutela de tales derechos prevalece el criterio de
legitimación amplia;
Que el día 19 de julio de 2002, la Sra. Susana Orrego efectuó
un reclamo contra La Distribuidora EdERSA sobre seguridad pública. De
acuerdo a lo expresado por la usuaria reclamante en la descripción del
reclamo, las columnas de alumbrado público ubicadas en el barrio 48
viviendas carecían de tapa de borneras y tampoco existían tapas en los
gabinetes de los medidores (fs. 2);
Que mediante providencia notificada el mismo día de recepción
del reclamo ante este Ente, se le ordenó a La Distribuidora EdERSA que se
constituyera en el lugar señalado por la reclamante, dentro del plazo de 24
hs., que en el mismo acto tomara 3 fotografías que documenten el estado de
las instalaciones eléctricas que representaran un concreto o inminente riesgo
para la seguridad pública e instrumentara las medidas técnicas idóneas a
efectos de normalizar la situación en caso de que se comprobara que se
encontraba afectada la seguridad pública;
Que en la misma fecha, La Distribuidora EdERSA se notificó
del traslado de reclamo (fs. 4 y 5);
Que en contestación al traslado de reclamo y a los fines de
acreditar el cumplimiento de las medidas ordenadas por el EPRE, La
Distribuidora EdERSA remitió al EPRE la nota NE:GE/2786/EdERSA (fs. 15)
mediante la cual expresó que “A fin de aumentar la seguridad en los
gabinetes de medidores que impida el acceso de terceros a los mismos, se
les colocó candado a cada uno de ellos… Por otra parte, se intimó al
Municipio a fin de que normalice las instalaciones de alumbrado público
observadas”;
Que a fs. 7/12, se encuentran incorporadas las fotografías
presentadas por La Distribuidora EdERSA como prueba documental y a fs.
13/14, se encuentra incorporada la copia de la intimación dirigida al
Secretario de Obras Públicas del Municipio de Cipolletti;
Que a fs. 27/28, se le corrió traslado a la usuaria reclamante de
toda la documentación presentada por EdERSA, quien hasta la fecha no la
ha desconocido ni objetado;
Que posteriormente, el día 29/08/02 La Distribuidora EdERSA
se notificó de una solicitud de información y documentación y a fs. 21/28, se
encuentra incorporada la documentación remitida por la reclamada en
respuesta al requerimiento citado. En la nota NE:GE/2860/EdERSA-02, la
reclamada señaló que "Con fecha 23 de agosto se recibió la nota 12341 de
la Municipalidad de Cipolletti en la cual deslinda su responsabilidad sobre las
isntalaciones cuestionadas. Actualmente se espera la normalización de
dichas instalaciones por parte del consorcio B° 48 viviendas, a quienes
hemos intimado de acuerdo al artículo 6° del Régimen de Suministro";
Que de la nueva documentación incorporada, se le corrió
traslado a la usuaria reclamante (fs. 38/39) quien hasta el día de la fecha no
la ha desconocido ni objetado;
Que posteriormente, el día 18/11/02 La Distribuidora EdERSA
se notificó de una nueva solicitud de información y documentación (fs. 31), la
cual no fue respondida, razón por la cual, se remitió un nuevo requerimiento
(fs. 32). Esta última solicitud de información y documentación fue respondida
mediante nota NE:GE/3320/EdERSA-03 mediante la cual EdERSA expresó
que "… el eventual riesgo para la seguridad pública en las instalaciones
pertenecientes al barrio 48 viviendas ha desaparecido, ya que en respuesta
a nuestra intimación, y previa solicitud de prórroga para el corte de
suministro …, procedieron a desconectar el circuito de alimentación a las
borneras observadas en las farolas de iluminación , comprendiendo el retiro
de la llave de corte general de alimentación a dichas borneras";
Que a fs. 35/37, se encuentra incorporado el dictamen técnico;
Que finalmente, el día 04/11/03 personal técnico de este Ente
realizó una inspección ocular y tomó fotografías de las instalaciones
denunciadas (fs.40/43);
Que de acuerdo a lo dictaminado por el Área Técnica a fs. 12 y
13, ”El estado que presentaban las instalaciones de alumbrado público del
B° 48 viv. (falta de tapa de borneras, conductores de alimentación a
luminarias sin protección y al alcance de la mano) creaban a su alrededor un
grave riesgo para la seguridad pública ya que transeúntes, vecinos del barrio
o cualquier persona que circule por el sector puede sufrir un accidente
eléctrico de tomar contacto con estas instalaciones sin protección y que se
encuentran al alcance de la mano… El eventual riesgo para la seguridad
pública que presentaba la instalación de las luminarias ubicadas en el B° 48
viviendas y de responsabilidad del consorcio del barrio ha desaparecido
según lo manifiesta La Distribuidora EdERSA en su nota
NE:GE/3320/EdERSA-03”;
Que el día 04/11/03, personal técnico de este Ente se
constituyó en el lugar denunciado por la usuaria Orrego a los fines de
constatar el estado de las instalaciones que habían sido denunciadas. De la
inspección realizada surgió que "fueron colocadas todas las tapas de
bornera ausentes en los caños que venían a las luminarias internas del
barrio en cuestión. Las luminarias fueron extraídas y se colocaron sobre la
altura máxima de los respectivos caños, tapones para evitar el deterioro de
las instalaciones por efectos climatológicos. Respecto a los gabinetes que
contienen los medidores de energía eléctrica, se observa que las tapas
están cerradas con candado" (fs. 40). Las fotografías tomadas en dicha
oportunidad se encuentran incorporadas a fs. 41/43;
Que la solución de las irregularidades que afectaban la
seguridad pública determinó que el reclamo devenga abstracto, sin embargo,
en los siguientes párrafos intentaremos analizar si existió algún
incumplimiento de tipo legal, contractual y/o reglamentario por parte de La
Distribuidora EdERSA;
Que debe señalarse que las instalaciones irregulares eran
visibles desde la vía pública;
Que la obligación de La Distribuidora, como así también del
usuario - dentro del término usuario queda comprendido el usuario individual
así como alguna persona jurídica como por ejemplo un Municipio- de cumplir
con las medidas de seguridad pública, surgen del Art. 24°, de la Ley 2.902:
“Los generadores aislados, transportistas sin vinculación con el SADI,
distribuidores y usuarios de electricidad están obligados a operar y mantener
sus instalaciones y equipos en forma que no constituyan peligro alguno para
la seguridad pública y a cumplir con los reglamentos y resoluciones que el
EPRE emita a tal efecto. Dichas instalaciones y equipos estarán sujetos a la
inspección, revisación y pruebas que periódicamente realizará el EPRE, el
que tendrá, asimismo, facultades para ordenar la suspensión del servicio, la
reparación o el reemplazo de instalaciones y equipos, o cualquier otra
medida tendiente a proteger la seguridad pública”;
Que por su parte, el Art. 2° inc. d) del Régimen de Suministro
establece que es obligación del titular y/o usuario mantener las instalaciones
propias en perfecto estado de conservación. Por lo tanto, el Art. 2° inc. d)
sólo delimita el ámbito físico de responsabilidad del usuario, puesto que el
Art. 24 de la Ley 2902 sólo menciona la obligación genérica de los usuarios
a mantener sus instalaciones y equipos en forma que no constituyan peligro
alguno para la seguridad pública;
Que no obstante lo señalado en el considerando que antecede,
la interpretación integral de toda la normativa que regula las obligaciones de
las partes de la relación de consumo respecto a la seguridad pública, nos
lleva a concluir que si bien los usuarios deben mantener sus instalaciones,
gabinetes y/o locales donde se encuentran instalados los medidores y/o
equipos de medición en forma que no constituyan peligro alguno para la
seguridad pública, es La Distribuidora y/o el EPRE quien debe advertirles
cuándo no se está cumpliendo con dicha obligación. En efecto,
consideramos que los usuarios, en la mayoría de las ocasiones, carecen del
conocimiento técnico suficiente a los fines de evaluar la peligrosidad y
afectación a la seguridad pública, por lo tanto, difícilmente adviertan que
están incumpliendo con una obligación legal y reglamentaria pasible de
originar la suspensión del suministro (Art. 6 inc. b del Régimen de
Suministro);
Que por lo tanto, necesariamente debe advertírseles que el
estado de las instalaciones dentro del ámbito físico de su responsabilidad
provocan una afectación a la seguridad pública a modo de otorgarles la
posibilidad de subsanar tal situación, puesto que en caso contrario, de
persistir la situación de inseguridad, La Distribuidora se encuentra facultada
para suspender el suministro;
Que en el caso de autos, el estado de las instalaciones de
alumbrado dentro del barrio 48 viviendas representaba una afectación a la
seguridad pública;
Que el incumplimiento por parte del usuario de la obligación de
conservar sus instalaciones de modo tal de no afectar la seguridad pública,
quedará constituida recién a partir de que se le haya advertido sobre tal
situación. Ésto nos lleva a concluir que La Distribuidora tiene la obligación
inexcusable de comunicarle a los usuarios, en absolutamente todos los
casos, cuando advierta que éstos no dan cumplimiento a la obligación que
surge del Art. 24º, de la Ley 2902 y del Art. 2º, inc. d), del Régimen de
Suministro;
Que por otra parte, La Distribuidora dentro de sus funciones
específicas para la operación del servicio, debe extremar los medios no sólo
para garantizar la efectiva prestación del servicio sino también para controlar
el cumplimiento de todas las medidas de seguridad pública vinculadas a sus
propias instalaciones o a las del usuario cuando estas últimas se encuentran
en un espacio de dominio público que posibilite la simple detección de
cualquier tipo de anormalidad. En el caso que nos ocupa, La Distribuidora
EdERSA debería haberle advertido al consorcio del barrio 48 viviendas
sobre la peligrosidad de dicha instalación denunciada, intimándolo en los
términos del Art. 6° inc. a);
Que La Distribuidora EdERSA, no podría ampararse en el
desconocimiento de la situación, puesto que con dicha actitud pasiva se
generarían potenciales situaciones de peligrosidad que pondrían en riesgo la
vida y/o salud de la población en general;
Que la correcta operación del servicio público de distribución
de energía no sólo implica garantizar la efectiva prestación del servicio, sino
también procurar que se den cumplimiento a todas las medidas de seguridad
en sus instalaciones y/o en las de los usuarios;
Que de los hechos que se desprenden del expediente, surge
que se advertía de manera ostensible que las instalaciones de
responsabilidad del consorcio del barrio 48 viviendas representaban un
riesgo para la seguridad pública;
Que si La Distribuidora EdERSA hubiese actuado de
conformidad con las facultades reconocidas en el Art. 6º, inc. b) del Régimen
de Suministro, debería haber intimado, en forma fehaciente, al consorcio del
barrio 48 viviendas para que cesara con las acciones que representaban un
riesgo contra la seguridad pública;
Que de los fundamentos desarrollados en los considerandos
que anteceden surge que La Distribuidora EdERSA ha incumplido con su
obligación de intimar al consorcio del barrio 48 viviendas, en los términos del
Art. 6 inc. b) del Régimen de Suministro. En razón de que dicho
incumplimiento representa una infracción contra la prestación del servicio,
corresponde aplicarle a La Distribuidora EdERSA una sanción de multa, la
cual deberá ajustarse a los parámetros establecidos en el punto 6.3, del
Subanexo 3 del Contrato de Concesión;
Que a los fines del cálculo de la sanción, deben tomarse en
cuenta los siguientes parámetros: antecedentes del caso, reincidencia y
gravedad de la falta;
Que en relación a los antecedentes del caso, debe merituarse
que una vez notificado del traslado de reclamo, La Distribuidora EdERSA
procedió a realizar las intimaciones pertinentes y ajustó su accionar a las
obligaciones reconocidas dentro del marco regulatorio eléctrico;
Que respecto a la reincidencia, La Distribuidora EdERSA
registra reincidencias en infracciones que afectan a la seguridad pública;
Que en cuanto a la gravedad de la falta, una de las principales
obligaciones por parte de La Distribuidora es la de controlar el cumplimiento
de todas las medidas de seguridad pública en las instalaciones -propias y
ajenas- vinculadas al servicio público de electricidad, toda vez que la
afectación a la seguridad pública compromete la vida y la salud de las
personas. Por lo tanto, el incumplimiento, ya sea por acción o por omisión,
de obligaciones vinculadas a la seguridad pública constituye una falta
gravísima;
Que a efectos del cálculo de la multa, debe tenerse en cuenta
que el Art. 1º, de la Resolución EPRE N° 029/98, modificado por la
Resolución EPRE N° 122/98, establece que la determinación del tope
máximo de multa establecido en los puntos 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 y 6.8 del
Subanexo 3, del Contrato de Concesión surgirá del cociente entre el monto
total facturado por La Distribuidora y la cantidad de KWh vendidos, en cada
mes. A su vez, dicho artículo establece que para el cálculo de las
penalizaciones, el precio promedio correspondiente será el del mes en que
se produjo el incumplimiento pero del año anterior. Por lo tanto, en razón de
que la infracción se prolongó hasta el mes de septiembre de 2002, debe
tomarse en cuenta el precio promedio correspondiente al mes del mismo
mes del año 2001: 0,0822 $/kwh;
Que en base a los parámetros expuestos, debe imponérsele a
EdERSA una multa equivalente al 1% del valor máximo penalizable: 5000
KWh x 0,0822 $/kwh = $411 (pesos cuatrocientos once);
Que en razón de que la infracción por parte de La Distribuidora
EdERSA afecta a un número indeterminado de usuarios del servicio público
de distribución de energía eléctrica, resulta necesario efectuar el prorrateo
de la suma representativa de dicha sanción, de manera tal de compensar en
un pie de igualdad a la totalidad de los usuarios atendidos por La
Distribuidora EdERSA;
Que por lo tanto, teniendo en cuenta que el Costo de
Abastecimiento debe resultar neutro para La Distribuidora (Arts. 41 y ss. de
la Ley 2986), resulta necesario establecer que la suma de la sanción que
corresponda aplicar, sea incluida directamente en la oportunidad del Ajuste
del Cuadro de Abastecimiento del período Agosto 2003 – Octubre 2003,
aplicable al Cuadro Tarifario del período Febrero 2004 – Abril 2004,
descontándolo del valor monetario de dicho ajuste;
Que La Distribuidora EdERSA quedó notificada de la solicitud
de información y documentación N° 6599 el día 18/11/02 (fs. 31). El
vencimiento para la presentación de la documentación solicitada operaba el
día 02/12/02. Sin embargo, La Distribuidora presentó la documentación fuera
del plazo establecido, el día 20/03/03 (fs. 33/34). Incluso, debió mediar una
reiteración de solicitud de información y documentación a los fines de
compeler a la reclamada a remitir la documentación requerida (fs. 32);
Que el incumplimiento por parte de La Distribuidora EdERSA a
la obligación de presentar en debido plazo la información y documentación
solicitadas, implica el incumplimiento de la obligación prevista en el Art. 25º,
inc. w), del Contrato de Concesión, lo que a su vez significa una falta de
preparación y acceso a los documentos y a la información, de conformidad
con lo establecido en el punto 6.7 del Subanexo 3 del Contrato de Concesión
y por lo tanto, corresponde sancionar a La Distribuidora con una multa;
Que la demora en la entrega de la documentación fue de 55
(cincuenta y cinco) días hábiles, por lo que a los fines del cálculo de la multa
resulta de aplicación el inc. b) del Art. 1° de la Resolución EPRE N° 031/98,
que reglamenta las sanciones por incumplimientos en la obligación de poner
a disposición del EPRE los documentos e informes requeridos (punto 6.7 del
Subanexo 3 del Contrato de Concesión);
Que el incumplimiento por parte de La Distribuidora EdERSA a
la obligación de presentar en debido plazo la información y documentación
solicitadas, implica el incumplimiento de la obligación prevista en el Art. 25º,
inc. w), del Contrato de Concesión, lo que a su vez significa una falta de
preparación y acceso a los documentos y a la información, de conformidad
con lo establecido en el punto 6.7 del Subanexo 3 del Contrato de Concesión
y por lo tanto, corresponde sancionar a La Distribuidora con una multa;
Que en este sentido, a los fines de la graduación de la multa a
aplicar, deben tomarse en cuenta los antecedentes del caso, la gravedad
del incumplimiento y los antecedentes en faltas similares;
Que en relación a los antecedentes del caso, el atraso en dar
respuesta al requerimiento de información y documentación fue de 55 días
hábiles, plazo que excedió todo límite razonable. Asimismo, debe
considerarse que debió incluso mediar una reiteración del requerimiento de
información para que se materializara la respuesta;
Que respecto a la reincidencia, La Distribuidora EdERSA
registra reincidencias en infracciones por incumplimiento de la establecido
en el Contrato de Concesión en cuanto a la preparación y acceso a los
documentos y la información;
Que en cuanto a la gravedad de la falta, la debida preparación
y puesta a disposición de los documentos y la información que el Ente le
requiera, constituye uno de las principales obligaciones de La Distribuidora.
Su incumplimiento no solo implica una falta a sus obligaciones contractuales,
sino que también, imposibilita la tarea de control de la Autoridad de
Aplicación;
Que a efectos del cálculo de la multa, debe tenerse en cuenta
que el Art. 1°, de la Resolución EPRE N° 029/98, modificado por la
Resolución EPRE N° 122/98, establece que la determinación del tope
máximo de multa establecido en los puntos 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 y 6.8 del
Subanexo 3, del Contrato de Concesión surgirá del cociente entre el monto
total facturado por La Distribuidora y la cantidad de KWh vendidos, en cada
mes. A su vez, dicho artículo establece que para el cálculo de las
penalizaciones, el precio promedio correspondiente será el del mes en que
se produjo el incumplimiento pero del año anterior. Por lo tanto, en razón de
que el incumplimiento se extendió hasta el mes de marzo de 2003, debe
tomarse en cuenta el precio promedio correspondiente al mismo mes del año
2002, ésto es: 0,0756 $/Kwh;
Que en base a los parámetros expuestos, debe imponérsele a
EdERSA una multa equivalente al 2% del valor máximo penalizable: 4.000
Kwh x 0,0756 = $302,4 (pesos trescientos dos con 40/00);
Que en razón de que las infracciones por parte de La
Distribuidora EdERSA, a la obligación prevista en el Art. 25º, inc. w), del
Contrato de Concesión no afectan directamente a usuarios del servicio
público de distribución de energía eléctrica, resulta necesario efectuar el
prorrateo de las sumas representativas de dichas sanciones, de manera tal
de compensar en un pie de igualdad a la totalidad de los usuarios atendidos
por La Distribuidora EdERSA;
Que por lo tanto, teniendo en cuenta que el Costo de
Abastecimiento debe resultar neutro para La Distribuidora (Arts. 41 y ss. de
la Ley 2986), resulta necesario establecer que las sumas de las sanciones
que correspondan aplicar, sean incluidas directamente en la oportunidad del
Ajuste del Cuadro de Abastecimiento del período Agosto 2003 – Octubre
2003, aplicable al Cuadro Tarifario Febrero 2004 – Abril 2004,
descontándolas del valor monetario de dicho ajuste;
Que del análisis del expediente, no se advierten demás
incumplimientos o infracciones por parte de La Distribuidora EdERSA que
sean pasibles de sanción;
Que a fs. 44 y siguientes, se encuentra incorporado el dictamen
legal;
Que el tema objeto de la presente, fue tratado y resuelto en la
reunión de Directorio del día 13/11/03;
Que las facultades para el dictado del presente acto, surgen de
lo dispuesto en el Art. 3° incs. a) y t) y el Art. 18° de la Ley N° 2986;
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL
ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE
Articulo 1°.- Declárase abstracto el reclamo sobre seguridad pública
interpuesto por la Sra. Susana Orrego contra La Distribuidora
EdERSA.
Articulo 2°.- Aplícase a La Distribuidora EdERSA una sanción de multa, por
incumplimiento a la obligación prevista en el Art. 6º, inc. b), del
Régimen de Suministro, calculada de acuerdo al punto 6.3 del Subanexo 3
del Contrato de Concesión, por un valor de PESOS, CUATROCIENTOS
ONCE ($ 411), que deberá ser descontada del Ajuste del Cuadro de
Abastecimiento del período Agosto 2003 – Octubre 2003, aplicable al
Cuadro Tarifario Febrero 2004 – Abril 2004, conforme la metodología que se
establece en la Resolución EPRE Nº 508/00. Todo ello, en función de las
circunstancias de hecho y de derecho desarrolladas en la motivación de este
acto.
Articulo 3°.- Aplícase a La Distribuidora EdERSA una sanción de multa, por
incumplimiento a la obligación fijada en el Art. 25º, inc. w), del
Contrato de Concesión y aplicación del punto 6.7 del Subanexo 3 del
Contrato de Concesión, por un valor de PESOS, TRECIENTOS DOS CON
40/100 ($ 302,40), que deberá ser descontada del Ajuste del Cuadro de
Abastecimiento del período Agosto 2003 – Octubre 2003, aplicable al
Cuadro Tarifario Febrero 2004 – Abril 2004, conforme la metodología que se
establece en la Resolución EPRE 508/00. Todo ello, en función de las
circunstancias de hecho y de derecho desarrolladas en la motivación de este
acto.
Articulo 4°.- Notifíquese a la usuaria Susana Orrego y a La Distribuidora
EdERSA.
Articulo 5º.- Regístrese, comuníquese, pase copia a las Areas respectivas,
cumplido, archívese.
RESOLUCION EPRE Nº