COMENTARIO DE ARISTÃ TELES: POLÃ TICA, I, 2 Ã NDICE: INTRODUCCIÃ N:

COMENTARIO DE ARISTÃ TELES: POLÃ TICA, I, 2
à NDICE:
• Introducción.
• Desarrollo.
• Conclusión.
• BibliografÃ−a.
INTRODUCCIÃ N:
Contexto y autor
Aristóteles (384-322 a.C.), filósofo y cientÃ−fico griego, considerado, junto a Platón y Sócrates, como
uno de los pensadores más destacados de la antigua filosofÃ−a griega y posiblemente el más influyente en
el conjunto de toda la filosofÃ−a occidental. Hijo de un médico de la corte real, se trasladó a Atenas a los
17 años de edad para estudiar en la Academia de Platón. Permaneció en esta ciudad durante
aproximadamente 20 años, primero como estudiante y, más tarde, como maestro. Tras morir Platón (c.
347 a.C.), Aristóteles se trasladó a Assos, ciudad de Asia Menor en la que gobernaba su amigo Hermias de
Atarnea. AllÃ− se casó con Pitias. Tras ser capturado y ejecutado Hermias por los persas, Aristóteles se
trasladó a Pela, antigua capital de Macedonia, donde se convirtió en tutor de Alejandro, hijo menor del rey
Filipo II. Tras acceder Alejandro al trono, volvió a Atenas y estableció el Liceo (su escuela). Sus alumnos
fueron llamados peripatéticos, debido a que Aristóteles daba clases y explicaba dudas mientras caminaba
por su patio. La muerte de Alejandro generó en Atenas un fuerte sentimiento contra los macedonios, por lo
que Aristóteles se retiró a una propiedad familiar situada en Calcis, en la isla de Eubea, donde falleció.
La filosofÃ−a de Aristóteles es madura y naturalista. Fue un auténtico amante de la naturaleza y su
intención era realista.
Algunos de los acontecimientos más importantes del siglo IV a.C. fueron que se fijó el calendario
babilónico; Macedonia conquistó Grecia y el Imperio Persa de los aqueménidas.
Las polis fueron la verdadera unidad polÃ−tica, con sus instituciones, costumbres y sus leyes, y se
constituyeron como el elemento identificador de una época. La actividad de las polis hacia ultramar fue un
elemento importante de su propia existencia y dio lugar a luchas hegemónicas entre ellas y al desarrollo de
un proceso de expansión colonial por la cuenca mediterránea. La decadencia de las polis favoreció su
absorción por el reino de Macedonia a mediados del siglo IV a.C. y el inicio de un periodo con unas
connotaciones nuevas, el helenÃ−stico, por el que la unificación de Grecia darÃ−a paso con Alejandro
Magno a la construcción de un Imperio, sometiendo al Imperio persa y al egipcio.
El poder residÃ−a en la EcclesÃ−a, o asamblea de ciudadanos, que deliberaba, votaba propuestas y elegÃ−a
magistrados. El poder de la Asamblea era limitado y controlado por el Consejo de los Quinientos, llamado
Bulé, cuyos miembros eran elegidos por sorteo anual en la Asamblea. Actuaba en grupos de 50 miembros o
pritanÃ−as. Este Consejo dirigÃ−a los asuntos públicos (poder ejecutivo), proponÃ−a leyes a la Asamblea
(poder legislativo) y llevaba la fiscalidad de los magistrados y el ejército. Los magistrados, elegidos
anualmente por la Asamblea, tienen poderes judiciales, religiosos y militares; los más importantes eran los
nueve arcontes y los diez estrategos. Estos magistrados tenÃ−an que pasar una prueba de honradez al iniciar
su cargo, y al cesar tenÃ−an que rendir cuentas a la Asamblea.
En la cultura griega se contaban durante este tiempo mitos e hipótesis sobre fenómenos sobrenaturales para
1
explicar los sucesos que ocurrÃ−an. El filósofo de lo que se encargaba era de buscar una razón lógica y un
argumento racional para responder a estas preguntas. Debido a esto se empezaron a crear algunos inventos
para intentar demostrar que ellos llevaban la razón y para ello usaron la ciencia.
Términos y conceptos filosóficos fundamentales
• Hombre: Animal racional con capacidad de tener la palabra para indicar actitudes y lo propio del
hombre frente a otros animales.
• Palabra: Aristóteles se refiere con palabra al lenguaje que nos identifica de los demás animales y
por la cual podemos comunicarnos, expresarnos e identificar y distinguir lo que está bien de lo que
está mal.
• Sentido del bien y del mal: AquÃ− nos hace hincapié el autor en que el ser humano es el único
que sabe distinguir ambos términos y debe hacer uso de ellos empleándolos correctamente y
dándoles valor a ambos al igual que a la palabra justicia.
TÃ−tulo, resumen, estructura e ideas del texto
TÃ−tulo:
Un tÃ−tulo con el que podrÃ−amos llamar a este texto basándonos en lo que trata puede ser por ejemplo
“La importancia de la palabra para el ser humano”.
Resumen, estructura e ideas;
El autor nos muestra su idea fundamental en los términos palabra y hombre. Esto quiere decir que a pesar
de los rodeos que contiene este breve fragmento la idea de peso se encuentra en ellas. Y se podrÃ−a preguntar
por qué. Muy sencillo, si enlazamos ambos términos puede salir la frase “la palabra del hombre”, algo
fundamental para el ser humano. La palabra es el medio por el que podemos comunicarnos, es el lenguaje
más desarrollado que poseemos los seres humanos para expresarnos y como tales debemos hacer un buen
uso de ella y saberla utilizar en el momento adecuado y con el significado adecuado.
Por ello, el texto lo que viene a indicarnos es que con la palabra podemos identificar diversas cosas y hacer el
valor conveniente a cada una de ellas. Por eso la frase “la participación comunitaria de estos constituye la
casa y la ciudad” pienso que quiere decirnos que la base fundamental del ser humano y de la sociedad es el
lenguaje, la palabra, y su utilidad.
Análisis de la argumentación y recursos expositivos
Respecto a la argumentación, es bastante coherente y no nos intenta convencer de nada sino que intenta que
reflexionemos al respecto. Por eso va desde las ideas secundarias con términos un poco sueltos, para a lo
largo que se va desarrollando el texto irlas enlazando hasta llegar al cierre o conclusión en el que
encontramos unidos todos los términos que antes estaban sueltos.
Los recursos que utiliza el autor son los ejemplos y comparaciones, esto podemos verlo en la frase “la palabra
es para manifestar lo conveniente y lo perjudicial, asÃ− como lo justo y lo injusto”; y las comparaciones son
entre el hombre y los demás animales debido a la capacidad del hombre de poder expresarse por medio de la
palabra mientras que los animales no.
DESARROLLO:
2
A pesar de la brevedad del texto, como ya se ha expuesto anteriormente, las ideas están bastante claras en
él.
El problema que plantea, a pesar de que parece que no tiene nada que ver con la polÃ−tica debido a la mezcla
del autor, se trata precisamente de eso, de la polÃ−tica y los engaños polÃ−ticos. ¿Por qué el autor
habla de la palabra, de lo justo y lo injusto, de lo conveniente y lo perjudicial? Porque lo quiere unir con la
polÃ−tica de la sociedad. En efecto, el autor quiere que todos utilicemos la palabra dando el valor que se
merece y haciendo grandes distinciones. ¿Y qué tiene que ver esta explicación con la polÃ−tica? Pues
aunque no lo parezca, lo que Aristóteles nos presenta es que debemos buscar la justicia y lo debido para la
sociedad, para que todos los seres humanos podamos alcanzar la felicidad por medio de esto. Por ello
introduce esto en la polÃ−tica. Porque la mayor influencia que hay sobre los seres humanos son los otros
seres humanos, en este caso, los polÃ−ticos y sus palabras son los que influyen sobre nosotros, y cada uno
gobierna de una manera distinta por lo que nos hacen cambiar constantemente. Por eso el hincapié en el
término palabra, si la sociedad y aún más la polÃ−tica utilizase la palabra correctamente sin disfrazarla y
quererla hacerla ver de una forma diferente, el hombre alcanzarÃ−a la felicidad, sin distinciones de los
demás porque todos podrÃ−amos entender el mismo lenguaje, la misma palabra sin máscaras que se le
ponen para confundirnos.
La fuerza del texto está en cada momento en el que menciona el término “palabra” porque le da gran
valor, más del que hoy dÃ−a se tiene al respecto. Y aparte de en ella, también posee gran fuerza la
conclusión, es decir, la última frase “la participación comunitaria constituye la casa y la ciudad”, es decir,
que si la sociedad se involucrase más en terrenos polÃ−ticos podrÃ−a conseguirse un cambio más positivo
en ella y en nosotros mismos, pero eso sÃ−, si le diésemos el valor necesario y justo a cada palabra, a
nuestro lenguaje y a cómo lo utilicemos que es una de las bases más importantes que destaca el autor: el
saber utilizar el lenguaje correctamente.
A pesar de la brevedad del texto, podemos imaginar como será el resto de la obra, en la cual Aristóteles
refleja perfectamente sus ideas y pensamientos que transmitió y más contando la influencia que tuvo en
polÃ−tica con obras como esta. Por ello para el autor era importante diferencias quién gobierna y cómo
gobierna, siendo más trascendental lo segundo, porque es de lo que principalmente recibimos las
consecuencias.
El autor siempre vuelve a lo mismo, dejándonos bastante claro y desarrollando suficientemente los
términos y sus ideas al igual que la influencia de estas en el hombre.
Comparación con otro autor
¿Qué mejor que comparar a Aristóteles con su maestro Platón?
En efecto, lo mejor para comparar a autores es comparar maestro y alumno para identificar los cambios y los
seguimientos por parte del alumno respecto a las ideas de su profesor.
Una de las ideas en las que no coinciden platónicos y socráticos es en lo siguiente: Sócrates no otorgaba
una existencia separada a los universales y a las definiciones, mientras que los platónicos le otorgaron a estas
el status de "Ideas" admitiendo como tales todo lo que se afirma universalmente. Aristóteles no puede
admitir el carácter separado de las esencias: si las ideas son esencias que existen separadamente de las cosas,
entonces son substancias, esto es realidades subsistentes, en tanto y en cuanto poseen existencia
independiente.
Otros temas en los que no coincidÃ−an son los siguientes:
• Duplicando los problemas: Dice Aristóteles que tratando de explicar este mundo, Platón lo duplica,
3
duplicando asÃ− las dificultades: ahora hay que explicar dos mundos.
• El mundo de las Ideas no sirve para explicar el mundo de las cosas: Si las esencias de las cosas están
separadas de éstas, entonces no son propiamente sus esencias.
• El origen y el devenir no se explica con las Ideas: Aunque Platón afirmó que las Ideas eran causas
de las cosas pretendiendo explicar con esto el origen, es evidente para Aristóteles que nunca pueden
ser causa de movimiento.
• Demasiada matemática: DecÃ−a Aristóteles que recurrir a las matemáticas no era el camino para
corregir las deficiencias de la teorÃ−a de las Ideas. Por el contrario, la matematización de la teorÃ−a
trasformaba el platonismo en pitagorismo. Aristóteles no rechaza toda la teorÃ−a de las Ideas, sino
la existencia separada de éstas. Por lo demás, será fiel a la lÃ−nea iniciada por Sócrates y
Platón: la ciencia verdadera es aquella que se centra en lo general y lo universal: la búsqueda de la
esencia común, que para Aristóteles, se encuentra en las cosas mismas y no separado de ellas.
CONCLUSIÃ N
En mi opinión, pienso que el autor deja bastante clara su idea sobre sociedad, polÃ−tica, palabra y ser
humano, y lo que es más, relaciona bastante bien todos estos términos. Lo que el autor pretende es que la
sociedad o mejor dicho los seres humanos que la constituyen se replanteen la polÃ−tica que se ejerce y la
utilidad del lenguaje al igual que el valor que tiene la palabra.
En realidad es un texto que, a mi juicio, no pretende convencer, sino hacer ver lo que hay y que esto es asÃ− y
no hay más si los hombres no hacen nada al respecto.
Aunque al principio parece un poco monótono a medida que lo vas leyendo y a pesar de los rodeos que da, te
vas percatando (o por lo menos eso me ha pasado a mi) de que todo está relacionado y del sentido polÃ−tico
aunque bastante bien disimulado en este fragmento que posee.
Al igual que Aristóteles, estoy de acuerdo en que no le damos el valor suficiente a la palabra y me incluyo a
pesar de la crÃ−tica que hago. Esto es debido a que no sabemos apreciar lo que tenemos y que le quitamos
importancia a algo tan fundamental como es la palabra para el hombre.
Aunque ya se ha hablado de ello en clase, pienso que no todas las sociedades están bien constituidas porque
hay en ellas injusticias que intentan taparse para que no salgan a la luz para hacer ver a los demás que no
pasa nada. Esto pasa con las personas que se dan cuenta de lo que está pasando y no quieren que por ejemplo
sigan influyendo en ellas. Esta sociedad a la que me refiero es, al igual que el autor en su texto, a la situación
polÃ−tica. Hoy dÃ−a la mayorÃ−a de las personas hacen y apoyan cualquier cosa que su polÃ−tico o partido
polÃ−tico mencione aunque sea cualquier hecho sin trascendencia alguna o incluso que pueda llegar a
perjudicar la salud. También están las personas que se lÃ−an debido a que muchos de nuestros
representantes polÃ−ticos camuflan o disfrazan o disimulan tan bien las palabras que nombran que parece que
está diciendo algo totalmente distinto a lo que de verdad es. ¿Y para qué hacen todo esto? Para que no
nos demos cuenta de nada. Y lo que es peor, es que a pesar de que utilizan nuestro mismo lenguaje y nuestras
mismas palabras, son capaces de engañarnos y hacernos ver las cosas de un color distinto al que de verdad
se pintan (y aunque es una frase bastante coloquial pienso que expresa realmente lo que pretendo expresar).
5
4