Surge de las actuaciones que la contienda negativa de

tL\..UKKA LUI:>A y u I KU:>
\..1
t.N. - M. Ut JU:> Ill..IA - I-'NA :>/l-'tK:>. MIL. y l..IVIL ~~AA y Ut :>t{;¡.
CSS 39496/2013/CSl
suprem a
C o r t e:
-1Surge de las actuaciones que la contienda negativa de competencia
se suscitó, originariamente, entre el Juzgado Federal de Río Gallegos, provincia de Santa
Cruz, y el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal nO 8, a propósito
de un reclamo por adicionales de personal retirado de la Prefectura Naval (fs. 17/21,38,
50,74/75,82,83 Y 88/89).
A fojas 94/95 intervino esa Corte y dictó un pronunciamiento por
el que concluyó, en definitiva, que el conflicto no se hallaba debidamente trabado y que,
en todo caso, de plantearse adecuadamente, debía ser dirimido por la Cámara Federal de
Apelaciones de Comodoro Rívadavia, en su carácter de alzada del órgano que primero
conoció.
Devueltas las actuaciones al juzgado de origen, la jueza subrogante
decidió, por remisión al dictamen del ministerio público, que corresponde entender en el
pleito a la justicia federal de la seguridad social, en razón de la materia debatida (fs. 97,
100,101,102 y 109).
A su turno, el Juzgado nO 6 de ese fuero se opuso a la radicación
argumentando, por un lado, que es una potestad exclusiva de la Corte atribuir la causa a
un órgano que no intervino en la contienda, y por otro, que no se cumplió estrictamente
con lo resuelto por el Tribunal. Agregó que la declinatoria resulta inoportuna a la luz de
la opción inicial de los actores y de los artículos 4,5, inciso 3°, 10 y 352 del Código de
rito. Sobre esa base, ordenó elevar las actuaciones a esa Corte Suprema (v. fs. 120/122 Y
123).
En tales condiciones, se confirió vista a esta Procuración General
(v. fs. 124).
-Il-
Ante todo, advierto que, según se deriva del pronunciamiento de
la Corte, no se ha dado cabal cumplimiento a lo allí ordenado en punto a que el Juzgado
Federal de Río Gallegos se expida sobre si mantiene o no su declinatoria originaria (cf.
1
fs. 50, 83 Y 94/95). A ello se agrega que ese tribunal no estaba facultado para declarar la
competencia de un tercer juzgado que no intervino en el conflicto, dado que esa es una
prerrogativa exclusiva de la Corte como órgano supremo de la magistratura (Comp. 421,
L. XLIX; "Campillo, Aldo cl Organización Veraz y otro si amparo", del 15/05/14, entre
otros).
Ahora bien, toda vez que el magistrado federal de Río Gallegos ha
reiterado, en defInitiva, su' oposición a intervenir en la causa, entiendo que corresponde
acudir a lo prescripto por el Alto Tribunal en el considerando 3° del pronunciamiento de
fojas 94/95, y remitirlas actuaciones a la Cámara Federal de Comodoro Rívadavia para
que, con la premura del caso, decida el conflicto en su calidad de alzada del órgano que
previno (art. 24, inc. 7, decAey 1285/58).
-IIISin perjuicio de lo expuesto, observo que en los autos se discuten
derechos de indole alimentaria y que, habiéndose iniciado el reclamo el 02/1 0109, carece
de radicación defInitiva (v. fs. 21).
En ese marco, si el Tribunal estima que, por razones de econornia
procesal y de buen servicio de justicia, incumbe dirimir la contienda sin más dilaciones
(Fallos: 326:3541; 4019; 327:1453, 4865), aprecio que, habiendo optado los actores por
la jurisdicción de la ciudad de Buenos Aires (cf. fs. 82), corresponde conocer en autos al
fuero de la seguridad social. Ello es así, toda vez que, como indican las fIscales (fs. 88,
102 Y 117), el reclamo involucra "la aplicación de los regimenes de retiros, jubilaciones
y pensiones de las Fuerzas Armadas y de Seguridad" (art. 2, inc. c, ley 24.655; doctr. de
S.C. Comp. 867, L. XLVI; "Aguirre, Rainón y otros cl Estado Nacional", del 23/06/11;
Comp. CAP 13747/2010ICS1; "Zirillo, Liliana cl Estado Nacional", del 29103/16, entre
otros).
Cabe recordar que constituye una potestad privativa de esa Corte
Suprema, como órgano supremo de la magistratura, declarar la competencia de un tercer
magistrado ajeno al conflicto planteado (cf. doctrina de Fallos: 310:1555; 322:589, entre
otros).
2.
tLLUKKA LUI~A y U I KU~ Lf t.N. - IVI. Ut JU~ IIUA - I'NA ~f I'tK~. IVIIL. Y UVIL ~~AA y Ut ~tl:J.
CSS 39496/2013/CSl
-IVPor lo expresado, opino que corresponde remitir el expediente a la
Cámara Federal de Comodoro Rivadavia para que dirima el conflicto o bien, de juzgarlo
pertinente esa Corte, asignarlo al Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad
Social nO 6, a sus efectos.
Buenos Aires, '\ J.de mayo de 2016.
:isJ~rVJ
,rma-'tmí'ianij~~li-Netto
Procuradora Fi~cal
Subrogante
3