^-Co<J> Corte Constitucional JuezPonente: Dr. Patricio Pazmiño Freiré CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA DE ADMISIÓN - Quito D.M, 11 de abril de 2012, las 09H26.-Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 y la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 8de diciembre del 2011, la Sala de Admisión conformada por los doctores: Patricio Pazmiño Freiré, Manuel Viten Olvera y Edgar Zarate Zarate, jueces constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa No 1724-11-EP acción extraordinaria de protección interpuesta el 09 de septiembre del 2011 por el señor Carlos Erick Camacho en calidad de hijo del fallecido señor Jorge Manuel Camacho Coello quien interpuso inicialmente la acusación particular motivo de este caso. Decisión judicial impugnada.-En ejercicio de la acción consagrada en los artículos 94 y 437 de la Constitución de la República, el demandante formula acción extraordinaria de protección en contra de la providencia dictada por la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia el 16 de agosto del 2011, dentro del juicio penal de acción privada N 929-2010 Violaciones constitucionales.- El demandante señala que en la sentencia impugnada se vulneraron los siguientes derechos: derecho ala tutela efectiva (artículo 75 de la Constitución); el derecho al debido proceso (artículo 76 de la Constitución); el derecho a ser juzgado con observancia del trámite propio de cada procedimiento (artículo 76, numera 3de la Constitución); el derecho aque las resoluciones sean motivadas (artículo 76, numeral 7 letra 1) Antecedentes.- El señor Jorge Manuel Camacho Coello dedujo acusación particular en contra de los señores Ralf Clemens Schneidewind, representante legal de Azucarera Valdez S.A y Sócrates Guerrero Guerrero, representante legal de Ritornello S.A. por el presunto delito de usurpación. Con fecha 17 de agosto del 2010, el Juzgado Undécimo de Garantías Penales yTránsito del Guayas declaró sin lugar la acusación particular. El 28 de marzo del 2011, la Primera Sala de lo Penal yTránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas resolvió el recurso de apelación y nulidad interpuesto confirmando la sentencia recurrida De dicha sentencia el señor Jorge Camacho Coello interpuso recurso de casación el 21 de junio del 2011. Finalmente, la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia mediante providencia emitida el 16 de agosto del 2011 declaró de oficio la prescripción de la acción penal propuesta por usurpación fundamentándose en que la ultima citación al querellado se realizó el 21 de marzo del 2009 concluyendo que hasta la presente ^^ fecha han transcurridos más de dos años. Argumentos sobre la violación de derechos.- hl demandante señala que en la sentencia impugnada se vulneran sus derechos constitucionales puesto que los Jueces de la Corte Nacional no consideraron que para que prescriba la acción penal según el artículo 2414 del Código Civil, deben transcurrir dos años en los que no se haya ejercido la acción yen el presente caso se ha constatado que la acción del acusador se eierció o ejecutó continuamente sin ninguna interrupción durante dichos dos anos. Finalmente el accionante señala que el texto de la sentencia conlleva ala creencia absurda de A / que para que se extinga la acción basta el transcurso de dos años desde la citación de la querella aunque durante estos dos años el acusador si haya ejecutado la acción de perseguir el delito Pretensión- El demandante solicita que la Corte Constitucional declare la nulidad de la sentencia impugnada por no estar fundamentada en la ley, violando las reglas del debido proceso. CONSIDERACIONES: PRIMERO- La Secretaria General de esta Corte ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción SEGUNDO - El Art 10 de la Constitución establece que "las personas, comunidades, X PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN www.corteconstitucional.gob.ee pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resolucionesfirmes o ejecutoriados. 2. Que elrecurrente demuestre que en eljuzgamiento se ha violado, por acción uomisión, eldebido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución. " TERCERO- El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de Constitución, establece que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto laprotección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución". CUARTO- Los artículos 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establecen los requisitos de forma y de admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. Esta Sala considera que en aplicación de las normas referidas en los considerandos anteriores, la demanda de acción extraordinaria de protección presentada reúne los requisitos de admisibilidad establecidos en la Constitución de la República, así como los requisitos formales exigidos para la presentación de la demanda, previstos en el Art. 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Por lo expuesto y sin que esto implique un pronunciamiento de fondo respecto de las pretensiones, se ADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección No. 1724-11-EP presentada por el señor Carlos Erick Camacho. Por lo expuesto, se dispone que se proceda al sorteo correspondiente para la sustanciación de la presente acción.- NOTIFIQUESE.;*--^""~~~") Dr. Edg^r Zarate Zarate JUEZ CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito D.M de 2012, las09H26 Dra. Mají^^arñosTiefiateázar SECRETARIA SALA DE ADMISIÓN