derecho ala igualdad yagozar de los mismos derechos, deberes

h ¡(MÁM/hV
Corte
Constitucional
Juez Ponente: Dr. Patricio Pazmiño Freiré
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN- SALA
DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 27 de abril de 2012, las 08H59.-Vistos.- De conformidad
con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 y la
Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en
sesión extraordinaria de 8de diciembre del 2011, la Sala de Admisión conformada por los
doctores: Patricio Pazmiño Freiré, Edgar Zarate Zarate y Manuel Viten Olvera, jueces
constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa No.
0552-12-EP, acción extraordinaria de protección, presentada el 22 de febrero del 2012,
por el señor Víctor Marcelo Folleco Vélez.- Decisión judicial impugnada.- Sentencia de
la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, expedida el 26 de enero de
2012, a las llhOO. Violaciones constitucionales.- El accionante establece que los
derechos vulnerados son: el derecho a la tutela judicial efectiva (Art. 75), el derecho al
debido proceso (Art. 76, numerales 1, última parte del 5,7 literales a, c, h, 1, m), el
derecho ala igualdad yagozar de los mismos derechos, deberes yoportunidades'que'los
demás justiciables tienen (Art. 11, numerales 2 y 3).- Antecedentes.- Víctor Marcelo
Folleco Vélez interpuso recurso de revisión dentro el proceso penal N° 746-11-SF, mismo
que fue aceptado parcialmente por la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia, imponiendo la pena de ocho años de reclusión mayor ordinaria.- Argumentos
sobre la violación de derechos.- En lo principal, el accionante señala lo siguiente "La
Primera Sala de la Corte Nacional de Justicia, almotivar sufallo, expresa "ElArt.304-A
del Código de Procedimiento Penal, dice: La sentencia debe ser motivada y concluirá
declarando la culpabilidad o confirmando la inocencia delprocesado, en elprimer caso,
cuando el tribunal de garantías penales tenga la certeza de la existencia del delito y de
que elprocesado es elresponsable del mismo; en elsegundo caso, si no hubiera probado
la existencia del delito o la responsabilidad de procesado O CUANDO EXISTIERE
DUDA SOBRE TALES HECHOS" (...) en la presente causa existe la duda probatoria
comprobada con los aportes probatorios introducidos en el recurso de Revisión
interpuesto. Con lo que queda demostrado la violación de derechosfundamentales (...)".Pretensión.- El recurrente solicita que las agresiones al debido proceso y a la
Constitución contenidas en la sentencia impugnada sean reparadas debiendo para ello
proceder a anular la sentencia impugnada.- CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De
conformidad con lo dispuesto en el Art. 17 del Reglamento de Sustanciación de Procesos
de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte
Constitucional ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de
objeto y acción. SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución establece que "las personas,
comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los
derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El
numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en
general, por las siguientes disposiciones 1.Cualquier persona, grupo de personas,
comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la
Constitución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la
acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos
definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la
Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de
sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
aue en el juzgamiento se ha violado, por acción uomisión, el debido proceso uotros
ZechosZtnocidos en la Constitución." TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de
Constitución, establece que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objetóla
protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos
definitivos resoluciones confuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción
uomisión derechos reconocidos en la Constitución". CUARTO- La Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional, en sus Arts. 61 y62, establece tanto
los requisitos formales que deben cumplir la demanda, así como los criterios para
determinar la admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. De la lectura del
escrito mediante el cual se interpone la acción extraordinaria de protección, se veníica
que los fundamentos de la acción se sustentan, por una parte, en la errónea aplicación de
la ley incurriendo en la prohibición establecida en el numeral 4 del Art. 62 de la Ley
Orgán'ica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional. Es preciso señalar que,
en lo concerniente a la aplicación del Derecho, los órganos jurisdiccionales de ultima
instancia mediante sus fallos odecisiones ponen fin a los procesos de justicia ordinaria.
Por otra parte, el accionante se basa en la falta de apreciación de la prueba, con lo cual se
incumple lo previsto en el numeral 5 del Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional. Al respecto, es importante señalar que la mera
apreciación judicial de la prueba, es decir, la convicción a la que el/la juez/a llega
actuando dentro de las reglas de valoración que la ley le impone, tiene relación con las
competencias de los/as jueces/zas, por lo que si los argumentos de la demanda se basa en
aquello, no procede la acción en cuanto la misma se limita estrictamente ala violación de
un derecho constitucional. Por lo expuesto, en aplicación de lo establecido en el Art. 12
del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional,
esta Sala, INADMITE atrámite la acción extraordinaria de protección No. 0552-12-EP,
y dispone su archivo. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará
ejecutoria, de conformidad con la precitada norma reglamentaria.- NOTIFIQUESE.-
;ar Záfate Zarate
OÑSTITUCIONAL
Dr. > lanuel Viteri Olvera
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFIC
O^Quito DM., 27 de abril de 2012, las 08H59-^¿=^
Dra. Marchamamos tíenálcazar
SECRETARIA
SALA DE ADMISIÓN