Poder Judicial de la Nación EXPTE. 18.783 SALA 3 FD. N* CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES BOL 70 DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR B 300____ Carpeta PROCESAL CIVIL BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.CONCESION PARCIAL En el caso se confirma en forma parcial el beneficio de litigar sin gastos concedido a la parte actora, propietaria de un inmueble afectada al régimen de bien de familia y un movimiento bancario con ingresos que no exceden del suficiente para procurarse su sustento, quien se presenta con patrocinio privado. “Examinada la prueba producida, se advierten los siguientes datos relevantes: USO OFICIAL a) dos de los testigos desconocen si puede hacer frente a los gastos causídicos y un tercer testigo afirma que no puede hacerlo “de ninguna manera”, mientras que los tres son contestes en la carencia de bienes de fortuna en cabeza de la peticionante. La peticionante es titular de una propiedad, afectada al régimen de bien de familia, que fue adquirida con posterioridad al inicio del presente con el seguro de vida percibido por la muerte de su esposo; c) tiene un movimiento bancario que si bien revela ingresos, no puede afirmarse que éstos excedan del suficiente para procurarse su sustento y poder afrontar los gastos de un proceso de la naturaleza del principal, que –vale recordar- se trata de una acción de daños y perjuicios por un accidente aéreo en el que falleció su cónyuge. (…)cabe ponderar que el hecho de contar con patrocinio privado no tiene los efectos pretendidos por el apelante, siendo que el mismo letrado afirma que “en este tipo de procesos los letrados percibimos nuestros honorarios solo en caso que el juicio obtenga un resultado favorable y de parte de la contraparte”. (…)Aún bajo estas circunstancias, no se aprecia razonable otorgar el beneficio de litigar sin gastos en la medida que lo ha hecho el a quo, esto es en un 100%, pero sí de manera parcial, en un 50 % de los gastos causídicos.Así lo ha resuelto la CSJN en casos análogos al presente, concediendo el beneficio en forma parcial. En tal sentido resaltó (1) que “se ha concedido dicho beneficio aún cuando los solicitantes no se encontraban en situaciones de total indigencia y poseen bienes que no son reveladores por sí solos del poder de pago necesario, como pueden ser la casa habitación (2) o ingresos necesarios para el sustento (3) Ha explicado el Tribunal que basta con demostrar la falta de condiciones para hacer frente a los gastos causídicos de manera total (4) o parcial (5).Esta última es la situación que se verifica en el presente, atento lo que surge de la prueba producida y teniendo en cuenta muy especialmente la magnitud de los gastos causídicos implicados en la causa principal, en la que esta Sala ha tomado intervención. (JUECES NOGUEIRA, PACILIO Y VALLEFIN) NOTAS: REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES: (1) Fallos 329:5498, (2) Fallos: 315:1025 y 327:1032), (3) Fallos 326:818, (4) Fallos: 317:1104; 326:818, (5) Fallos: 311:1372; 327:1032) 12/3/2013.SALA TERCERA. EXPTE. 18.783”B., M.L. c/ Aeroclub Chacabuco y otros s/ Beneficio de litigar sin gastos" Juzgado Federal de Junín PODER JUDICIAL DE LA NACION ///Plata, 12 de marzo de 2013. AUTOS 18.783/12, Y Sala VISTOS: III, Este caratulado expediente "B., M. L. n° c/ Aeroclub Chacabuco y otros s/ Beneficio de litigar sin gastos", procedente del Juzgado Federal de Junín; Y CONSIDERANDO QUE: I. La decisión impugnada. Vuelve la causa a esta instancia en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada Aeroclub Chacabuco…contra la decisión…por la que se concedió a M. L. B. el beneficio de litigar sin gastos solicitado. II. Los agravios. 1. En el memorial…la recurrente se agravia por entender que: a) no se ha demostrado la insuficiencia de recursos para afrontar los gastos del juicio; b) suficientemente la los testigos situación “no personal, recrean familiar, laboral y patrimonial de la peticionante”; c) sus testimonios por el contrario indicarían “que, no solo no es carente de medios para afrontar los gastos de un juicio, sino que se trataría de una persona de cierta solvencia económica que no ha declarado al dar inicio al presente proceso”; d) “de estar realmente incapacitada para asumir los costos que aspira Poder Judicial de la Nación soslayar pudo acceder a un servicio de asistencia gratuito, lo que no hizo”; e) de los autos principales surge que el cónyuge de la peticionante era propietario universal de de una su aeronave esposo, y dicha “como sucesora aeronave –aún colisionada- ha entrado en su patrimonio y posee un elevado valor”; f) los resúmenes bancarios agregados demuestran que “si en aquella época –año 2001 cuando inicia el proceso- no tenía dinero suficiente como para pagar la tasa de justicia, sin perjuicio de que ello no quedó probado en autos, ahora ha mejorado notablemente sus ingresos”; g) adquirió un inmueble USO OFICIAL nueve meses después de haber iniciado el beneficio de litigar sin gastos, “lo cual significa nada más ni nada menos que la actora mejoró de fortuna”. 2. La peticionante contestó los agravios… Manifestó que beneficio de “apelar litigar la sin sentencia que gastos agraviarse y otorgó el por ello, argumentando que la prueba nueva producida no resulta suficiente y/o que mi mandante esconde un activo, deviene improcedente y carente de asidero legal, pues de considerar el quejoso que mi mandante tiene fondos suficientes para afrontar los gastos causídicos, se hubiera opuesto al mismo en su momento y pedido prueba informativa tendiente a mostrar lo que dice que ‘supuestamente’ existe”; no resultan suficientes los argumentos utilizados en potencial por el agraviado. Agregó que “las declaraciones testimoniales ofrecidas son concordantes en cuanto a la imposibilidad de mi representada para hacer frente a las costas del proceso y junto con las otras pruebas allegadas… resultan suficientes elementos de convicción para que el a quo permita verificar razonablemente que el caso encuadra en el supuesto que autoriza la exención”. En cuanto a la casa propia, expresa que no implica que su situación haya mejorado, “es más, ha empeorado desde aquella oportunidad a la fecha, pues no posee el porcentaje que tenía de la agencia de seguridad…, la que ha desaparecido comercialmente y ha sido reemplazada por otra que no es de su propiedad y tampoco tiene ni tuvo ingresos por supuestos bienes que en la fantasía del quejoso solo existen”. Por último respecto al avión explica que se destruyó por completo en el accidente motivo de autos. III. Consideración de los agravios. 1. intervención prematuro de el había sido actora a Cabe recordar esta Sala…se beneficio de concedido…y se que representante conteste del que Fisco en la resolvió litigar los revocar por gastos que sin dispuso anterior “intimar a requerimientos Nacional, para obtener la del un panorama acabado de su actual situación patrimonial, sobre el que se pueda apreciar la procedencia de su pretensión”. 2. Luego de ello se agregaron constancias del Registro de la Propiedad Inmueble de las que surge la titularidad por parte de la actora de una propiedad, como también que ésta se encuentra afectada al régimen de bien de familia... También adjuntó la peticionante extractos bancarios del Banco… y del Banco…, manifestando en esa oportunidad que “como surge de las mismas, la actora no cuentas, cuenta estando con en un gran ellas la movimiento en las totalidad de los ingresos que recibe”. 3. Examinada la prueba producida, se advierten los siguientes datos relevantes: a) dos de Poder Judicial de la Nación los testigos desconocen si puede hacer frente a los gastos causídicos y un tercer testigo afirma que no puede hacerlo “de ninguna manera”, mientras que los tres son fortuna contestes en cabeza en de la carencia la de bienes peticionante…; b) de La peticionante es titular de una propiedad, afectada al régimen de bien de familia, que fue adquirida con posterioridad al inicio del presente con el seguro de vida percibido por la muerte de su esposo; c) tiene un movimiento bancario que si bien revela ingresos, no puede afirmarse que éstos excedan del suficiente para procurarse su sustento y poder afrontar los USO OFICIAL gastos de un proceso de la naturaleza del principal, que –vale recordar- se trata de una acción de daños y perjuicios por un accidente aéreo en el que falleció su cónyuge. Asimismo cabe ponderar que el hecho de contar con patrocinio privado no tiene los efectos pretendidos por el apelante, siendo que el mismo letrado afirma que “en este tipo de procesos los letrados percibimos nuestros honorarios solo en caso que el juicio obtenga un resultado favorable y de parte de la contraparte”. Además las constancias de la causa sostienen lo afirmado en tal sentido por la peticionante respecto a haber recurrido al letrado “a los efectos de defenderse judicialmente en los pleitos que le iniciaron los empleados de la empresa de seguridad que quedaron cesante al cierre de la misma”, lo que resulta conteste con la anotación de embargo del que da cuenta el asiento…. 4. Aún bajo estas circunstancias, no se aprecia razonable otorgar el beneficio de litigar sin gastos en la medida que lo ha hecho el a quo, esto es en un 100%, pero sí de manera parcial, en un 50 % de los gastos causídicos. Así análogos al lo ha resuelto presente, la concediendo CSJN el en casos beneficio en forma parcial. En tal sentido resaltó en “Fallos” 329:5498 que “se ha concedido dicho beneficio aún cuando los solicitantes no se encontraban en situaciones de total indigencia y poseen bienes que no son reveladores por sí solos del poder de pago necesario, como pueden ser la casa habitación (Fallos: 315:1025 y 327:1032) o ingresos necesarios para el sustento (Fallos: 326:818). Ha explicado el Tribunal que basta con demostrar la falta de condiciones para hacer frente a los gastos causídicos de manera total (Fallos: 317:1104; 326:818) o parcial (Fallos: 311:1372; 327:1032)”. Esta última es la situación que se verifica en el presente, atento lo que surge de la prueba producida y teniendo en cuenta muy especialmente la magnitud de los gastos causídicos implicados en la causa principal, en la que esta Sala ha tomado intervención. Por tanto, SE RESUELVE: Revocar la decisión apelada…y conceder parcialmente el beneficio de litigar sin gastos a M. B., en un cincuenta por ciento (50%) de los gastos causídicos. Con costas en el orden causado dada la forma como se resuelve, que importa un vencimiento parcial y mutuo. Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo. Jueces Sala III Dres. Carlos Alberto Nogueira, Antonio Pacilio y Carlos Alberto Vallefín.). Dra.Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.