Poder Judicial de la Nación BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.DENEGATORIA.PRUEBA. Debe señalarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que: “La concesión del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la prudente apreciación judicial, en tanto los medios probatorios incorporados al incidente reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas, pues, el legislador ha omitido referencias tasadas sobre dicho concepto, ya que, por ser contingente y relativo, presenta insalvables dificultades para definirlo con un alcance genérico que abarque la totalidad de las diferentes circunstancias que puedan caracterizar a los distintos casos por resolver” (CSJN expte. “Ahumada, Lía Isabel c. Provincia de Buenos Aires y otros” del 25/9/2001).Desde tal perspectiva, liminarmente se advierte que las argumentaciones ensayadas por la defensa carecen de entidad bastante para desvirtuar la evaluación efectuada por el juez de origen en torno al recurso del peticionante a la luz del beneficio que se solicita, por lo que su razonamiento al respecto permanece incólume. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN /Plata,1 de octubre de 2009.R.S.3 T.68 f* 21 VISTOS: Este expediente n°° 5369/III, caratulado “S., O. s/beneficio de litigar sin gastos” procedente de la Secretaría Especial del Juzgado Federal n° 3 de esta ciudad; Y CONSIDERANDO: Los doctores Pacilio y Nogueira dijeron: I. Que contra la decision de fs. 75/vta., mediante la cual el señor Juez de grado no hizo lugar al beneficio de litigar sin gastos solicitado en favor de S., la doctora María Inés Spinetta interpuso el recurso de apelación que obra agregado a fs. 77/9vta.. II. Mediante aquella resolución, el a quo desarrolló los motivos que lo llevaron a denegar el beneficio solicitado, argumentando, en ese sentido, que “…no se ha acreditado la insuficiencia de medios económicos que ponga al causante en condiciones de no poder afrontar los costos que eventualmente puedan emanar de la actividad de defensa, mientras que la cantidad de bienes que registra excede por demás de lo indispensable para procurar su subsistencia…” (fs. 75vta.). III. Por su parte, la defensa sostuvo que la valoración que efectuó el a quo no permite desvirtuar el estado de carencia de medios para afrontar otras erogaciones que no sean las de la propia subsistencia del imputado. En ese sentido, y con respecto a la situación económica actual del nombrado, la recurrente señaló que cuenta con un único ingreso, que proviene de su haber de retiro como numerario de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, y que si bien de los informes remitidos por el Registro de la Propiedada Automotor se desprende que es titular registral de cuatro vehículos, de esas constancias también se extrae que el único de ellos que cuenta con Seguro contratado es el automovil … modelo 1992, pudiendo inferirse que los restantes –un … del año 1981 y dos … modelos 1981 y 1994- no circulan y en consecuencia no registran valor alguno. Asimismo, jurisprudencia procedencia es del hizo conteste beneficio hincapié al en no en exigir, cuestión, que la para la que el peticionante se encuentre en un estado de indigencia, sino que no posea más ingresos que los suficientes para subsistir. Poder Judicial de la Nación IV. Planteada así la cuestión, debe señalarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que: “La concesión del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la prudente apreciación judicial, en tanto los medios probatorios incorporados al incidente reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas, pues, el legislador ha omitido referencias tasadas sobre dicho concepto, ya que, por ser contingente y relativo, presenta insalvables dificultades para definirlo con un alcance genérico que abarque la totalidad de las diferentes circunstancias que puedan caracterizar a los distintos casos por resolver” (CSJN expte. “Ahumada, Lía Isabel c. Provincia de Buenos Aires y otros” del 25/9/2001). Desde tal perspectiva, liminarmente se advierte que las argumentaciones ensayadas por la defensa carecen de entidad bastante para desvirtuar la evaluación efectuada por el juez de origen en torno al recurso del peticionante a la luz del beneficio que se solicita, por lo que su razonamiento al respecto permanece incólume. V. Por ello proponemos confirmar la decisión apelada, con costas por su orden atento la naturaleza de la cuestión debatida. Así lo votamos. El doctor Vallefín dijo: 1. Los antecedentes de esta causa están suficientemente desarrollados en el voto precedente al que me remito por razones de brevedad. 2. A mi juicio y por las razones que expresaré, la resolución apelada debe confirmarse. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene resuelto que la concesión del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la prudente apreciación judicial, en tanto los medios probatorios incorporados requisitos juzgador suficientes la al incidente para verosimilitud llevar de las al reúnen los ánimo del condiciones de pobreza alegadas (“Fallos” 324:2972). Este beneficio –ha añadido- encuentra sustento en dos garantías de raigambre constitucional: la de defensa en juicio y la de igualdad ante la ley (arts. 18 y 16 de la Constitución Nacional). Ello es así, habida cuenta de que por su intermedio se asegura el acceso a la administración de justicia no ya en términos formales, sino con un criterio que se adecua a la situación económica de los contendientes. Empero, no debe olvidarse que frente a los intereses del peticionario se hallan los de su contraria, tan respetables como los de aquél, los que podrían verse conculcados si a un limitado beneficio se lo transforma en indebido privilegio (“Fallos” 328:3168 y las remisiones del considerando 3°). 3. agregados Ahora en bien, autos los resultan elementos de prueba insuficientes para verificar razonablemente si el caso encuadra en el supuesto que autoriza el otorgamiento del beneficio. En efecto, los testigos declaran que el actor no posee bienes y que no puede sufragar los gastos que genere su accionar ante los tribunales… y los informes agregados dan cuenta de que no es titular de tarjetas de crédito ni de inmuebles…. Pero, al tiempo, se encuentra debidamente acreditado que S.es titular de cuatro automóviles…y que percibe una jubilación –se trata de un haber de retiro como comisario de la policía bonaerense- cuyo monto, número de cuenta en el Poder Judicial de la Nación que se deposita y movimientos que registra, no ha suministrado al Tribunal. Ello impide afirmar –como se lo hace al promoverse esta pretensión…- que exista una “absoluta párrafo) carencia ni que de su medios situación económicos”…, impida cuarto afrontar los gastos que demanda su defensa judicial que, por otra parte, está en manos de la señora Defensora Pública Oficial. 4. Estas razones, en conclusión, me persuaden respecto de la situación patrimonial del peticionante y autorizan a confirmar la resolución apelada. Así lo voto. En virtud de lo expuesto, se RESUELVE: CONFIRMAR la decisión apelada, con costas por su orden atento la naturaleza de la cuestión debatida. Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado: Jueces Sala III Dres. Carlos Alberto Vallefín (según su voto), Carlos Alberto Nogueira y Antonio Pacilio. Ante mí: Dr.Nicolás Alejandro Saccone.Secretario.