Un cambio de gabinete desconcertante

11
LATERCERA Jueves 20 de octubre de 2016
Avenida Vicuña Mackenna 1962, Santiago de Chile.
Declaración de intereses en www.grupocopesa.cl/declaracion
Impreso en Santiago por Copesa S.A.
Teléfono de Atención a Suscriptores: 600 8 372 372
EL HUMOR DE HERVI
Director: Juan Pablo Larraín Medina
Subdirector: Víctor Cofré Soto
Editora General: Olga Bustamante Fuentes
Representante Legal: Rodrigo Errázuriz R.
Un cambio de gabinete
desconcertante
El gobierno transmite una confusa señal al dar la impresión de que está
renunciando a hacer efectivas las responsabilidades y ordenar su agenda.
E
N UNA escueta ceremonia en La Moneda, la
Presidenta de la República anunció ayer su
tercer cambio de gabinete, el que provocó
un evidente desconcierto -incluso dentro de
la propia Nueva Mayoría- por su escaso alcance y profundidad. La salida de la exministra de Justicia era un hecho esperable -tanto por los escándalos
en el Sename como por el bochorno ocurrido en torno al padrón electoral-, si bien no deja de ser llamativo que haya sido la figura de Ricardo Lagos la que aceleró este cambio, al haber reclutado al exministro de
Energía Máximo Pacheco para su equipo programático. El que La Moneda se haya visto en la necesidad de
alterar sus planes ante la irrupción del expresidente es
un hecho político en sí mismo, quien empieza a ocupar un lugar protagónico dentro del oficialismo.
Es un hecho que el factor detonante de este cambio
de gabinete fue la presión insostenible que se había generado en el gobierno a raíz del escandaloso cambio
de domicilio electoral que afecta a medio millón de ciudadanos, un hecho que pone en entredicho la confiabilidad del padrón electoral y que puede empañar gravemente los resultados de las elecciones municipales
de este domingo. Un bochorno de esta naturaleza hacía imperioso cursar las responsabilidades administrativas y políticas del caso, que no se limitan solo al
Ministerio de Justicia, si bien a esta repartición le cabía una cuota ineludible porque bajo su dependencia
está el Registro Civil, donde tuvo su origen el cambio
de domicilio electoral.
Era obvio para cualquier observador que la ministra de Justicia había perdido ya todo su capital político para el cargo, pero es también claro que la responsabilidad por el desaguisado se había ramificado al pro-
pio equipo político de La Moneda, el cual dio aquí
renovadas muestras de su impericia. Solo así se explica su tardía reacción para salir al paso del escándalo
electoral, presentando para estos efectos una “ley exprés” que carecía de votos suficientes y que más bien
pretendía diluir su propia responsabilidad política en
estos hechos. Aun cuando cabe valorar que la Presidenta de la República haya hecho finalmente efectiva una responsabilidad removiendo a la exministra,
la magnitud del problema hacía también inevitable que
se pagaran costos a un mayor nivel político, lo que inexplicablemente no ocurrió. En particular, para numerosos representantes de la Nueva Mayoría resultó una
sorpresa que el ministro Secretario General de la Presidencia no haya sido removido, a quien culpan del desgaste que se ha producido en la relación del gobierno
con los partidos del oficialismo y de la errática tramitación de proyectos de ley relevantes.
Es una señal lamentable que la responsabilidad
haya terminado acotándose únicamente en la cartera de Justicia, porque con ello se da la impresión de que
La Moneda no ha terminado de calibrar el daño que le
provoca al país el desprestigio y pérdida de confianza
hacia las instituciones del Estado. No cabe entonces
asumir este cambio ministerial como un reconocimiento del profundo error en que se ha incurrido -es
apenas un mínimo-, y es inevitable preguntarse por
qué el gobierno no aprovechó esta instancia para haber activado cambios más profundos, habida cuenta
del sinnúmero de tropiezos de su equipo político. Una
administración que aparentemente decide renunciar
a su obligación de sancionar errores y ordenar su propia gestión parece sugerir que ha optado por replegarse, lo que transmite confusión y desconcierto.
La moda de los plebiscitos
EL RECIENTE plebiscito realizado en Colombia
para consultar a la ciudadanía sobre el acuerdo de
paz negociado entre el gobierno de Juan Manuel
Santos y las FARC parece responder a una tendencia en alza de someter a consultas populares reformas legales u otro tipo de decisiones políticas. Sucedió en 2014 con el referéndum sobre la independencia de Escocia, donde ganó el No, y hace unos
meses en Reino Unido donde por una leve ventaja
los británicos que participaron en la consulta apoyaron la salida del país de la Unión Europea. Además, Australia ha discutido en las últimas semanas
la posibilidad de someter a una consulta el matrimonio igualitario.
Los estrechos resultados, en especial en el caso del
Brexit y del acuerdo de paz de Colombia, abren la
discusión sobre la validez de este tipo de mecanismos. Si bien parece positivo impulsar la participación ciudadana, no siempre estos referendos favorecen la democracia. A veces terminan distorsionán-
dola, al dejar en manos de mayorías transitorias e
incluso estrechas asuntos que trascienden un gobierno y que plantean cambios profundos. Además,
en muchas ocasiones, factores circunstanciales y la
percepción de ciertos votantes de que su sufragio no
incidirá significativamente en el resultado final favorecen la abstención y alteran los resultados.
A lo anterior se agrega el hecho de que abusar de
las consultas ciudadanas termina debilitando el sentido último de la democracia representativa, que
pasa precisamente porque los ciudadanos delegan en
sus representantes las facultades de velar por sus intereses y estos deben luego dar cuenta de su labor ante
esos mismos votantes. Un modelo representativo
exige limitar este tipo de consultas, porque si las decisiones terminan traspasándose directamente a la
ciudadanía no sólo se conspira contra el sistema político sino que, además, se debilita el rol de los representantes quienes incluso pueden, en algunos casos,
dejar de ser vistos como interlocutores válidos.
r Y usted, ¿qué opina? Comente en www.latercera.com
ECOS DE UNA NOTICIA
Escocia desafía a Reino
Unido con referendo
por la independencia
El anuncio de la Primera Ministra escocesa Nicola
Sturgeon de buscar la fórmula para realizar un plebiscito sobre la eventual salida de Escocia del Reino Unido reabrió un debate que el Partido Nacional Escocés
ha vuelto a traer a la palestra, tras la decisión sobre el
Brexit, generando nuevas tensiones con Londres.
bEn lugar de añadir confusión, me parece que otro referendo es inevitable. Claro que abre la interrogante de cuándo
y cómo, pero en lugar de añadirlo a las incógnitas, ofrece el
consuelo de que si el Brexit se vuelve peor de lo previsto,
podría ser un positivo escenario alternativo para Escocia.
Herald Scotland. Rosemary Goring, EscociaI 18.10. 2016
bEn cuanto al comercio, Reino Unido vale cuatro veces más
para Escocia que la Unión Europea. En términos de relaciones sociales, culturales, históricas y de familia, vale mucho
más. Estos son los hechos (...) Y están siendo completamente ignorados por el Partido Nacional Escocés.
Financial Times. Ruth Davidson, Reino Unido I 15.10.2016
bEl deseo permanente de independencia de muchos escoceses no es sólo por la economía. Pero es esencial que
los votantes estén completamente informados sobre las
posibles consecuencias económicas de la secesión.
Bloomberg. Estados Unidos I 17.10. 2016
“
ENTRECOMILLAS
Es un cambio acotado. Es probable
que sigan otros cambios”.
Isabel Allende
CNN Chile | 19 | 10 | 2016