Prodavinci

1
Prodavinci
El socialismo pretoriano; por Tomás Straka
Tomás Straka · Monday, August 22nd, 2016
Fotografía de la serie ‘Nuestra guerra invisible’ de Alejandro Cegarra / ©2016
Para algunos no será socialismo, sino otra cosa que usurpa el nombre, para otros la
palabra pretoriano o, más aún, pretorianismo como una categoría que engloba una
lógica de relaciones entre civiles y militares, generará incomodidad; pero en tanto
encontramos una mejor manera de definir al fenómeno, el socialismo pretoriano
(o pretorianista) nos ayuda a explicar el proceso que ha ido tomando forma en
Venezuela durante los últimos años y que, desde hace un tiempo, aunque con
diferencias importantes, impera en Cuba. El presente texto apunta a delinear esta
tesis.
El socialismo, como concepto, como cuerpo teórico de un modelo político explicable,
tiene —y lo sabemos— interpretaciones diversas. Sus ramificaciones son amplias pero
todas ellas se fundamentan en una base común: la lucha por la equidad y la igualdad
social, la liberación de las grandes amenazas como el hambre y la enfermedad para
Prodavinci
-1/3-
22.08.2016
2
conseguir una auténtico disfrute de la libertad positiva, el respeto a la individualidad
pero sin contraponerla del colectivo. Han habido tantos socialismos como socialistas.
Sin embargo, el socialismo, ha tenido un bagaje tan amplio que mensurarlo resulta
contradictorio: de Charles Fourier a Pol Pot, de Willy Brandt al Che Guevara, de la
libre y próspera Escandinavia a Cuba y Venezuela. En ocasiones los debates han
adquirido incluso connotaciones sectarias, donde unos condenan las “herejías” de
otro. Pensemos nada más en el «pontífice» Lenin anatematizando al
“renegado” Kautsky.
Dentro de los diversos modelos hubo uno que se proclamó socialista. Aquel que, hasta
1989 dominó la mitad del mundo, que desarrolló algunos avances de importancia en
términos de consagración de derechos, que en nombre de los mismos y su salvaguarda
organizó las formas más completas de totalitarismo de las que se tengan noticias y
que tratando de organizarlo todo, «de la cuna a la tumba», creó uno de los modelos
económicos más ineficientes que jamás han existido. Fue, evidentemente, el llamado
socialismo real. Su caída en 1989 no mermó, ni llevó a la derrota sus aspiraciones
primeras. El liberalismo descarnado aplicado en el marco global, generó nuevos
procesos de crítica al capitalismo y revalorizaciones diversas de modelos ya fenecidos.
De hecho, solo diez años después de la caída del Muro apareció en Caracas una
versión edulcorada y corregida de aquel proyecto. El socialismo bolivariano
o socialismo del siglo XXI, auspiciado por los proyectos de Jorge Giordani, el ideólogo
de Hugo Chávez y del Proyecto Nacional Simón Bolívar, Primer Plan Socialista de la
Nación (2007), dan cuenta de un esfuerzo por reajustar las viejas ideas de una
economía centralizada en manos del Estado para evitar los desastres de Europa
Oriental, permitiendo algún grado de actividad privada y el desarrollo de formas de
organización comunitarias, como cooperativas. En función de ese modelo se
estatizaron todas las grandes empresas venezolanas, incluyendo muchos bancos, las
cementeras, navieras, la electricidad, la telefónica y un millar de organizaciones más;
se expandió el gasto público en más de un 800% entre 1999 y 2008, sobre todo a
través de una gran cantidad de programas sociales, la mayor parte asistencialistas,
pero que por un momento ayudaron a que la pobreza se redujera casi a la mitad en el
mismo período (de 49% a 26%). Y como en todos los socialismos reales, al final el
modelo colapsó cuando el petróleo bajó de precio y no pudo sostener un nivel de
gastos que crecía al mismo ritmo que la productividad se venía abajo.
El modelo, sin embargo, adquirió rápidamente rasgos pretorianos. Las ciencias
sociales norteamericanas definieron como pretorianismo al tipo de relación entre
civiles y militares, en la que los segundos tienen una influencia superior a lo
estipulado en las leyes, sobre los primeros. No hay control civil sobre lo militar, sino
más bien lo contrario. No se trata de un Estado Cuartel, de un militarismo al estilo
prusiano, en el que toda la sociedad es militarizada. No: es una sociedad que funciona
normalmente, pero tutelada por militares, bien porque ejercen corporativamente el
gobierno, como en las dictaduras latinoamericanas, o bien porque tengan la última
palabra sobre gobiernos aparentemente civiles (pongamos, en Corea del Norte). Para
el historiador socialdemócrata Domingo Irwin (1947-2014), el gobierno de Hugo
Chávez era un ejemplo claro de pretorianismo. Causó malestar en muchos colegas,
pero los hechos han tendido a darle la razón.
En efecto, la influencia militar en el chavismo ha sido considerable y públicamente
Prodavinci
-2/3-
22.08.2016
3
pregonada por el Estado. Chávez no sólo vestía uniforme con frecuencia, sino que se
hacía llamar Comandante Presidente y enarbolaba la consigna de una alianza
permanente entre el pueblo y el ejército. Los militares, activos o retirados, fueron
siempre piezas claves en sus gabinetes y partido. Aunque a muchos sorprendió que
escogiera a un civil, Nicolás Maduro, como sucesor, las declaraciones del ahora
presidente tendieron a mostrar que la alianza quedaba intacta. Maduro anunció desde
el inicio de su gestión la existencia de un Comando cívico-militar de la Revolución, no
previsto en ninguna ley; y durante su gobierno no ha hecho sino aumentar el poder
económico del ejército con un conjunto de “empresas pretorianas” puestas en sus
manos: el Banco de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, la Compañía Militar de
Transporte, la televisora de las Fuerza Armada y la Compañía Anónima militar de
industria mineras, petrolíferas y de gas, que le permitiría a la corporación entrar
directamente al negocio petrolero. Finalmente, en medio de la enorme escasez que
sufre Venezuela, designó al ministro de defensa, Vladimir Padrino López, como el
encargado de la importación y distribución de alimentos y medicinas. De hecho, otros
ministros, en ese aspecto, quedaron bajo su mando.
Algunos ven en Padrino López una especie de Wojciech Jaruzelski, llamado in extremis
a salvar una revolución que hace aguas por los cuatro costados o en todo caso de
iniciar una transición ordenada. Otros afirman que se trata de una lección aprendida
de la Cuba de Raúl Castro, donde la economía y en general el poder se encuentra en
manos del Ejército (de hecho, la categoría de “empresa pretoriana” abordada en este
trabajo procede de un estudio sobre la isla). Nos encontramos, en definitiva, ante un
tipo de socialismo o de un modelo que se autoproclama como tal, en el que el ejército
ejerce influencia y controles de envergadura sobre el Estado. A cambio de su lealtad
recibe jugosos réditos económicos, con todo lo que ello implica para hacer negocios,
incluso personales. La categoría de “socialismo pretoriano” admite, en efecto, muchas
precisiones. De lo que no cabe duda es que nos permite comprender el fenómeno que
vive Venezuela y que Cuba experimenta, con sus diferencias, desde hace décadas. Un
fenómeno que será definitorio no solo para ambos países sino también para todo el
marco regional.
♦♦♦
Este texto fue publicado previamente por Nueva Sociedad y reproducido por
Prodavinci con su autorización. Puede leerlo haciendo click acá.
This entry was posted
on Monday, August 22nd, 2016 at 7:00 am and is filed under Actualidad
You can follow any responses to this entry through the Comments (RSS) feed. You can
leave a response, or trackback from your own site.
Prodavinci
-3/3-
22.08.2016