Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo

Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo (Revisión)
Smaill F, Vazquez JC
Reproducción de una revisión Cochrane, publicada en The Cochrane Library Número 4, 2007, y traducida.
http://www.thecochranelibrary.com
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
1
TA B L A D E C O N T E N I D O S
RESUMEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANTECEDENTES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS. .
MÉTODOS DE LA REVISIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CALIDAD METODOLÓGICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RESULTADOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DISCUSIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CONCLUSIONES DEL AUTOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERESES. . . . . . . . . . . . . . . . .
AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
FUENTES DE FINANCIACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
REFERENCIAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
4
5
5
5
5
6
6
6
7
7
7
8
9
9
9
9
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Características de los estudios incluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Características de los estudios excluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
ANÁLISIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Comparison 01 Tratamiento antibiótico versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática. . . . . . . . . . . .
Comparison 02 Tratamiento de dosis única versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática. . . . . . . . . . .
Comparison 03 Tratamiento de corta duración (3 a 7 días) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática. . . . .
Comparison 04 Tratamiento de duración intermedia (3 a 6 semanas) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática.
Comparison 05 Tratamiento antibiótico continuo versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática. . . . . . . . .
Comparison 06 Tratamiento antibiótico versus placebo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
18
18
18
19
19
INDICE DE TÉRMINOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
CARÁTULA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Análisis 01.01 Comparación 01 Tratamiento antibiótico versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 01 Bacteriuria persistente. 21
Análisis 01.02 Comparación 01 Tratamiento antibiótico versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 02 Desarrollo de
pielonefritis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Análisis 01.03 Comparación 01 Tratamiento antibiótico versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 03 Peso al nacer < 2500
g. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Análisis 01.04 Comparación 01 Tratamiento antibiótico versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 04 Parto prematuro < 38
semanas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Análisis 01.05 Comparación 01 Tratamiento antibiótico versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 05 Bacteriuria (largo
plazo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Análisis 02.01 Comparación 02 Tratamiento de dosis única versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 01 Desarrollo de
pielonefritis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Análisis 02.02 Comparación 02 Tratamiento de dosis única versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 02 Peso al nacer < 2500
g. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Análisis 03.01 Comparación 03 Tratamiento de corta duración (3 a 7 días) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 01
Bacteriuria persistente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Análisis 03.02 Comparación 03 Tratamiento de corta duración (3 a 7 días) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 02
Desarrollo de pielonefritis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Análisis 03.03 Comparación 03 Tratamiento de corta duración (3 a 7 días) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 03 Peso
al nacer < 2500 g. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Análisis 04.01 Comparación 04 Tratamiento de duración intermedia (3 a 6 semanas) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado
01 Bacteriuria persistente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Análisis 04.02 Comparación 04 Tratamiento de duración intermedia (3 a 6 semanas) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado
02 Desarrollo de pielonefritis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Análisis 04.03 Comparación 04 Tratamiento de duración intermedia (3 a 6 semanas) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado
03 Peso al nacer < 2500 g. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
2
Análisis 05.01 Comparación 05 Tratamiento antibiótico continuo versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 01 Bacteriuria
persistente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Análisis 05.02 Comparación 05 Tratamiento antibiótico continuo versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 02 Desarrollo de
pielonefritis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Análisis 05.03 Comparación 05 Tratamiento antibiótico continuo versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 03 Peso al nacer
< 2500 g. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Análisis 05.04 Comparación 05 Tratamiento antibiótico continuo versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 04 Parto prematuro
< 38 semanas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Análisis 05.05 Comparación 05 Tratamiento antibiótico continuo versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática, Resultado 05 Bacteriuria
(largo plazo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Análisis 06.01 Comparación 06 Tratamiento antibiótico versus placebo, Resultado 01 Bacteriuria persistente. . . . . . . . . . . . . . . 27
Análisis 06.02 Comparación 06 Tratamiento antibiótico versus placebo, Resultado 02 Desarrollo de pielonefritis. . . . . . . . . . . . . . 27
Análisis 06.03 Comparación 06 Tratamiento antibiótico versus placebo, Resultado 03 Peso al nacer < 2500 g. . . . . . . . . . . . . . . 28
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
3
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
(revisión)
Smaill F, Vazquez JC
Esta revisión debería citarse como:
Smaill F, Vazquez JC. Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007, Issue 2. No.:
CD000490. DOI: 10.1002/14651858.CD000490.pub2.
Esta versión publicada por primera vez en línea : 18 Abril 2007 in Issue 2, 2007
Fecha de la enmienda significativa más reciente : 04 Enero 2007
ABSTRACT
Antecedentes
La bacteriuria asintomática ocurre en el 2% al 10% de los embarazos y, si no se trata, hasta un 30% de las madres con la infección desarrollará pielonefritis
aguda. La bacteriuria asintomática se ha asociado con bajo peso al nacer y parto prematuro.
Objetivos
Estudiar los efectos del tratamiento antibiótico de la bacteriuria asintomática en la bacteriuria persistente durante el embarazo, el desarrollo de pielonefritis
y el riesgo de bajo peso al nacer y parto prematuro.
Estrategia De Búsqueda
Se realizó una búsqueda en el Registro de Estudios Clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (enero
de 2007).
Criterios De Selección
Estudios clínicos aleatorizados que comparaban el tratamiento antibiótico con placebo o la ausencia de tratamiento en embarazadas con bacteriuria asintomática,
diagnosticada durante el control prenatal.
Recolección Y Análisis De Datos
Hemos evaluado la calidad de los estudios clínicos.
Resultados Principales
Se incluyeron catorce estudios. En general, la calidad del estudio fue mala. El tratamiento antibiótico, en comparación con la administración de placebo o
ningún tratamiento, resultó efectivo para eliminar la bacteriuria asintomática (proporción de riesgo [RR]: 0.25, intervalo de confianza del 95% [IC]: 0.14 a
0.48). Se redujo la incidencia de pielonefritis (RR: 0.23, IC 95%: 0.13 a 0.41). El tratamiento con antibióticos también se asoció con una reducción en la
incidencia de recién nacidos con bajo peso al nacer (RR: 0.66, IC 95%: 0.49 a 0.89), pero no se observaron diferencias en el parto prematuro.
Conclusiones De Los Autores
El tratamiento antibiótico resulta efectivo para la reducción del riesgo de pielonefritis en el embarazo. Una reducción del bajo peso al nacer coincide con las
teorías actuales acerca de la función de la infección en los resultados adversos del embarazo, pero esta asociación se debe interpretar con precaución debido
a la calidad deficiente de los estudios incluidos.
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
4
RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO
Los antibióticos pueden reducir el riesgo de desarrollo de infecciones renales en embarazadas con infección urinaria pero que no presentan síntomas.
La infección urinaria sin ninguno de los síntomas típicos asociados con una infección urinaria aguda (bacteriuria asintomática) se presenta en el 2% al 10%
de los embarazos. Es probable que contribuya a la infección renal (pielonefritis) materna, al bajo peso al nacer y al parto prematuro (antes de las 38 semanas).
La revisión de los estudios clínicos sobre el tratamiento con antibióticos para estas mujeres sin ningún síntoma pero con recuentos de bacterias altos en la
orina halló 14 estudios con 2302 mujeres. La mayoría de los estudios clínicos fueron de mala calidad. Los antibióticos fueron efectivos para la eliminación
de la bacteriuria asintomática y la reducción de la incidencia de infección renal en la madre. En consecuencia, se redujo también la incidencia de bajo peso
al nacer. Ninguno de los estudios evaluó de forma adecuada los efectos adversos del tratamiento. Se necesitan más investigaciones.
antibióticos, la pielonefritis aguda estaba asociada a una incidencia de partos
prematuros de entre un 20% y un 50%.
ANTECEDENTES
La bacteriuria asintomática, que ante la ausencia de síntomas específicos de
infección urinaria aguda se define como bacteriuria verdadera, está presente
en el 2% al 10% de los embarazos (Whalley 1967). A pesar de que la tasas
de estudios más recientes, que incluyen estudios observacionales de países
en vías de desarrollo, se encuentran dentro de este rango (McNair 2000;
Mohammad 2002; Bandyopadhyay 2005; McIsaac 2005; Tugrul 2005; Fatima
2006), se informó que la prevalencia de bacteriuria asintomática alcanzó el
86.6% en una población de Nigeria que incluyó Staphylococcus aureus
(estafilococo aureus) como uropatógeno (Akerele 2001). La prevalencia de
la infección está estrechamente relacionada con el nivel socioeconómico y
es similar tanto en embarazadas como en mujeres que no lo están (Turck
1962; Whalley 1967). Otros factores contribuyentes relacionados con un
mayor riesgo de bacteriuria incluyen un historial de infecciones urinarias
recurrentes, diabetes y anormalidades anatómicas del tracto urinario.
El criterio original para el diagnóstico de la bacteriuria asintomática era de
más de 100,000 bacterias/ml en dos muestras de orina consecutivas sin
contaminación (Kass 1960a). Se considera que la detección de colonias que
superan este valor en una sola muestra del chorro medio de orina es una
opción más práctica y adecuada; no obstante, existe una probabilidad del
80% de que la mujer tenga bacteriuria verdadera, e incluso de hasta al 95%,
si dos o más cultivos consecutivos son positivos para el mismo organismo
(Kass 1960a). Dado que la calidad de los análisis de orina rápidos en el
embarazo es poco confiable, el cultivo cuantitativo continúa siendo el criterio
de referencia para el diagnóstico (Bachman 1993; Tincello 1998; McNair
2000;.Garingalo Molina).
La E. coli es el principal patógeno asociado a la bacteriuria asintomática, y
representa al menos 80% de las cepas. Entre otros microorganismos se
incluyen las bacterias gramnegativas y los estreptococos del grupo B, que
colonizan el introito vaginal y la zona periuretral. Las bacterias
uropatogénicas gramnegativas poseen factores de virulencia específicos
como por ejemplo, las fimbrias P de determinadas cepas de E. coli, que
intensifican tanto la colonización como la invasión de las vías urinarias
(Stenqvist 1987; Eisenstein 1988). La infección de las vías urinarias maternas
por estreptococos del grupo B está asociada con la colonización vaginal con
dicho microorganismo.
Si bien la bacteriuria asintomática en mujeres que no están embarazadas
suele ser benigna, la obstrucción del flujo de orina en el embarazo produce
estasis y aumenta las probabilidades de que la pielonefritis complique la
bacteriuria asintomática. Si esta patología no se trata, el 30% de las
embarazadas desarrollan pielonefritis aguda en comparación con el 1.8%
del grupo control sin bacteriuria (Whalley 1967). La compresión mecánica
producida por el aumento del tamaño uterino es la principal causa de
hidrouréter e hidronefrosis; no obstante, la relajación del músculo liso
inducida por la progesterona puede también estar asociada a estas patologías
(Sobel 1995). Además, las diferencias entre el pH y la osmolalidad de la
orina y la glucosuria y la aminoaciduria inducidas por el embarazo pueden
facilitar el crecimiento bacteriano. Entre los signos clínicos de la pielonefritis
se incluyen fiebre, escalofríos, dolor en fosa lumbar, disuria y polaquiuria.
Las náuseas y vómitos son también síntomas comunes y, si la infección está
asociada con la bacteriemia, es posible que las mujeres experimenten fiebre
alta, escalofríos convulsivos y presión arterial baja. Entre las complicaciones
maternas se cuentan la insuficiencia respiratoria materna, la septicemia, la
disfunción renal y la anemia (Hill 2005) y, en la época anterior al uso de
La relación entre la bacteriuria asintomática, los neonatos con bajo peso al
nacer y la incidencia de partos prematuros es aún un tema polémico. Cada
vez se dispone de más evidencia que indica que las citocinas proinflamatorias,
secretadas por los macrófagos/monocitos maternos o fetales en respuesta a
los productos bacterianos (por ejemplo, las endotoxinas), pueden
desencadenar el trabajo de parto (Gomez 1997), y que la infección intrauterina
está asociada al parto prematuro (Goldenberg 2000). Los hallazgos del Cardiff
Birth Survey, que estudió prospectivamente 25,844 nacimientos, informó
que la bacteriuria asintomática, corregida para los factores demográficos y
sociales, no se asociaba con partos prematuros (odds-ratio [OR] = 1.2,
intervalo de confianza (IC) del 95%: 0.9, 1.5) (Meis 1995). Sin embargo,
cuando los partos prematuros se categorizaron en partos prematuros
espontáneos o por indicación médica, hubo una asociación significativa entre
la bacteriuria y los partos prematuros por indicación médica (OR 2.03, IC
95%: 1.5 a 2.8) pero no para los partos prematuros espontáneos (OR 1.07;
IC 95%: 0.78 a 1.46) (Meis 1995a) y los autores concluyeron que si la
bacteriuria asintomática no progresa hacia una pielonefritis, no se asocia con
el parto prematuro. Los resultados del metanálisis de 17 estudios de cohorte
evidenciaron una relación entre la bacteriuria asintomática, el bajo peso al
nacer y el parto prematuro, pero no permitieron determinar si la infección
era meramente un indicador de bajo nivel socioeconómico, factor relacionado
con el bajo peso al nacer (Romero 1989). Para hallar una respuesta, deberían
realizarse estudios sobre el efecto del tratamiento de la bacteriuria
asintomática.
Las pruebas de tamizaje de bacteriuria asintomática en el embarazo y su
tratamiento se han convertido en una norma de la atención obstétrica y la
mayoría de las pautas prenatales incluyen pruebas rutinarias de tamizaje de
la bacteriuria asintomática. Al utilizar un análisis de decisión, las pruebas
de tamizaje y el tratamiento de la bacteriuria asintomática para prevenir la
pielonefritis han demostrado ser rentables en una amplia variación de
cálculos, a pesar de que el costo beneficio disminuye si la tasa de bacteriuria
asintomática es inferior al 2% (Wadland 1989; Rouse 1995). Sin embargo,
se han utilizado factores como la baja prevalencia de infección en
determinadas poblaciones, el costo de los diferentes análisis de control y la
incertidumbre sobre los beneficios del tratamiento en la reducción de los
resultados adversos del embarazo para argumentar contra los análisis de
control y el tratamiento como recomendaciones universales.
OBJETIVOS
Evaluar el efecto del tratamiento antibiótico para la bacteriuria asintomática
en el embarazo sobre:
(i) la bacteriuria persistente durante el embarazo y el período postparto;
(ii) el desarrollo de la infección sintomática (pielonefritis);
(iii) el riesgo de parto prematuro o bajo peso al nacer.
C R I T E R I O S PA R A L A VA L O R A C I Ó N D E
L O S E S T U D I O S D E E S TA R E V I S I Ó N
Tipos De Estudios
Se incluyeron todos los estudios clínicos cuyo objetivo era aleatorizar a las
pacientes a los grupos tratamiento o ningún tratamiento. Se incluyeron los
estudios que usaron métodos de asignación cuasi aleatorizada (p.ej.
alternancia).
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
5
Tipos De Participantes
Embarazadas con diagnóstico de bacteriuria asintomática detectada durante
el control prenatal en cualquier trimestre del embarazo, según la definición
de los autores.
Tipos De Intervención
Se incluyeron los estudios en los que se comparó la aplicación de cualquier
régimen de antibióticos para la bacteriuria asintomática con una rama de
ningún tratamiento.
Tipos De Medidas Del Resultado
Se incluyeron los estudios que contenían información sobre persistencia de
la bacteriuria, desarrollo de pielonefritis, incidencia de partos prematuros o
bajo peso al nacer o tasa de bacteriuria a largo plazo (definido como un
mínimo de 3 a 6 meses postparto).
M É T O D O S D E B Ú S Q U E D A PA R A L A
IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: métodos utilizados en las revisiones.
Se realizaron búsquedas en el registro de estudios clínicos del Grupo
Cochrane de Embarazo y Parto mediante el contacto con el Coordinador de
Búsquedas de Estudios Clínicos (enero de 2007).
El registro de estudios clínicos de Grupo Cochrane de Embarazo y Parto es
mantenido por el Coordinador de Búsqueda de Estudios Clínicos y contiene
estudios clínicos identificados mediante:
(1) búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Estudios
Clínicos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials,
CENTRAL);
(2) búsquedas mensuales en MEDLINE;
(3) búsquedas manuales en 30 revistas y en las actas de congresos
importantes;
(4) búsqueda semanal actualizada con alerta en 37 revistas.
Se asignó un código de calidad a cada estudio clínico, utilizando los siguientes
criterios:
(A) ocultamiento adecuado de la asignación: tal como la aleatorización
telefónica, sobres opacos, cerrados y numerados consecutivamente,
(B) método de ocultamiento de la asignación confuso: tal como si se utilizó
una lista o una tabla, sobres cerrados, o si el estudio no informó alguna forma
de ocultamiento,
(C) ocultamiento inadecuado de la asignación: tal como listas abiertas de
tablas de números aleatorios, el uso de números de historias clínicas, la fecha
de nacimiento o del día de la semana, alternancia o lanzamiento de moneda.
(2) Sesgo de deserción (pérdida de participantes)
Se describió la compleción del seguimiento de cada estudio clínico y se
incluyeron los motivos de pérdida de participantes (por ejemplo, retiros,
abandonos y desvíos del protocolo).
(3) Sesgo de desempeño (cegamiento de participantes, investigadores y
evaluación de los resultados)
Se evaluó y describió, o se informó como "no se informa", el cegamiento de
los participantes, los obstetras y la evaluación de los resultados, incluido el
uso de placebo.
Medidas del efecto del tratamiento
Se utilizó un metanálisis de efectos fijos para combinar los datos donde no
hubo una heterogeneidad significativa entre los estudios clínicos mediante
la utilización del software Review Manager (RevMan 2003). Para los datos
dicotómicos, hemos presentado los resultados como riesgo relativo con
intervalos de confianza del 95%.
Evaluación de la heterogeneidad
Aplicamos pruebas de heterogeneidad entre los estudios clínicos, mediante
la estadística I2. Cuando se identificó heterogeneidad sustancial entre los
estudios clínicos, se utilizó un metanálisis de efectos aleatorios y se exploró
el origen de la heterogeneidad mediante el análisis de sensibilidad, según
correspondiera.
Los detalles de las estrategias de búsqueda correspondiente a CENTRAL y
MEDLINE, la lista de revistas y actas de congresos en los que se realizó una
búsqueda manual y la lista de revistas científicas examinadas mediante el
servicio de concientización actualizada pueden encontrarse en la sección
"Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios", dentro de la
información editorial sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.
Datos faltantes
Se llevó a cabo un análisis de casos disponibles, incluidos los datos sobre
los participantes cuyos resultados eran conocidos. En la Tabla "Características
de los estudios incluidos" se presentan los detalles de la proporción de las
participantes que no proporcionaron datos de resultado. Las participantes
con datos disponibles fueron analizadas en el grupo al que fueron asignadas,
independientemente de que hayan recibido o no la intervención asignada.
Los estudios clínicos identificados a través de las actividades de búsqueda
descritas reciben un código (o códigos), según el tema. Los códigos se
vinculan a los temas de las revisiones. El Coordinador de Búsqueda de
Estudios Clínicos realiza la búsqueda a través de estos códigos, en lugar de
palabras clave.
Análisis de subgrupos
Realizamos un análisis del subgrupos en función de la duración del
tratamiento de los antibióticos administrados (dosis única, tratamiento de
corta duración, intermedia duración o hasta el momento del parto).
No se establecieron restricciones sobre el idioma.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
Selección de estudios
Se evaluaron para su inclusión todos los estudios potenciales identificados
como resultado de la estrategia de búsqueda.
Administración y extracción de los datos
Uno de los autores de la revisión extrajo de los estudios elegibles información
sobre el método de asignación, las características de las participantes, el tipo
de intervención y los resultados mediante un formulario estándar. Se utilizó
el software Review Manager (RevMan 2003) para ingresar los datos.
Evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos
Se evaluó la validez de cada estudio utilizando los criterios descritos en el
Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de las intervenciones
(Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions) (Higgins
2005). Se describieron los métodos que se utilizaron para generar la secuencia
de aleatorización correspondiente a cada estudio clínico.
(1) Sesgo de selección (aleatorización y ocultamiento de la asignación)
Para más detallesVer"Características de los estudios incluidos". Se incluyeron
catorce estudios que cumplían con los criterios de inclusión. En uno se reclutó
solamente a mujeres con estreptococos del grupo B en orina (Thomsen 1987).
Cuando había más de una referencia publicada que según el autor de la
revisión se refería al mismo estudio, la información se extrajo de aquella
que proporcionaba los detalles necesarios del estudio.
Todas las participantes fueron reclutadas en consultorios hospitalarios, y en
la mayoría de los estudios se realizó en la primera consulta prenatal. En
general, en los casos en que se aplicaron criterios microbiológicos, se definió
a la bacteriuria como la muestra del chorro medio de orina sin contaminación
u obtenida a través de una cánula, con más de 100,000 bacterias/ml en cultivo.
Varios de los estudios requirieron confirmación mediante un segundo cultivo;
un estudio incluyó mujeres con un recuento de colonias de más de 10,000
bacterias/ml en dos ocasiones.
Se utilizaron diversos regímenes de antibióticos para el tratamiento (Consulte
la sección "Características de los estudios incluidos" para más detalles). El
tratamiento se administró con dosis única (n = 1), durante períodos de tres
a siete días (n = 4), durante tres semanas (n = 1), seis semanas (n = 1), hasta
el término (n = 5) o hasta seis semanas postparto (n = 2). En algunos estudios
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
6
se repitieron los planes de tratamiento antibiótico y se emplearon agentes
alternativos para los microorganismos resistentes o persistentes.
La mayoría de los estudios (n = 11) incluyó el resultado de pielonefritis. El
resultado de bajo peso al nacer se informó en siete estudios En muchos de
los estudios, la prematurez se definió como peso al nacer inferior a 2500 g
y la edad gestacional menor de 38 semanas. Donde los autores no
proporcionaron una definición de prematurez, se supuso que los resultados
hacían referencia al peso al nacer inferior a 2500 g en función del período
en el que se realizaron los estudios (1960s) cuando la definición estándar de
prematurez era bajo peso al nacer. En tres estudios, se informó el resultado
de parto prematuro, no obstante, en cada estudio se utilizó una edad
gestacional levemente diferente para definir el parto prematuro (para obtener
más detalles ver la tabla "Características de los estudios excluidos").
En tres estudios se midieron las tasas de bacteriuria a largo plazo: en uno,
entre los tres y los nueves meses postparto ; en otro, a los seis meses y en
uno, a los 10 a 14 años.
Se excluyeron cuatro estudios (para obtener más detalles, ver la tabla
"Características de los estudios excluidos").
CALIDAD METODOLÓGICA
La mayoría de los estudios presentó una descripción demasiado breve e
incompleta de la metodología de investigación, hecho que dificultó la
evaluación precisa de su calidad. Sin embargo, en general, los estudios no
fueron metodológicamente fuertes y en ningún estudio hubo un ocultamiento
adecuado de la asignación. En ninguno de los estudios se afirmó que la
asignación se controló en forma centralizada y en el único estudio en el que
se hizo referencia al uso de sobres cerrados (Little 1966), el sobre se sacó
de un conjunto y no de una pila numerada de manera consecutiva. En otros
estudios, no se describió el método de aleatorización o el método fue
claramente inadecuado: en cuatro estudios las mujeres fueron asignadas a
un tratamiento por alternancia, y en un estudio se usó el método de
lanzamiento de moneda. En nueve de los catorce estudios se administró
placebo al grupo control y, en el resto, ningún tratamiento. En los estudios
sin placebo no se indicó si se cegó al observador a la asignación del
tratamiento, hecho que aumenta el riesgo de sesgo de desempeño y de
detección.
Asimismo, la descripción de las características de los grupos de estudio fue
también deficiente. Las similitudes en cuanto a la edad, la paridad y el nivel
socioeconómico entre los grupos tratamiento o ningún tratamiento se
describieron de manera adecuada en un solo estudio (Thomsen 1987); en el
de Kass 1960a se describió la distribución racial de los dos grupos, que fue
comparable; en otros cuatro estudios (Mulla 1960; Elder 1966; Gold 1966;
Elder 1971) se enumeraron gérmenes bacterianos aislados de la orina para
los dos grupos, pero en general no se intentó demostrar la comparabilidad
de los distintos grupos. Ningún estudio incluyó las tasas de tabaquismo
materno, lo que constituye un riesgo de bajo peso al nacer. No hubo
descripción alguna sobre la presencia de infecciones genitales preexistentes;
no obstante, un estudio excluyó a mujeres con serología positiva para sífilis
(Pathak 1969). Se presentaron datos incompletos acerca del control de la
infección recurrente o persistente, del tratamiento de la infección del tracto
urinario inferior sintomática (cistitis) y de la administración concomitante
de antibióticos. Algunos estudios incluyeron partos gemelares mientras que
otros los excluyeron.
Además, las definiciones estándar de las medidas del resultado no se aplicaron
de manera uniforme. En general, no se aportan datos adicionales sobre la
bacteriuria persistente en el seguimiento. La pielonefritis está a menudo
asociada a dolor lumbar, fiebre, disuria o polaquiuria, con o sin un urocultivo
significativo. Si bien se informaron las tasas de bajo peso al nacer, la mayoría
de los estudios lo describieron como "prematurez". Para aquellos estudios
que informaron tasas de partos prematuros, la definición de parto prematuro
fue inconsistente, y ninguno proporcionó información suficiente para
comparar la edad gestacional entre los grupos de control y de tratamiento.
R E S U LTA D O S
El tratamiento antibiótico es efectivo para la eliminación de la bacteriuria
asintomática (riesgo relativo [RR]: 0.25, intervalo de confianza [IC] del 95%:
0.14 a 0.48), a pesar de que el cálculo del efecto del tratamiento debe
interpretarse cuidadosamente. Cinco de los catorce estudios informaron este
resultado. La bacteriuria asintomática sin tratamiento persistió en el 66% de
las mujeres. Si bien hubo una heterogeneidad estadísticamente significativa
entre los estudios clínicos, que podría explicarse mediante las diferencias en
el diseño del estudio y la definición de bacteriuria persistente, la dirección
del efecto fue consistente.
En las mujeres afectadas, el tratamiento antibiótico resultó efectivo para
reducir la incidencia de pielonefritis (RR: 0.23, IC 95%: 0.13 a 0.41).
Nuevamente, hubo una heterogeneidad significativa entre los estudios.
También se observó una reducción en la incidencia de bajo peso al nacer en
los grupos que recibieron tratamiento (RR: 0.66, IC 95%: 0.49 a 0.89). No
se encontraron pruebas de disminución del parto prematuro (RR 0.37; IC
95%: 0.10 a 1.36) cuando se definió como una edad gestacional de menos
de 38 semanas. Sólo tres estudios, incluido el estudio en el que se incluyó
solamente a mujeres con bacteriuria por estreptococos del grupo B,
informaron este resultado. El tratamiento con antibióticos no produjo efectos
en la incidencia de bacteriuria a largo plazo (resultados informados en un
estudio en períodos de entre tres y nueve meses postparto, uno a seis meses
y uno a 10 a 14 años, respectivamente).
La duración del tratamiento con antibióticos no se asoció con ninguna de las
medidas de resultado. Debido a que hubo una heterogeneidad estadísticamente
significativa dentro de determinados subgrupos, no se realizó una
metarregresión para evaluar una asociación entre la duración del tratamiento
y el efecto del tratamiento. Se realizó un análisis de sensibilidad en el que
se incluyeron los estudios que utilizaron un placebo. Mediante la utilización
de un modelo de efectos aleatorios, quedó un beneficio estadísticamente
significativo del tratamiento antibiótico de pielonefritis (RR 0.17; IC 95%:
0.09 a 0.31) pero no bajo peso al nacer (RR 0.64; IC 95%: 0.35 a 1.16). En
los casos en que sólo se incluyeron los estudios controlados con placebo, no
se observó la heterogeneidad estadísticamente significativa entre los estudios
clínicos.
En ningún estudio, el método de ocultamiento de la asignación se consideró
adecuado. Debido a que no se describió el método de aleatorización de
manera adecuada en la mayoría de los demás estudios, no se realizó un
análisis de sensibilidad que excluyera los estudios cuasi aleatorizados.
Para el resultado de pielonefritis, hubo una asociación entre el año de estudio
y el efecto del tratamiento; los estudios más recientes estuvieron asociados
con un efecto de tratamiento menor. En general, ello puede atribuirse a la
disminución en la prevalencia de pielonefritis con el transcurso del tiempo,
sin embargo, puede haber otras diferencias en el manejo obstétrico que
podrían explicar esta observación.
En ninguno de los estudios se consideraron rigurosamente los efectos adversos
de los antibióticos.
DISCUSIÓN
Si bien los resultados de estos estudios son coherentes, dado que indican
reducciones en la incidencia de pielonefritis y de bajo peso al nacer con el
tratamiento de la bacteriuria asintomática, existen consideraciones
metodológicas importantes que limitan la solidez de las conclusiones. Cuando
se incluyen todos los estudios, se observa una heterogeneidad estadísticamente
significativa entre ellos, que puede deberse a la calidad del estudio. En los
casos en que sólo se analizaron los estudios que utilizaron un placebo, la
heterogeneidad ya no fue estadísticamente significativa. La duración del
tratamiento con antibiótico no pareció explicar ninguna heterogeneidad.
La incidencia global de pielonefritis en el grupo que no recibió tratamiento
fue del 21%, pero osciló entre el 2.5% y el 36%. Aunque estas variaciones
podrían deberse a las diferentes definiciones de pielonefritis, es posible que
existan otros factores como por ejemplo, el tipo de microorganismo, el nivel
socioeconómico y la realización de otros tipos de control prenatal que, de
haberse definido, podrían haber permitido identificar los grupos de mujeres
con bacteriuria asintomática en las que varió el riesgo de pielonefritis. No
obstante, ante la ausencia de esta información, la mera presencia de la
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
7
bacteriuria asintomática indica que la población presenta riesgo de
pielonefritis. En general, el número de mujeres que fue necesario tratar para
prevenir un episodio de pielonefritis es de siete (IC 95%: 6 a 8) y el
tratamiento de la bacteriuria asintomática está asociado con una reducción
del 75%, aproximadamente, en la incidencia de pielonefritis.
Los estudios que aquí se mencionan (con sólo tres excepciones) se realizaron
en las décadas de 1960 y 1970. Desde entonces, la metodología
microbiológica para el diagnóstico de la bacteriuria no ha sufrido grandes
modificaciones. Si bien no todos los antibióticos utilizados en estos estudios
se encuentran disponibles actualmente y el uso de tetraciclina está
contraindicado para el embarazo, es válido suponer que los resultados pueden
extrapolarse a otros antibióticos cuyo fin es combatir patógenos urinarios y
que no presentan riesgos para el embarazo. Una revisión Cochrane de
tratamientos para las infecciones urinarias sintomáticas durante el embarazo
concluyó que aunque el tratamiento antibiótico es efectivo para curar dichas
infecciones, no hay datos suficientes para recomendar ningún régimen de
tratamiento específico (Vazquez 2003). El tratamiento con sulfonamida o
una combinación que contenga sulfonamida, penicilina o nitrofurantoína,
determinado sobre la base de los resultados de la prueba de susceptibilidad,
resulta apropiado para el control de la bacteriuria asintomática. Sin embargo,
una mayor resistencia a los antibióticos complica la elección de regímenes
empíricos y es probable que se convierta en un problema cada vez mayor.
Recientemente, se han realizado varias encuestas sobre la resistencia a
antibióticos en gérmenes urinarios aislados de mujeres con bacteriuria
asintomática, pero los resultados de las encuestas sobre la susceptibilidad al
antibiótico en patógenos que causan infecciones en el tracto urinario
adquiridas en la comunidad indican una gran variación regional. El promedio
de resistencia a la E. coli en una encuesta de los países europeos y Canadá
fue de 29.8%; sin embargo, en España fue de 53.9% (Kahlmeter 2003).
Si bien el análisis también reveló una reducción estadísticamente significativa
en la incidencia de bajo peso al nacer, las conclusiones relativas a este
resultado deben considerarse con prudencia, dada la calidad metodológica
deficiente de los estudios. No hubo asociación entre el tratamiento y el parto
prematuro; sin embargo, sólo tres estudios informaron este resultado. Si bien
los partos prematuros están asociados con bajo peso al nacer, algunos
neonatos de bajo peso al nacer son pequeños para la edad gestacional debido
a un retardo del crecimiento intrauterino, para lo cual existen muchas
etiologías posibles. La reducción de la incidencia de bajo peso al nacer con
tratamiento antibiótico parece apoyar las teorías actuales acerca del rol de
la infección como causa de resultados adversos en el embarazo; sin embargo,
se requiere mayor conocimiento de los mecanismos básicos mediante los
cuales el tratamiento de la bacteriuria podría reducir esta incidencia. Es
posible que la prevención de la pielonefritis sea uno de los factores, si se
tiene en cuenta que se la había asociado con el parto prematuro en los estudios
realizados antes de la existencia de tratamientos eficaces con antibióticos;
no obstante, este tipo de tratamiento de la bacteriuria con antibióticos también
puede erradicar los microorganismos que colonizan el cuello uterino y la
vagina y que están asociados a resultados adversos en el embarazo. Cuando
se diseñaron los estudios sobre el tratamiento de la bacteriuria asintomática,
no se consideró la relación entre las infecciones genitales, como por ejemplo,
la vaginosis bacteriana y el trabajo de parto prematuro.
En ninguno de los estudios revisados se recopilaron en forma sistemática
los efectos adversos de los antibióticos. No se tuvieron en cuenta los
resultados neonatales ni la incidencia de reacciones alérgicas, infecciones
por levadura vaginal, efectos secundarios gastrointestinales y desarrollo de
resistencia bacteriana. Si bien no es posible comparar los beneficios y las
desventajas del tratamiento antibiótico a partir de la información incluida
en estos estudios, resulta poco probable que los efectos secundarios previstos
del tratamiento corto sean significativos.
CONCLUSIONES DEL AUTOR
Implicaciones para la práctica
El tratamiento antibiótico para la bacteriuria asintomática está indicado para
reducir el riesgo de pielonefritis en el embarazo. Un estudio longitudinal
reciente que se realizó durante un período de dos años (2000 a 2001) informa
una incidencia de hospitalización por pielonefritis aguda en el embarazo de
1.4%, menos que la tasa de 3% y 4% informada a principios de las década
de 1970 antes de que las pruebas de tamizaje para la bacteriuria asintomática
fueran una práctica de rutina (Hill 2005).
Se desconoce el momento oportuno para la realización del urocultivo, aunque
parece razonable realizarlo e iniciar el tratamiento en la primera consulta
prenatal, tal como ocurrió en estos estudios. Sin embargo, un único cultivo
antes de las 20 semanas puede pasar por alto más de la mitad de las mujeres
con bacteriuria asintomática (McIsaac 2005).
Siete de los estudios continuaron con el tratamiento hasta el parto; en otro,
las mujeres recibieron antibióticos durante seis semanas, mientras que en
casi todos los demás el tratamiento se administró durante 3 a 7 días. Tanto
el tratamiento continuo como el corto demuestran un beneficio
estadísticamente significativo en la reducción de la incidencia de pielonefritis.
En un estudio aleatorizado de escasa magnitud que comparó el tratamiento
intermitente con el continuo se demostró que ambas estrategias poseen la
misma efectividad (Whalley 1977). Si bien el plan de tratamiento corto de
la bacteriuria asintomática se ha convertido en una práctica aceptada, se
desconoce la duración óptima del tratamiento y se recomiendan regímenes
de tratamiento estándar (Villar 2000). Si bien la elección del antibiótico debe
basarse en la prueba de susceptibilidad antimicrobiana, esta decisión es cada
vez más difícil debido a las tasas cada vez mayores de resistencia
antimicrobiana a los antibióticos indicados con frecuencia.
Los estudios incluidos aquí no ofrecen datos suficientes como para determinar
la efectividad del tratamiento en la prevención de la bacteriuria recurrente
durante el embarazo. Si bien se recomienda la realización de un urocultivo
postratamiento, y repetirlo de ser necesario, los estudios no evaluaron
específicamente la efectividad de esta estrategia.
Implicaciones para la investigación
Deben investigarse más detalladamente los mecanismos básicos mediante
los cuales el tratamiento de la bacteriuria asintomática puede prevenir el
parto prematuro. Cualquier estudio de la relación entre otras infecciones y
el resultado adverso en el embarazo debe controlar la presencia de bacteriuria
asintomática y su tratamiento, sin embargo, es poco probable que la
contribución particular de bacteriuria asintomática al parto prematuro y al
bajo peso al nacer se determine de manera concluyente.
La mayoría de los estudios incluidos en la presente revisión utilizó un
recuento de colonias de más de 100,000 bacterias/ml para identificar a las
pacientes. A pesar de que se ha demostrado que el recuento de colonias
inferior a esta cifra está asociado a una infección activa en otras poblaciones
(Stamm 1982), aún resta establecer su significancia en el embarazo.
Normalmente no se recomienda el tratamiento de las embarazadas
asintomáticas con bajo recuento de colonias, pero se justifican más estudios
de las estrategias adecuadas para el manejo de este tipo de pacientes.
El cultivo cuantitativo de una muestra de orina sin contaminación o del
chorro medio constituye el criterio de referencia para la detección de la
bacteriuria asintomática durante el embarazo, sin embargo, se trata de un
análisis costoso y que no siempre está disponible en los centros de salud.
Aunque los análisis de control rápidos como por ejemplo, el examen
microscópico de orina y la medición con tira reactiva, no han demostrado
gran eficacia en esta población, su uso puede aportar ventajas desde el punto
de vista económico (Rouse 1995). Todo nuevo análisis de control en orina
que se desarrolle debe evaluarse en función de la detección de bacteriuria
asintomática en el embarazo.
En ninguno de estos estudios se abordó adecuadamente el momento más
conveniente para la realización del cultivo de detección inicial, la frecuencia
con la que se puede repetir un cultivo negativo ni el método más eficaz de
supervisión de las mujeres al inicio del tratamiento de la bacteriuria
asintomática. Debe aún definirse la frecuencia apropiada de realización de
cultivos de seguimiento y las estrategias para la repetición del tratamiento.
A pesar de las pautas nacionales casi uniformes, hay pocas pruebas del
cumplimiento con las recomendaciones de las pruebas de tamizaje. Es
necesario evaluar las pruebas de tamizaje para la bacteriuria asintomática
como una medida de calidad de control.
Si bien no hay información reciente que indique que no es recomendable
realizar pruebas de tamizaje en mujeres para detectar la presencia de
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
8
bacteriuria asintomática, es difícil evaluar con exactitud la efectividad en
términos económicos de las pruebas de tamizaje para la bacteriuria
asintomática sin información actualizada sobre la prevalencia de la infección.
Es necesario realizar una evaluación prospectiva de los algoritmos de
diagnóstico de la efectividad económica, que incluya factores de riesgo, en
estas poblaciones. Debido a la asociación entre el tratamiento antibiótico y
la prevención de la pielonefritis y el bajo peso al nacer, y a pesar de las
deficiencias metodológicas de los estudios incluidos en esta revisión, no
puede apoyarse la realización de estudios clínicos aleatorizados a gran escala
que incluyan una rama "ningún tratamiento" y cuyas participantes sean
similares a las de los estudios originales. La prevención del uso inadecuado
de antibióticos, no obstante, se ha convertido en un aspecto importante de
los programas para la reducción del desarrollo de la resistencia microbiana.
Esta nueva preocupación constituye un estímulo para los investigadores para
identificar una población de mujeres con bacteriuria asintomática en quienes
el tratamiento antibiótico no sea necesario. Si pudiera definirse una población
con bajo riesgo de desarrollo de pielonefritis, sería legítimo realizar un estudio
clínico controlado aleatorizado y cuidadosamente diseñado que utilice placebo
y efectúe una rigurosa supervisión de los resultados, incluidos los efectos
adversos del tratamiento antimicrobiano, a fin de suministrar información
útil sobre estrategias de manejo alternativas.
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERESES
Ninguno del que se tenga conocimiento.
AGRADECIMIENTOS
Ninguno.
FUENTES DE FINANCIACIÓN
Fuentes Externas De Financiación
• No se mencionan fuentes de financiación
Fuentes Internas De Financiación
• No se mencionan fuentes de financiación
REFERENCIAS
Referencias a los estudios incluidos en esta revisión
Brumfitt 1975 {sólo datos publicados}
* Brumfitt W. The effects of bacteriuria in pregnancy on maternal and fetal
health. Kidney International 1975;8:S113 S119.
Condie AP, Williams JD, Reeves DS, Brumfitt W. Complications of bacteriuria
in pregnancy. Urinary tract infection, Proceedings of the First National
Symposium; 1968 April; London. London: Oxford University Press,
1968:148 59.
Williams JD, Reeves DS, Condie AP, Franklin ISN, Leigh DA, Brumfitt W.
The treatment of bacteriuria in pregnancy. En: O'Grady F, Brumfitt W editor(s).
Urinary tract infection, Proceedings of the First National Symposium; 1968
April; London. London: Oxford University Press, 1968:160 9.
Elder 1966{sólo datos publicados}
Elder HA, Santamarina BAG, Smith SA, Kass EH. Use of sulfasymazine in
the treatment of bacteriuria of pregnancy. Antimicrobial Agents and
Chemotherapy 1966;6:142 8.
Elder 1971{sólo datos publicados}
Elder HA, Santamarina BAG, Smith SA, Kass EH. The natural history of
asymptomatic bacteriuria during pregnancy: the effect of tetracycline on the
clinical course and the outcome of pregnancy. American Journal of Obstetrics
and Gynecology 1971;111:441 62.
Foley 1987 {sólo datos publicados}
Foley ME, Farquharson R, Stronge JM. Is screening for bacteriuria in
pregnancy worth while?. BMJ 1987;295:270.
Furness 1975 {sólo datos publicados}
Furness ET, McDonald PJ, Beasley NV. Urinary antiseptics in asymptomatic
bacteriuria of pregnancy. New Zealand Medical Journal 1975;81:417 9.
Gold 1966 {sólo datos publicados}
Gold EM, Traub FB, Daichman I, Terris M. Asymptomatic bacteriuria during
pregnancy. Obstetrics & Gynecology 1966;27:206 9.
Kass 1960 {sólo datos publicados}
Kass EH. Pyelonephritis and bacteriuria. A major problem in preventive
medicine. Annals of Internal Medicine 1962;56:46 53.
Kass EH. The role of asymptomatic bacteriuria in the pathogenesis of
pyelonephritis. En: Quinn EL, Kass EH editor(s). Biology of pyelonephritis.
Boston: Little Brown and Company, 1960:399 412.
Savage WE, Hajj SN, Kass EH. Demographic and prognostic characteristics
of bacteriuria in pregnancy. Medicine (Baltimore) 1967;46:385 407.
Zinner SH, Kass EH. Long term (10 to 14 years) follow up of bacteriuria of
pregnancy. New England Journal of Medicine 1971;285:820 4.
Kincaid Smith 1965 {sólo datos publicados}
Kincaid Smith P, Bullen M. Bacteriuria in pregnancy. Lancet 1965;1:1382 7.
Little 1966 {sólo datos publicados}
Little PJ. The incidence of urinary infection in 5000 pregnant women. Lancet
1966;2:925 8.
Mulla 1960 {sólo datos publicados}
Mulla N. Bacteriuria in pregnancy. Obstetrics & Gynecology 1960;16:89 92.
Pathak 1969 {sólo datos publicados}
Pathak UN, Tang K, Williams LL, Stuart KL. Bacteriuria of pregnancy: results
of treatment. Journal of Infectious Diseases 1969;120(1):91 5.
Thomsen 1987 {sólo datos publicados}
Thomsen AC, Morup L, Brogaard Hansen K. Antibiotic elimination of group B
streptococci in urine in prevention of preterm labour. Lancet 1987;1:591 3.
Williams 1969 {sólo datos publicados}
Williams GL, Campbell H, Davies KJ. Urinary concentrating ability in women
with asymptomatic bacteriuria in pregnancy. BMJ 1969;3:212 5.
Wren 1969 {sólo datos publicados}
Wren BG. Subclinical renal infection and prematurity. Medical Journal of
Australia 1969;2:596 600.
References to studies excluded from this review
Calderon Jaimes 1989
Calderon Jaimes EC, Arredondo Garcia JLA, Olvera Salinas JO, Echaniz Aviles
GE, Conde Gonzalez CC, Hernandez Nevarez PH. Urinary infecion prevention
during pregnancy in patients with asymptomatic bacteriuria. Ginecologia y
Obstetricia de Mexico 1989;57:90 7.
LeBlanc 1964
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
9
LeBlanc AL, McGanity WJ. The impact of bacteriuria in pregnancy a survey
of 1300 pregnant patients. Biologie Medicale 1964;22:336 47.
Mohammad 2002
Mohammad M, Mahdy ZA, Omar J, Maan N, Jamil MA. Laboratory aspects
of asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Southeast Asian Journal of Tropical
Medicine and Public Health 2002;33(3):575 80.
Sanderson 1984
Sanderson P, Menday P. Pivmecillinam for bacteriuria in pregnancy. Journal
of Antimicrobial Chemotherapy 1984;13:383 8.
Referencias adicionales
Akerele 2001
Akerele J, Abhulimen P, Okonofua F. Prevalance of asymptomatic bacteriuria
among pregnant women in Benin City, Nigeria. Journal of Obstetrics and
Gynaecology 2001;21(2):141 4.
Bachman 1993
Bachman JW, Heise RH, Naessens JM, Timmerman MG. A study of various
tests to detect asymptomatic urinary tract infections in an obstetric population.
JAMA 1993;270:1971 4.
Bandyopadhyay 2005
Bandyopadhyay S, Thakur JS, Ray P, Kumar R. High prevalence of bacteriuria
in pregnancy and its screening methods in north India. Journal of the Indian
Medical Association 2005;103(5):259 62, 266.
Eisenstein 1988
Eisenstein BI, Jones GW. The spectrum of infections and pathogenic
mechanisms of Escherichia coli. Advances in Internal Medicine
1988;33:231 52.
Fatima 2006
Fatima N, Ishrat S. Frequency and risk factors of asymptomatic bacteriuria
during pregnancy. Journal of the College of Physicians and Surgeons Pakistan
2006;16(4):273 5.
Garingalo Molina
Garingalo Molina FD. Asymptomatic bacteriuria among pregnant women:
overview of diagnostic approaches. Philippine Journal of Microbiology and
Infectious Diseases 2000;29:177 86.
Goldenberg 2000
Goldberg RL, Hauth JC, Andrews WW. Mechanisms of disease: intrauterine
infection and preterm delivery. New England Journal of Medicine
2000;342(20):1500 7.
Gomez 1997
Gomez R, Romero R, Edwin SS, David C. Pathogenesis of preterm labor and
preterm premature rupture of membranes associated with intraamniotic
infection. Infectious Disease Clinics of North America 1997;11(1):135 76.
Higgins 2005
Higgins JPT, Green S, editors. Manual Cochrane para las Revisiones
Sistemáticas de Intervenciones 4.2.4 (Cochrane Handbook for Systematic
Reviews of Interventions 4.2.4) [actualizado en marzo de 2005]. En: The
Cochrane Library, Issue 2, 2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.
Hill 2005
Hill JB, Sheffield JS, McIntire DD, Wendel GD. Acute pyelonephritis in
pregnancy. Obstetrics & Gynecology 2005;105(1):18 23.
Kahlmeter 2003
Kahlmeter G. An international survey of the antimicrobial susceptibility of
pathogens from uncomplicated urinary tract infections: the ECO.SENS Project.
Journal of Antimicrobial Chemotherapy 2003;51:69 76.
Kass 1960a
Kass EH. The role of asymptomatic bacteriuria in the pathogenesis of
pyelonephritis. En: Quinn EL, Kass EH editor(s). Biology of pyelonephritis.
Boston: Little, Brown and Co, 1960:399 412.
McIsaac 2005
McIsaac W, Carroll JC, Biringer A, Bernstein P, Lyons E, Low DE, et al.
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo Journal of
Obstetrics and Gynaecology Canada: JOGC 2005;27(1):20 4.
McNair 2000
McNair RD, MacDonald SR, Dooley SL, Peterson LR. Evaluation of the
centrifuged and Gram stained smear, urinalysis, and reagent strip testing to
detect asymptomatic bacteriuria in obstetric patients. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 2000;182(5):1076 9. [MedLine: 10819832].
Meis 1995
Meis PJ, Michielutte R, Peters TJ, Wells HB, Sands RE, Coles EC, et al.
Factors associated with preterm birth in Cardiff, Wales. I. Univariable and
multivariable Análisis. American Journal of Obstetrics and Gynecology
1995;173(2):590 6.
Meis 1995a
Meis PJ, Michielutte R, Peters TJ, Wells HB, Sands RE, Coles EC, et al.
Factors associated with preterm birth in Cardiff, Wales. II. Indicated and
spontaneous preterm birth. American Journal of Obstetrics and Gynecology
1995;173(2):597 602.
RevMan 2003
The Cochrane Collaboratioon. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows.
Oxford, England: The Cochrane Collaboratioon, 2003.
Romero 1989
Romero R, Oyarzun E, Mazor M, Sirtori M, Hobbins JC. Meta Análisis of the
relationship between asymptomatic bacteriuria and preterm delivery/low birth
weight. Obstetrics & Gynecology 1989;73:577 82.
Rouse 1995
Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J. Screening and treatment
of asymptomatic bacteriuria of pregnancy to prevent pyelonephritis: a
cost effectiveness and cost beneficial Análisis. Obstetrics & Gynecology
1995;86:119 23.
Sobel 1995
Sobel JD, Kaye D. Infecciones urinarias. En: Mandell GL, Bennett JE, Dolin
R editor(s). Mandell, Douglas and Bennett's principles and practice of infectious
diseases. 4th Edition. New York: Churchill Livingstone, 1995:662 90.
Stamm 1982
Stamm WE, Counts GW, Running KR, Fihn S, Turck M, Holmes KK.
Diagnosis of coliform infection in acutely dysuric women. New England
Journal of Medicine 1982;307:463 8.
Stenqvist 1987
Stenqvist K, Sandberg T, Lidin Janson G, Orskov F, Orskov L, Svanborg Eden
C. Virulence factors of Escherichia coli in urinary isolates from pregnant
women. Journal of Infectious Diseases 1987;156(6):870 7.
Tincello 1998
Tincello DG, Richmond DH. Evaluation of reagent strips in detecting
asymptomatic bacteriuria in early pregnancy: prospective case series. BMJ
1998;316:435 7. [MedLine: 9492667].
Tugrul 2005
Tugrul S, Oral O, Kumru P, Kose D, Alkan A, Yildirim G. Evaluation and
importance of asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Clinical and
Experimental Obstetrics and Gynecology 2005;32(4):237 40.
Turck 1962
Turck M, Goff BS, Petersdorf RG. Bacteriuria in pregnancy; relationship to
socioeconomic factors. New England Journal of Medicine 1962;266:857 60.
Vazquez 2003
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
10
Vazquez JC, Villar J. Tratamientos para las infecciones urinarias sintomáticas
durante el embarazo. Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue
4. Art. No.: CD002256. DOI: 10.1002/14651858.CD002256.
Gold 1966 {sólo datos publicados}
Gold EM, Traub FB, Daichman I, Terris M. Asymptomatic bacteriuria during
pregnancy. Obstetrics & Gynecology 1966;27:206 9.
Villar 2000
Villar J, Widmer M, Lydon Rochelle MT, Gulmezoglu AM, Roganti A.
Duration of treatment for asymptomtic bacteriuria during pregnancy. Cochrane
Database of Systematic Reviews 2000, Issue 2. Art. No.: CD000491. DOI:
10.1002/14651858.CD000491.
Kass 1960 {sólo datos publicados}
Kass EH. Pyelonephritis and bacteriuria. A major problem in preventive
medicine. Annals of Internal Medicine 1962;56:46 53.
Wadland 1989
Wadland WC , Plante DA . Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el
embarazo A decision and cost Análisis. Journal of Family Practice 1989; 29:
372 6.
Whalley 1967
Whalley P. Bacteriuria of pregnancy. American Journal of Obstetrics and
Gynecology 1967;97:723 38.
Whalley 1977
Whalley PJ, Cunningham FG. Short term versus continuous antimicrobial
therapy for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Obstetrics & Gynecology
1977;49:262 5.
Referencias de otras versiones publicadas de la
revisión
CDSR 2001
Smaill F. Antibiotics for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Cochrane
Database of Systematic Reviews 2001, Issue 2. Art. No.: CD000490. DOI:
10.1002/14651858.CD000490.
Smaill 1993
Smaill F. Antibiotic vs no treatment for asymptomatic bacteriuria. [revised 22
April 1993]. En: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther
C editor(s). Pregnancy and Childbirth Module. En: The Cochrane Pregnancy
and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The Cochrane
Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995.
Referencias a los estudios incluidos en esta revisión
Brumfitt 1975 {sólo datos publicados}
* Brumfitt W. The effects of bacteriuria in pregnancy on maternal and fetal
health. Kidney International 1975;8:S113 S119.
Condie AP, Williams JD, Reeves DS, Brumfitt W. Complications of bacteriuria
in pregnancy. Urinary tract infection, Proceedings of the First National
Symposium; 1968 April; London. London: Oxford University Press,
1968:148 59.
Williams JD, Reeves DS, Condie AP, Franklin ISN, Leigh DA, Brumfitt W.
The treatment of bacteriuria in pregnancy. En: O'Grady F, Brumfitt W editor(s).
Urinary tract infection, Proceedings of the First National Symposium; 1968
April; London. London: Oxford University Press, 1968:160 9.
Elder 1966{sólo datos publicados}
Elder HA, Santamarina BAG, Smith SA, Kass EH. Use of sulfasymazine in
the treatment of bacteriuria of pregnancy. Antimicrobial Agents and
Chemotherapy 1966;6:142 8.
Elder 1971{sólo datos publicados}
Elder HA, Santamarina BAG, Smith SA, Kass EH. The natural history of
asymptomatic bacteriuria during pregnancy: the effect of tetracycline on the
clinical course and the outcome of pregnancy. American Journal of Obstetrics
and Gynecology 1971;111:441 62.
Foley 1987 {sólo datos publicados}
Foley ME, Farquharson R, Stronge JM. Is screening for bacteriuria in
pregnancy worth while?. BMJ 1987;295:270.
Furness 1975 {sólo datos publicados}
Furness ET, McDonald PJ, Beasley NV. Urinary antiseptics in asymptomatic
bacteriuria of pregnancy. New Zealand Medical Journal 1975;81:417 9.
Kass EH. The role of asymptomatic bacteriuria in the pathogenesis of
pyelonephritis. En: Quinn EL, Kass EH editor(s). Biology of pyelonephritis.
Boston: Little Brown and Company, 1960:399 412.
Savage WE, Hajj SN, Kass EH. Demographic and prognostic characteristics
of bacteriuria in pregnancy. Medicine (Baltimore) 1967;46:385 407.
Zinner SH, Kass EH. Long term (10 to 14 years) follow up of bacteriuria of
pregnancy. New England Journal of Medicine 1971;285:820 4.
Kincaid Smith 1965 {sólo datos publicados}
Kincaid Smith P, Bullen M. Bacteriuria in pregnancy. Lancet 1965;1:1382 7.
Little 1966 {sólo datos publicados}
Little PJ. The incidence of urinary infection in 5000 pregnant women. Lancet
1966;2:925 8.
Mulla 1960 {sólo datos publicados}
Mulla N. Bacteriuria in pregnancy. Obstetrics & Gynecology 1960;16:89 92.
Pathak 1969 {sólo datos publicados}
Pathak UN, Tang K, Williams LL, Stuart KL. Bacteriuria of pregnancy: results
of treatment. Journal of Infectious Diseases 1969;120(1):91 5.
Thomsen 1987 {sólo datos publicados}
Thomsen AC, Morup L, Brogaard Hansen K. Antibiotic elimination of group B
streptococci in urine in prevention of preterm labour. Lancet 1987;1:591 3.
Williams 1969 {sólo datos publicados}
Williams GL, Campbell H, Davies KJ. Urinary concentrating ability in women
with asymptomatic bacteriuria in pregnancy. BMJ 1969;3:212 5.
Wren 1969 {sólo datos publicados}
Wren BG. Subclinical renal infection and prematurity. Medical Journal of
Australia 1969;2:596 600.
References to studies excluded from this review
Calderon Jaimes 1989
Calderon Jaimes EC, Arredondo Garcia JLA, Olvera Salinas JO, Echaniz Aviles
GE, Conde Gonzalez CC, Hernandez Nevarez PH. Urinary infecion prevention
during pregnancy in patients with asymptomatic bacteriuria. Ginecologia y
Obstetricia de Mexico 1989;57:90 7.
LeBlanc 1964
LeBlanc AL, McGanity WJ. The impact of bacteriuria in pregnancy a survey
of 1300 pregnant patients. Biologie Medicale 1964;22:336 47.
Mohammad 2002
Mohammad M, Mahdy ZA, Omar J, Maan N, Jamil MA. Laboratory aspects
of asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Southeast Asian Journal of Tropical
Medicine and Public Health 2002;33(3):575 80.
Sanderson 1984
Sanderson P, Menday P. Pivmecillinam for bacteriuria in pregnancy. Journal
of Antimicrobial Chemotherapy 1984;13:383 8.
Referencias adicionales
Akerele 2001
Akerele J, Abhulimen P, Okonofua F. Prevalance of asymptomatic bacteriuria
among pregnant women in Benin City, Nigeria. Journal of Obstetrics and
Gynaecology 2001;21(2):141 4.
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
11
Bachman 1993
Bachman JW, Heise RH, Naessens JM, Timmerman MG. A study of various
tests to detect asymptomatic urinary tract infections in an obstetric population.
JAMA 1993;270:1971 4.
Meis 1995a
Meis PJ, Michielutte R, Peters TJ, Wells HB, Sands RE, Coles EC, et al.
Factors associated with preterm birth in Cardiff, Wales. II. Indicated and
spontaneous preterm birth. American Journal of Obstetrics and Gynecology
1995;173(2):597 602.
Bandyopadhyay 2005
Bandyopadhyay S, Thakur JS, Ray P, Kumar R. High prevalence of bacteriuria
in pregnancy and its screening methods in north India. Journal of the Indian
Medical Association 2005;103(5):259 62, 266.
RevMan 2003
The Cochrane Collaboratioon. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows.
Oxford, England: The Cochrane Collaboratioon, 2003.
Eisenstein 1988
Eisenstein BI, Jones GW. The spectrum of infections and pathogenic
mechanisms of Escherichia coli. Advances in Internal Medicine
1988;33:231 52.
Romero 1989
Romero R, Oyarzun E, Mazor M, Sirtori M, Hobbins JC. Meta Análisis of the
relationship between asymptomatic bacteriuria and preterm delivery/low birth
weight. Obstetrics & Gynecology 1989;73:577 82.
Fatima 2006
Fatima N, Ishrat S. Frequency and risk factors of asymptomatic bacteriuria
during pregnancy. Journal of the College of Physicians and Surgeons Pakistan
2006;16(4):273 5.
Rouse 1995
Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J. Screening and treatment
of asymptomatic bacteriuria of pregnancy to prevent pyelonephritis: a
cost effectiveness and cost beneficial Análisis. Obstetrics & Gynecology
1995;86:119 23.
Garingalo Molina
Garingalo Molina FD. Asymptomatic bacteriuria among pregnant women:
overview of diagnostic approaches. Philippine Journal of Microbiology and
Infectious Diseases 2000;29:177 86.
Goldenberg 2000
Goldberg RL, Hauth JC, Andrews WW. Mechanisms of disease: intrauterine
infection and preterm delivery. New England Journal of Medicine
2000;342(20):1500 7.
Gomez 1997
Gomez R, Romero R, Edwin SS, David C. Pathogenesis of preterm labor and
preterm premature rupture of membranes associated with intraamniotic
infection. Infectious Disease Clinics of North America 1997;11(1):135 76.
Higgins 2005
Higgins JPT, Green S, editors. Manual Cochrane para las Revisiones
Sistemáticas de Intervenciones 4.2.4 (Cochrane Handbook for Systematic
Reviews of Interventions 4.2.4) [actualizado en marzo de 2005]. En: The
Cochrane Library, Issue 2, 2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.
Hill 2005
Hill JB, Sheffield JS, McIntire DD, Wendel GD. Acute pyelonephritis in
pregnancy. Obstetrics & Gynecology 2005;105(1):18 23.
Sobel 1995
Sobel JD, Kaye D. Infecciones urinarias. En: Mandell GL, Bennett JE, Dolin
R editor(s). Mandell, Douglas and Bennett's principles and practice of infectious
diseases. 4th Edition. New York: Churchill Livingstone, 1995:662 90.
Stamm 1982
Stamm WE, Counts GW, Running KR, Fihn S, Turck M, Holmes KK.
Diagnosis of coliform infection in acutely dysuric women. New England
Journal of Medicine 1982;307:463 8.
Stenqvist 1987
Stenqvist K, Sandberg T, Lidin Janson G, Orskov F, Orskov L, Svanborg Eden
C. Virulence factors of Escherichia coli in urinary isolates from pregnant
women. Journal of Infectious Diseases 1987;156(6):870 7.
Tincello 1998
Tincello DG, Richmond DH. Evaluation of reagent strips in detecting
asymptomatic bacteriuria in early pregnancy: prospective case series. BMJ
1998;316:435 7. [MedLine: 9492667].
Tugrul 2005
Tugrul S, Oral O, Kumru P, Kose D, Alkan A, Yildirim G. Evaluation and
importance of asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Clinical and
Experimental Obstetrics and Gynecology 2005;32(4):237 40.
Kahlmeter 2003
Kahlmeter G. An international survey of the antimicrobial susceptibility of
pathogens from uncomplicated urinary tract infections: the ECO.SENS Project.
Journal of Antimicrobial Chemotherapy 2003;51:69 76.
Turck 1962
Turck M, Goff BS, Petersdorf RG. Bacteriuria in pregnancy; relationship to
socioeconomic factors. New England Journal of Medicine 1962;266:857 60.
Kass 1960a
Kass EH. The role of asymptomatic bacteriuria in the pathogenesis of
pyelonephritis. En: Quinn EL, Kass EH editor(s). Biology of pyelonephritis.
Boston: Little, Brown and Co, 1960:399 412.
Vazquez 2003
Vazquez JC, Villar J. Tratamientos para las infecciones urinarias sintomáticas
durante el embarazo. Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue
4. Art. No.: CD002256. DOI: 10.1002/14651858.CD002256.
McIsaac 2005
McIsaac W, Carroll JC, Biringer A, Bernstein P, Lyons E, Low DE, et al.
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo Journal of
Obstetrics and Gynaecology Canada: JOGC 2005;27(1):20 4.
Villar 2000
Villar J, Widmer M, Lydon Rochelle MT, Gulmezoglu AM, Roganti A.
Duration of treatment for asymptomtic bacteriuria during pregnancy. Cochrane
Database of Systematic Reviews 2000, Issue 2. Art. No.: CD000491. DOI:
10.1002/14651858.CD000491.
McNair 2000
McNair RD, MacDonald SR, Dooley SL, Peterson LR. Evaluation of the
centrifuged and Gram stained smear, urinalysis, and reagent strip testing to
detect asymptomatic bacteriuria in obstetric patients. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 2000;182(5):1076 9. [MedLine: 10819832].
Meis 1995
Meis PJ, Michielutte R, Peters TJ, Wells HB, Sands RE, Coles EC, et al.
Factors associated with preterm birth in Cardiff, Wales. I. Univariable and
multivariable Análisis. American Journal of Obstetrics and Gynecology
1995;173(2):590 6.
Wadland 1989
Wadland WC , Plante DA . Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el
embarazo A decision and cost Análisis. Journal of Family Practice 1989; 29:
372 6.
Whalley 1967
Whalley P. Bacteriuria of pregnancy. American Journal of Obstetrics and
Gynecology 1967;97:723 38.
Whalley 1977
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
12
Whalley PJ, Cunningham FG. Short term versus continuous antimicrobial
therapy for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Obstetrics & Gynecology
1977;49:262 5.
Smaill F. Antibiotics for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Cochrane
Database of Systematic Reviews 2001, Issue 2. Art. No.: CD000490. DOI:
10.1002/14651858.CD000490.
Smaill 1993
Smaill F. Antibiotic vs no treatment for asymptomatic bacteriuria. [revised 22
April 1993]. En: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther
C editor(s). Pregnancy and Childbirth Module. En: The Cochrane Pregnancy
and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The Cochrane
Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995.
Referencias de otras versiones publicadas de la
revisión
CDSR 2001
* Indica la publicación principal para el estudio
TA B L A S
Características de los estudios incluidos
Estudio
Brumfitt 1975
Métodos
"Aleatorización": "elección aleatorizada" (no se aportan datos adicionales).
Cegamiento: "doble ciego" (no se aportan datos adicionales).
Período de estudio: 1967 1968 (aproximado).
Participantes
Criterios de inclusión: bacteriuria (muestra de orina sin contaminación) en la primera consulta prenatal; no se mencionan
los criterios microbiológicos.
Lugar: Londres y Birmingham, Reino Unido (únicamente las participantes de Birmingham informaron resultados de
pielonefritis).
Número de pacientes: n = 425.
Intervenciones
Sulfonamida (dosis única de 2 g de sulformetoxina) vs placebo (para obtener más información sobre el régimen de
tratamiento, ver el informe de Williams y colaboradores 1968).
Resultados
Peso al nacer (< 2500 g)
Pielonefritis (dolor lumbar, fiebre o escalofríos; > 100,000 bacterias/ml).
Notas
Resultado de bajo peso al nacer informado por Brumfitt (ver el informe de Brumfitt 1975); n = 425.
Resultado de pielonefritis informado por Condie y colaboradores (ver el informe de Condie 1968) sólo en el estudio de
cohorte en Birminghan; n = 173.
Datos sobre bacteriuria persistente suministrados en el caso del grupo tratamiento únicamente.
No hubo pérdidas de seguimiento.
Ocultamiento de la asignación
B – poco claro
Estudio
Elder 1966
Métodos
Asignación: "asignado por esquema aleatorio".
Cegamiento: no se informa (uso de placebo).
Período de estudio: junio de 1965 marzo 1966
Participantes
Criterios de inclusión: bacteriuria (algunas especies bacterianas de las tres primeras muestras de orina de evacuación
limpia y sin contaminar, con dos muestras > 100,000 bacterias/ml y una muestras de > 10,000 bacterias/ml).
Lugar: Hospital de la Ciudad de Boston, EE. UU.
Número de participantes: n = 122.
Intervenciones
Administración de 0.5 g de sulfasimazina diaria hasta el momento del parto (n = 54) o placebo (n = 52).
Resultados
Bacteriuria persistente (después de 3 semanas de tratamiento) y antes del parto.
Notas
Dos mujeres se perdieron durante el seguimiento en el grupo de tratamiento, tres mujeres abandonaron el grupo de
placebo.
Siete de 52 participantes del grupo de placebo tuvieron pielonefritis "asintomática" (no se aportan datos adicionales y
no se incluyeron como resultado).
Un evento adverso informado en el grupo de tratamiento (vómitos), sin exantema, prurito ni fotosensibilidad, no se
diagnosticaron recién nacidos con kernicterus.
Ocultamiento de la asignación
B – poco claro
Estudio
Elder 1971
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
13
Métodos
Asignación: asignación alternada de los participantes.
Cegamiento: no se informa (uso de placebo).
Período de estudio: enero de 1963 a julio de 1965.
Participantes
Criterios de inclusión: bacteriuria (> 100.000 bacterias/ml x 2) en la primera consulta prenatal.
Lugar: Hospital de la Ciudad de Boston.
Número de participantes: n = 281.
Intervenciones
Administración de 250 mg de tetraciclina cuatro veces al día durante 6 semanas versus placebo de idéntico aspecto.
Resultados
Bacteriuria persistente.
Pielonefritis (fiebre con signos y síntomas localizados en el tracto urinario).
Bajo peso al nacer (< 2500 g).
Edad gestacional promedio (38-46 semanas en el grupo tratado n = 107 vs 38-25 semanas en el grupo de placebo n = 122
[calculado en función de los números registrados]).
Notas
Tetraciclina asociada a la coloración de los dientes en un tercio de los niños.
No se produjeron pérdidas de seguimiento para medir los resultados de pielonefritis; se perdieron 3 mujeres (1%) en el
seguimiento en el caso del resultado de bacteriuria persistente y bajo peso al nacer. El resultado de la bacteriuria persistente
en el grupo placebo no incluye a mujeres que desarrollaron pielonefritis.
Los resultados sólo incluyeron los nacidos vivos con bajo peso al nacer.
Ocultamiento de la asignación
C – inadecuado
Estudio
Foley 1987
Métodos
Asignación: "lanzamiento de moneda".
Cegamiento: no se informa (sin placebo).
Período de estudio: 1985.
Participantes
Inclusión: bacteriuria (> 100,000 bacterias/ml x 1; chorro medio de orina) en la primera visita prenatal.
Lugar: Dublín, Irlanda.
Número de participantes: n = 220.
Intervenciones
Administración de 300 mg de sulfametizol o 150 mg de nitrofurantoína diarios por tres días (según la susceptibilidad
del microorganismo); tratamiento repetido o de mantenimiento según sea necesario. El grupo control no recibió
tratamiento.
Resultados
Bacteriuria persistente (al momento del seguimiento).
"Internadas con pielonefritis".
Notas
Pérdidas de seguimiento: 19%.
No se suministran números reales de los resultados de bacteriuria persistente.
Ocultamiento de la asignación
C – inadecuado
Estudio
Furness 1975
Métodos
Asignación: "aleatoria" (no se aportan datos adicionales).
Cegamiento: no se informa (sin placebo).
Período de estudio: no se informa.
Participantes
Inclusión: bacteriuria (> 100,000 bacterias/ml x 1 ó > 10.000 bacterias/ml x 2; chorro medio de orina) en la segunda visita
prenatal.
Lugar: Sur de Australia.
Período de reclutamiento: no se informa.
Número de participantes: n = 206.
Intervenciones
Administración de 1 g de mandelato de metenamina o hipurato de metenamina cuatro veces al día versus ningún tratamiento.
Tratamiento continuo hasta el parto.
Resultados
Pielonefritis (polaquiuria y ardor en la micción, pirexia o hiperestesia lumbar y bacteriuria importante).
Parto prematuro (definido como parto antes de o a las 38 semanas de gestación).
Notas
Pacientes aleatorizadas al tratamiento con mandelato de metenamina (n = 69), con hipurato de metenamina (n = 70) o
ningún tratamiento (n = 67); para el análisis se combinaron los grupos tratamiento. No se pudo separar la incidencia de
pielonefritis durante el embarazo y el puerperio; resultados combinados.
Pérdidas de seguimiento: todas las mujeres incluidas en el resultado de pielonefritis; 17% de pérdidas de seguimiento
para el resultado de bajo peso el nacer.
Ocultamiento de la asignación
B – poco claro
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
14
Estudio
Gold 1966
Métodos
Asignación: número de estudio par o impar.
Cegamiento: no se informa (uso de placebo).
Período de estudio: febrero 1962 a diciembre 1964.
Participantes
Criterios de inclusión: bacteriuria (> 100,000 bacterias/ml x 2: chorro medio de orina) en cualquier visita prenatal.
Lugar: Nueva York, NY (el 85% no era de raza blanca).
Número de participantes: n = 65.
Intervenciones
Administración de 500 mg de sulfadimetoxina diarios; 1 g de sulfadiazina tres veces al día después de las 36
semanas versus placebo.
Tratamiento continuo hasta el parto.
Resultados
Bacteriuria persistente.
Pielonefritis.
Parto prematuro (no se aportan datos adicionales).
Notas
Solamente se incluyen episodios de pielonefritis prenatal.
No hubo pérdidas de seguimiento.
Ocultamiento de la asignación
C – inadecuado
Estudio
Kass 1960
Métodos
Asignación: asignación alternada.
Cegamiento: no se informa (uso de placebo).
Período de estudio: octubre 1956 a abril 1960.
Participantes
Inclusión: bacteriuria (> 100,000 bacterias/ml x 2 en la primera consulta prenatal, confirmadas x 2) .
Lugar: > 32 semanas de gestación.
Lugar: Hospital de la Ciudad de Boston, EE.UU. (aproximadamente el 50% era de raza negra).
Número de participantes: n = 214 (incluye 11 pacientes identificadas a través del Consultorio de Nefrología).
Intervenciones
Administración de 500 mg diarios de sulfametoxipiridacina o placebo; nitrofurantoína en los casos que no respondían al
tratamiento.
Tratamiento continuo hasta el término.
Resultados
Pielonefritis (disuria, polaquiuria y dolor lateral, fiebre o escalofríos).
Bajo peso al nacer (< 2500 g)
Bacteriuria persistente a largo plazo (10 a 14 años).
Notas
Los resultados de bajo peso al nacer se brindan para un número total de partos (3 partos gemelares en el grupo placebo
vs ninguno en el grupo tratamiento).
Pérdidas de seguimiento: 23 (11%) para los resultados de pielonefritis y bajo peso al nacer; 69 (34%) para persistencia
de la bacteriuria a largo plazo.
Ocultamiento de la asignación
C – inadecuado
Estudio
Kincaid Smith 1965
Métodos
Asignación: "aleatorizados" (no se aportan datos adicionales).
Cegamiento: doble ciego.
Período de estudio: 1964 1965
Participantes
Criterios de inclusión: bacteriuria (> 100,000 bacterias/ml, chorro medio de orina) en la primera visita prenatal (< 26 semanas).
Lugar: Melbourne, Australia.
Número de participantes: n = 145.
Intervenciones
Administración de 500 mg diarios de sulfametoxidiacina o 1 g de sulfadimidina 3 veces al día (después de las 30 semanas)
versus placebo.
Tratamiento continuo hasta el parto.
Se suministró ampicilina o nitrofurantoína en los casos en que se comprobó que el microorganismo era resistente.
Resultados
Pielonefritis (dolor o hiperestesia lumbar, con o sin pirexia y escalofríos, con o sin disuria y polaquiuria).
Parto prematuro (peso al nacer < 2500 g).
Bacteriuria a largo plazo (6 meses postparto).
Notas
Se identificaron inicialmente 240 mujeres con bacteriuria; no se dispone de información sobre 55 aleatorizadas al tratamiento
(no se proporciona información sobre la asignación al tratamiento) y excluidas del análisis por incumplimiento. Veintinueve
de 145 mujeres fueron aleatorizadas al tratamiento pero no se confirmó la presencia de bacteriuria en el segundo cultivo, y
no se incluyeron los resultados informados para este análisis.
Para los resultados de la persistencia de bacteriuria a largo plazo, 102 mujeres (70%) se perdieron durante el seguimiento.
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
15
Ocultamiento de la asignación B – poco claro
Estudio
Little 1966
Métodos
Asignación: de un grupo de sobres cerrados.
Cegamiento: no se informa (uso de placebo).
Período de estudio: 1962 1965
Participantes
Criterios de inclusión: bacteriuria (> 100.000 bacterias/ml x 2; chorro medio de orina) en la primera visita prenatal.
Lugar: Londres, Inglaterra.
Número de participantes: n = 265.
Intervenciones
Administración de 500 mg de sulfametoxipiridacina o (más tarde) 100 mg de nitrofurantoína diarios continuos
hasta 6 semanas postparto, o placebo. Se utilizó ampicilina o nitrofurantoína como alternativas para los casos que
no respondían al tratamiento.
Resultados
Pielonefritis (dolor lumbar e hiperestesia, fiebre y > 100,000 bacterias/ml).
Bajo peso al nacer (< 2500 g).
Notas
No hubo pérdidas de seguimiento.
Ocultamiento de la asignación
B – poco claro
Estudio
Mulla 1960
Métodos
Asignación: "división aleatorizada" (no se aportan datos adicionales).
Cegamiento: no se informa (sin placebo).
Período de estudio: No se informa.
Participantes
Inclusión: bacteriuria a las 30 a 32 semanas; no se informan los criterios microbiológicos.
Lugar: Ohio, EE.UU.
Número de participantes: n = 100.
Intervenciones
Administración de 250 mg de sulfadimetoxina dos veces al día x 7 días versus ningún tratamiento.
Resultados
Pielonefritis (no se proporcionan los criterios para el diagnóstico; descrito como "pielocistitis").
Notas
La mitad (13/26) de las infecciones se desarrolló después del parto; solamente se incluyen en el análisis las
infecciones preparto.
No hubo pérdidas de seguimiento.
Ocultamiento de la asignación
B – poco claro
Estudio
Pathak 1969
Métodos
Asignación: "de manera aleatoria" (no se aportan datos adicionales).
Cegamiento: no se informa (uso de placebo).
Período de estudio: no se informa.
Participantes
Inclusión: bacteriuria (> 100,000 bacterias/ml x 2); < 24 semanas de gestación; presión arterial < 130/90 mm Hg.
Lugar: Kingston, Jamaica.
Número de participantes: n = 178.
Intervenciones
Administración de 100 mg de nitrofurantoína dos veces al día x 3 semanas; 400 mg en cuatro dosis durante 4 días
adicionales para las pacientes que no respondieron al tratamiento versus placebo de idéntico aspecto.
Resultados
Eliminación de la bacteriuria; pielonefritis (no se describieron los criterios).
Notas
No fueron incluidas en el análisis 12/88 mujeres del grupo tratamiento y 14/90 del grupo control (serología positiva
para treponemas n = 21; no acudieron al consultorio n = 5).
Sólo se presentaron los índices de parto prematuro por estado de bacteriuria; no por grupo tratamiento.
Se encuentran disponibles los índices de bacteriuria postparto de 69 mujeres.
Ocultamiento de la asignación
B – poco claro
Estudio
Thomsen 1987
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
16
Métodos
Asignación: "aleatorizada" (no se aportan datos adicionales).
Cegamiento: "doble ciego" (no se aportan datos adicionales).
Período de estudio: octubre 1984 a octubre 1986.
Participantes
Inclusión: urocultivo positivo (chorro medio de orina) de estreptococo del grupo B a las 27 a 31 semanas de gestación.
Lugar: Hospital universitario (University Hospital), Dinamarca.
Número de participantes: n = 69.
Intervenciones
Administración de 10 millones de UI de penicilina 3 veces al día durante 6 días o comprimidos de placebo; se repitió
el tratamiento cuando los urocultivos de repetición resultaron positivos.
Resultados
Parto prematuro (< 37 semanas de gestación).
Edad gestacional promedio (39.6 semanas en grupo de tratamiento = 37 vs 36.2 semanas en el grupo placebo n = 32)
Notas
Todas las madres con diagnóstico de estreptococo del grupo B en el momento del parto y los neonatos recibieron
tratamiento con antibióticos.
No hubo pérdidas de seguimiento.
Ocultamiento de la asignación
B – poco claro
Estudio
Williams 1969
Métodos
Asignación: "aleatoriamente" (no se aportan datos adicionales).
Cegamiento: no se informa (sin placebo).
Período de estudio: 1967.
Participantes
Inclusión: bacteriuria (> 100,000 bacterias/ml x 2; chorro medio de orina) en la primera visita prenatal.
Lugar: Hospital universitario, Cardiff, Gales.
Número de pacientes: n = 163.
Intervenciones
Administración de 1 g de sulfadimidina tres veces al día durante 7 días o ningún tratamiento; nitrofurantoína 100
mg dos veces al día o ampicilina 250 mg tres veces al día durante 7 días en los casos que no respondían al
tratamiento.
Resultados
Pielonefritis (dolor lumbar con hiperestesia o fiebre, o ambas).
Notas
No hubo pérdidas de seguimiento.
Ocultamiento de la asignación
B – poco claro
Estudio
Wren 1969
Métodos
Asignación: asignación alternada.
Cegamiento: no se informa (sin placebo).
Período de estudio: noviembre 1965 a diciembre 1968.
Participantes
Inclusión: bacteriuria (chorro medio de la orina) x 2 en las consultas prenatales iniciales; no se informan
criterios microbiológicos.
Lugar: Hospital universitario, Nueva Gales del Sur, Australia.
Número de participantes: n = 183.
Intervenciones
Administración de 100 mg de nitrofurantoína dos veces al día durante 2 semanas, después 250 mg de
ampicilina cada 6 horas durante 1 semana, a continuación 500 mg de sulfurazol cada 6 horas durante
4 semanas y luego 500 mg de ácido nalidíxico cada 6 horas durante 2 semanas, repitiéndose durante
un período de entre 1 y 6 semanas postparto o ningún tratamiento.
Resultados
Parto prematuro (< 37 semanas) o bajo peso al nacer (< 2500 g).
Notas
Pérdidas de seguimiento: 5%.
Ocultamiento de la asignación
C – inadecuado
Debe prestarse mucha atención al período de reclutamiento de pacientes (en la sección "Métodos"), dado que en muchas ocasiones se produjeron demoras
significativas entre el período de reclutamiento y la publicación del informe
bid: dos veces al día
PA: presión arterial
UI: unidad internacional
qid: cuatro veces al día
q6h: cada 6 horas
tid: tres veces al día
vs: versus
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
17
Características de los estudios excluidos
Estudio
Motivo de la exclusión
Calderon-Jaimes 1989
Se "dividió" a las mujeres en dos grupos; no se aportan detalles sobre el método de asignación de las participantes a los
grupos tratamiento o ningún tratamiento.
LeBlanc 1964
Se aleatorizaron mujeres sintomáticas y asintomáticas, los resultados de las mujeres con bacteriuria asintomática no se
proporcionan por separado. Para el resultado de pielonefritis en el grupo que no recibió ningún tratamiento, se combinó
el resultado de las mujeres que no recibieron ningún tratamiento y el de las mujeres que interrumpieron el tratamiento.
Mohammad 2002
Estudio de observación que describe la incidencia de bacteriuria; no se proporcionan detalles sobre el tratamiento
Sanderson 1984
Todas las mujeres con bacteriuria recibieron tratamiento con antibiótico. Las mujeres que respondieron satisfactoriamente
al tratamiento fueron aleatorizadas a grupos que recibieron pivampicilina profiláctica o ningún tratamiento durante un
máximo de tres meses.
ANÁLISIS
Comparison 01. Tratamiento antibiótico versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática
Título del resultado
N.º de
estudios
N.º de
participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Bacteriuria persistente
5
820
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.25 [0.14, 0.48]
02 Desarrollo de pielonefritis
11
1955
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.23 [0.13, 0.41]
03 Peso al nacer < 2500 g
7
1502
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.66 [0.49, 0.89]
04 Parto prematuro < 38 semanas
3
412
Odds ratio (efectos aleatorios) IC 95%
0.37 [0.10, 1.36]
05 Bacteriuria (a largo plazo)
3
417
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.89 [0.58, 1.38]
Comparison 02. Tratamiento de dosis única versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática
Título del resultado
N.° de estudios
N.° de participantes Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Desarrollo de pielonefritis
1
173
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC
95%
0.44 [0.21, 0.92]
02 Peso al nacer < 2500 g
1
413
Riesgo relativo (Fijo) IC 95%
0.65 [0.36, 1.18]
Comparison 03. Tratamiento de corta duración (3 a 7 días) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática
Título del resultado
N.º de estudios N.º de
participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Bacteriuria persistente
1
69
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.30 [0.17, 0.54]
02 Desarrollo de pielonefritis
4
552
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.42 [0.13, 1.35]
03 Peso al nacer < 2500 g
1
69
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.14 [0.03, 0.60]
Comparison 04. Tratamiento de duración intermedia (3 a 6 semanas) versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática
Título del resultado
N.º de estudios N.º de participantes Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Bacteriuria persistente
2
433
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.11 [0.04, 0.28]
02 Desarrollo de pielonefritis
2
433
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.17 [0.08, 0.37]
03 Peso al nacer < 2500 g
1
278
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
1.09 [0.55, 2.14]
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
18
Comparison 05. Tratamiento antibiótico continuo versus ningún tratamiento para la bacteriuria asintomática
Título del resultado
N.º de
estudios
N.º de
participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Bacteriuria persistente
2
167
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.35 [0.19, 0.62]
02 Desarrollo de pielonefritis
5
895
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.16 [0.04, 0.57]
03 Peso al nacer < 2500 g
5
862
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.56 [0.33, 0.96]
04 Parto prematuro < 38 semanas
1
173
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.36 [0.14, 0.95]
05 Bacteriuria (a largo plazo)
2
348
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.98 [0.58, 1.65]
Comparison 06. Tratamiento antibiótico versus placebo
Título del resultado
N.° de estudios N.° de participantes Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Bacteriuria persistente
4
600
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.21 [0.10, 0.42]
02 Desarrollo de pielonefritis
7
1266
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.17 [0.09, 0.31]
03 Peso al nacer < 2500 g
4
689
Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95%
0.64 [0.35, 1.16]
INDICE DE TÉRMINOS
Títulos de Temas Médicos (MeSH)
Anti Bacterial Agents [*therapeutic use], Bacteriuria [complications, *drug therapy], Confidence Intervals, Odds Ratio, Pregnancy Complications, Infectious
[*drug therapy], Pyelonephritis [etiology], Randomized Controlled Trials
Control de palabras MeSH
Female; Humans; Pregnancy
C A R ÁT U L A
Titulo
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Autor(es)
Smaill F, Vazquez JC
Contribución de los autor(es)
Fiona Smaill estuvo a cargo de la preparación de la presente revisión. El Dr. Vazquez fue el revisor
de los borradores de la revisión y proporcionó sugerencias.
Número de protocolo publicado inicialmente
1997/4
Número de revisión publicada inicialmente
1997/4
Fecha de la enmienda más reciente
21 Febrero 2007
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más
reciente
04 Enero 2007
Cambios más recientes
Enero de 2007
Se han realizado cambios integrales al texto de la revisión. El bajo peso al nacer y el parto prematuro
se han considerado resultados separados, se describen los análisis de subgrupos y de sensibilidad
y se discute sobre la heterogeneidad de los estudios. Las búsquedas se actualizaron y se identificaron
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
19
dos estudios nuevos. Se agregó un estudio adicional (Elder 1966) y se excluyó otro (Mohammad
2002). Se excluyó el estudio LeBlanc 1964 porque no cumplió los criterios de inclusión. Las
conclusiones no se modificaron.
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no
localizados
El autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún
no incluidos/excluidos
El autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios
incluidos/excluidos
31 Enero 2007
Fecha de modificación de la sección
conclusiones de los autores
El autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Dr Fiona Smaill
Professor
Department of Pathology and Molecular Medicine, Faculty of Health Sciences
McMaster University
Room 2N16
1200 Main Street West
Hamilton
Ontario
L8N 3Z5
CANADA
E-mail: smaill@mcmaster.ca
Tel: +1 905 5212100
Fax: +1 905 5215099
DOI
10.1002/14651858.CD000490.pub2
Número de la Cochrane Library
CD000490
Grupo editorial
Grupo Cochrane de Embarazo y Parto
Código del grupo editorial
HM-PREG
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
20
G R Á F I C O S Y O T R A S TA B L A S
COMPARACIÓN 01 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 01 BACTERIURIA PERSISTENTE
COMPARACIÓN 01 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 02 DESARROLLO DE PIELONEFRITIS
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
21
COMPARACIÓN 01 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 03 PESO AL NACER < 2500 G
COMPARACIÓN 01 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 04 PARTO PREMATURO < 38 SEMANAS
COMPARACIÓN 01 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 05 BACTERIURIA (LARGO PLAZO)
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
22
COMPARACIÓN 02 TRATAMIENTO DE DOSIS ÚNICA VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 01 DESARROLLO DE PIELONEFRITIS
COMPARACIÓN 02 TRATAMIENTO DE DOSIS ÚNICA VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 02 PESO AL NACER < 2500 G
COMPARACIÓN 03 TRATAMIENTO DE CORTA DURACIÓN (3 A 7 DÍAS) VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA
ASINTOMÁTICA, RESULTADO 01 BACTERIURIA PERSISTENTE
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
23
COMPARACIÓN 03 TRATAMIENTO DE CORTA DURACIÓN (3 A 7 DÍAS) VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA
ASINTOMÁTICA, RESULTADO 02 DESARROLLO DE PIELONEFRITIS
COMPARACIÓN 03 TRATAMIENTO DE CORTA DURACIÓN (3 A 7 DÍAS) VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA
ASINTOMÁTICA, RESULTADO 03 PESO AL NACER < 2500 G
COMPARACIÓN 04 TRATAMIENTO DE DURACIÓN INTERMEDIA (3 A 6 SEMANAS) VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA
BACTERIURIA ASINTOMÁTICA, RESULTADO 01 BACTERIURIA PERSISTENTE
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
24
COMPARACIÓN 04 TRATAMIENTO DE DURACIÓN INTERMEDIA (3 A 6 SEMANAS) VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA
BACTERIURIA ASINTOMÁTICA, RESULTADO 02 DESARROLLO DE PIELONEFRITIS
COMPARACIÓN 04 TRATAMIENTO DE DURACIÓN INTERMEDIA (3 A 6 SEMANAS) VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA
BACTERIURIA ASINTOMÁTICA, RESULTADO 03 PESO AL NACER < 2500 G
COMPARACIÓN 05 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO CONTINUO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 01 BACTERIURIA PERSISTENTE
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
25
COMPARACIÓN 05 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO CONTINUO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 02 DESARROLLO DE PIELONEFRITIS
COMPARACIÓN 05 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO CONTINUO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 03 PESO AL NACER < 2500 G
COMPARACIÓN 05 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO CONTINUO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 04 PARTO PREMATURO < 38 SEMANAS
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
26
COMPARACIÓN 05 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO CONTINUO VERSUS NINGÚN TRATAMIENTO PARA LA BACTERIURIA ASINTOMÁTICA,
RESULTADO 05 BACTERIURIA (LARGO PLAZO)
COMPARACIÓN 06 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO VERSUS PLACEBO, RESULTADO 01 BACTERIURIA PERSISTENTE
COMPARACIÓN 06 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO VERSUS PLACEBO, RESULTADO 02 DESARROLLO DE PIELONEFRITIS
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
27
COMPARACIÓN 06 TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO VERSUS PLACEBO, RESULTADO 03 PESO AL NACER < 2500 G
Antibióticos para la bacteriuria asintomática en el embarazo
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
28