TRATAMIENTO MULTIDISCIPLINAR DE LA NEOPLASIA DE VEJIGA LINA MARCELA ARBELÁEZ Residente Oncología Radioterápica Hospital Vall d´Hebron Generalidades Neo vesical y y y y 5º Tumor mas fte en los países occidentales UE: 19,5 casos nuevos/ 100000 hab/año 3 : 1 ; > 65 años Factores de riesgo: ◦ Tabaco ◦ Exposición a derivados del benceno y aminas aromáticas ◦ Irritación crónica ◦ Infección Schistosoma haematobium (SCC) ◦ RT previa Generalidades Neo vesical y Presentación ◦ ◦ ◦ ◦ Hematuria Irritación local Dolor pélvico Hidronefrosis y Diagnostico ◦ Citología urinaria ◦ Cistoscopia ◦ RTU ◦ Rx tórax, TAC TAP Estadiaje Gunderson & Tepper. Clinical Radiation Oncology, 2012. 1222 Tratamiento Neo Vesical sin invasión muscular y y Ta bajo grado: RTU sola 10 - 25% progresan a invasor Ta alto grado, T1, Tis: RTU + BCG 50% T1/Tis progresan a invasor *Alternativas: RT, BQT Predictores de progresión: Alto grado, T1,Tis, tumor previo Tratamiento Neo Vesical con invasión muscular 1. *Cistectomía radical 2. Preservación de vejiga: ◦ Cistectomía parcial ◦ RT radical ◦ Triple terapia 3. Cx + QT: ◦ QT neoadyuvante ◦ QT adyuvante J.A. Witjes. Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer. European Association of Urology 2013 1. Cistectomía Radical y y y y y y y y Mal funcionamiento de la vejiga Divertículos Múltiples tumores In situ extenso Hidronefrosis T> 5 cm Masa extravesical SCC y ADK J.A. Witjes. Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer. European Association of Urology 2013 Cistectomía Radical SG a 5 años: • T2: 66% • T3: 35% • T4: 27% pN+: 25% Stein JP et al. J Clin Oncol 2001; 19: 666-675 2. PRESERVACIÓN DE VEJIGA Cistectomía Parcial Holzeierlein et al. J Urol 2004; 172:878-881 Kassouf et al. J Urol 2006; 2058-2062 Smaldone et al. Urology 2008; 72: 613-616 Capitanio et al. Urology 2009; 74:858-864 Cistectomía Parcial y y y y Lesión solitaria Zona resecable (domo, pared anterior) Vejiga funcionante Contraindicada: ◦ Tis ◦ Afectación prostática ◦ Tumor TGU previo ◦ Tumor en cuello o trígono Recidiva 38 - 78% Radioterapia RC 49 -79% Control local a 5 años: 31 -50 % Candidatos: T2- T3a, sin obstrucción uretral, no Tis, T< 5cm, Tumor solitario Gospodarowicz MK et al. Clin Oncol 1991; 3:155-61Bell CR et al. BJU Int 1999; 83:613-8 Hayter CR et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1999; 45:1239-45 Chung PW et al. Urol Oncol 2007; 25:303-9 Kotwal S et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 70:456-63 Munro NP et al. Int J Radiat Biol Phys 2010; 77:119-24 Triple terapia: RTU + QT/RT Study N Stage Neoadjuvant Treatment Concurrent Treatment CR (%) Consolidation 5-Yr OS (%) Intact bladder (%) RTOG-85121 42 T2T4a TUR 40 Gy + CDDP 66 24 Gy+CDDP 52 42 ( 5 yr) RTOG-88022 91 T2T4a TUR+MCV X 2 39.6 Gy + CDDP 75 25.2 Gy+CDDP 62(4 yr) 44 ( 4 yr) RTOG-89033 123 T2T4a TUR+MCV X 2 vs TUR 39.6 Gy + CDDP 61 vs 55 25.2 Gy+CDDP 49 vs 48 36 vs 40 (5 yr) RTOG-95064 34 T2T4a TUR 24 Gy + CDDP/5FU 67 20 Gy+CDDP/5FU 83 ( 3 yr) 66 ( 3 yr) RTOG-97065 47 T2T4a TUR 40.8 Gy + CDDP 74 24 Gy+CDDP + CMVx3 61 (3 yr) 48 ( 3 yr) 1.1. Tester W et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1993;25: 783-790 2.Tester W et al. J Clin Oncol 1996; 14:119-126 3.Kaufmann DS et al. Oncologist 2000; 5:471-6 4.Hagan MP et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003; 57:665-672 5.Shipley WU et al. J Clin Oncol 1998; 16:3576-3583 Triple terapia: RTU + QT/RT y y y RC 60 – 80 % SG a 5 años 45 – 60% Supervivencia a 5 años con vejiga intacta 40 – 45% Candidatos: T2- T3a, unifocal, sin hidronefrosis, no Tis, T< 5cm, cN0, buena capacidad vesical, adecuada función renal y J.A. Witjes. Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer. European Association of Urology 2013 3. Cistectomía + QT y QT Neoadyuvante ◦ EORTC/MRC 30894: CMV Æ incremento 6% la SG a 5 años ◦ SWOG 8701: M-VAC Æ SG 5 años 57% vs 23% en Cx sola Sin incrementar la morbilidad ni mortalidad. J.A. Witjes. Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer. European Association of Urology 2013 QT Neoadyuvante y 3 Meta análisis (2003, 2004, 2005): QT a base de Cisplatino SG 5 años incrementa en 5 – 6,5% (reducción del riesgo de muerte del 13%) Recomendación IA: Neo vesical cT2-4N0M0 con PS 0-1 y adecuada función renal, la QT neoadyuvante debe ser el Tto de 1º elección. J.A. Witjes. Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer. European Association of Urology 2013 3. Cistectomía + QT y QT Adyuvante: pT3-T4 y/o pN+ (SG 5 años tras Cx 25 – 35%) Gunderson & Tepper. Clinical Radiation Oncology, 2012. 1112. QT Adyuvante y 1 Meta análisis 2005 ◦ Estudios subóptimos, no se pueden concluir recomendaciones. y ASCO 2010 ◦ SOGUG 99/01: EC fase III PGC vs Observación post Cx SG 5 años 60% PGC vs 31% Observación 1.Eur Urol 2005; 48:189-199 2. Journal of Clinical Oncology, 2010 ASCO Annual Meeting Proceedings (PostMeeting Edition).Vol 28, No 18_suppl (June 20 Supplement), 2010: LBA4518 El caso clínico y y Dx: Carcinoma urotelial papilar de vejiga con focos de diferenciación escamosa cT3N1 G3 ◦ Tto: QT neoadyuvante (CMV o MVAC) + Cistoprostatectomía radical Dx: Carcinoma urotelial con focos de diferenciación escamosa de vejiga Estadio IV (pT3b N2 8/23 M0) ◦ Tto: QT Adyuvante 4 ciclos PGC