C. MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA CIVIL Y

1
C. MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO
EN MATERIA CIVIL Y ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO, EN TURNO.
P R E S E N T E.
La que suscribe FLORENCE MARIE LOUISE
CASSEZ CREPIN señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en las
calles de Cerrada Sierra de Vertientes número 51, colonia
Lomas de Chapultepec, delegación Miguel Hidalgo, código
postal 11000 en esta misma ciudad; autorizando en términos
del artículo 12 de la Ley de Amparo a CC. Licenciados José E.
Patiño Hurtado, Adolfo José Patiño Chávez, Santiago Roel
Rodríguez, Jacob Víctor Castrejón Núñez, José Natividad Sol
de Villa, Jesús Casillas Salas y Rocío Segura Gutiérrez;
indistintamente, así como a los pasantes en Derecho Patricia
Feria Kaiser y Víctor López Rivera; comparezco para exponer
lo siguiente.
Que con fundamento en lo que establece el
artículo 108, de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, vengo por medio del presente escrito de demanda
a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal, en
contra de actos de las autoridades que enseguida señalo como
responsables, por violación a las garantías que consagran los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, por lo que en cumplimiento a lo que
2
dispone el citado numeral 108 de la propia Ley de Amparo
enseguida paso a decir:
I.- Nombre y domicilio de la quejosa.- Ya
están dados en un principio.
II.-
Nombre
y
domicilio
del
tercero
perjudicado.
Toda vez que no se ha establecido la litis respecto
de la demanda que por daño moral he presentado ante el
Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil, en esta ciudad,
motivo de la presentación de la presente demanda de
garantías, estimo que los actos reclamados sólo afectan los
intereses de la suscrita.
III.-Autoridades responsables.
1.- C. Magistrado del Primer Tribunal Unitario en
Materia Civil y Administrativa del Primer Circuito, con
residencia en esta ciudad de México, Distrito Federal, en su
carácter de ORDENADORA.
2.- Juez Segundo de Distrito en materia Civil en el
Distrito Federal, con residencia en esta ciudad de México,
Distrito Federal, con el carácter de EJECUTORA.
3
IV.- Actos Reclamados
1.- De la PRIMERA AUTORIDAD designada
como ORDENADORA reclamo: el acuerdo emitido el día doce
de marzo del dos mil quince en curso, del cual fui notificada
mediante instructivo el trece del mismo mes de marzo, por el
cual se tiene por no presentado el recurso de apelación que
hice valer, contra el proveído de veintisiete de enero de este
mismo año, dictado en el juicio ordinario civil 44/2015-III, del
índice del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal, atento a la petición que mediante ocurso
respectivo hiciera la suscrita al propio Magistrado del Primer
Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del
Primer Circuito, a efecto de que se me concediera un prórroga
al plazo de cinco días que me fuera otorgado en diverso
proveído de veintisiete del mes de febrero de dos mil quince,
hasta por el término de diez días más, a efecto de dar
cumplimiento al requerimiento formulado en auto de doce del
mes del mismo mes de febrero, a fin de que compareciera
personalmente y debidamente identificada, a ratificar como
de la suscrita la firma que obra al calce de los escritos
correspondientes a la interposición del recurso de apelación y
al de la continuación de tal medio de impugnación.
2.- De igual forma, reclamo la resolución de nueve
de marzo de dos mil quince dictada dentro de los autos del
Toca Civil 79/2015 en la cual resuelve el recurso de revocación
que promoví en contra del proveído de veintisiete de febrero
de este mismo año, emitido en el Toca Civil de referencia, y en
el cual el Magistrado a que me he referido entre otras cosas
resuelve: “PRIMERO.- Es procedente el recurso de
4
revocación al que este Toca se refiere.- SEGUNDO.
Se declara infundado el recurso de revocación
interpuesto,
en
consecuencia
se
confirma
el
proveído impugnado…” lo que como consecuencia de la
resolución anterior, se hace efectivo el requerimiento que se
me hizo desde un principio con fecha doce de febrero del año
dos mil quince, en el cual se me requirió a efecto de que
compareciera personalmente ante el Tribunal Unitario en
mención, debidamente identificada con documento original
oficial y vigente a ratificar los escritos relativos a la
interposición del recurso de apelación y a la continuación a tal
medio de impugnación, que realicé en contra del acuerdo
emitido en el juicio ordinario Civil número 44/2015- III,
promovido por la suscrita en contra de la Procuraduría
General de la República y otros, acuerdo en el cual se
radicaron los autos respectivos dándosele el número de Toca
79/2015, lo que trajo como consecuencia que el Magistrado
del Primer Tribunal Unitario en materias
Civil y
Administrativa haya tenido por no presentado el recurso de
apelación que hice valer, en contra de la determinación del
Juez Segundo de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal, al declarar carecer de competencia legal para conocer
y resolver la controversia planteada inhibiéndose del
conocimiento del juicio respectivo, según el mismo, por
carecer de competencia legal.
2.
DE
LA
AUTORIDAD
RESPONSABLE
SEÑALADA COMO EJECUTORA, reclamo el cumplimiento
que deberá dar al acuerdo de doce de marzo de dos mil quince,
emitido por el Magistrado del Primer Tribunal Unitario en
Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, por el
5
cual se tiene por no presentado el recurso de apelación que
hice valer, contra el proveído de veintisiete de enero de este
mismo año, dictado en el juicio ordinario civil 44/2015-III, del
índice del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal, así como a la resolución de nueve de marzo
de dos mil quince, en los autos del Toca Civil 79/2015 que
resuelve el recurso de revocación interpuesto contra el
proveído de veintisiete de febrero del dos mil quince, en cl cual
se declara infundado dicho recurso y como consecuencia se
tenga por no presentado el recurso de apelación que hice valer
en contra de su determinación, de declarar carecer de
competencia legal para conocer y resolver la controversia
planteada
inhibiéndose
del
conocimiento
del
juicio
respectivo, según el mismo, por carecer de competencia legal.
V.-
Bajo
Protesta
de
Decir
Verdad
manifiesto a usted señor Juez, que los hechos y abstenciones
que me constan y que constituyen los antecedentes de los
actos reclamados son como sigue:
1.- Mediante escrito presentado con fecha
veintitrés de enero del año en curso, la suscrita presenté ante
el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal, demanda en la vía ordinaria Civil en contra de Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos respecto del sexenio que abarcó el periodo
comprendido del dos mil seis al dos mil doce y otras personas
físicas y moral, demandando las siguientes prestaciones
6
“… 1.- La declaración de que los demandados
han incurrido en conductas ilícitas generadoras de un
DAÑO MORAL a la suscrita y, en consecuencia, tal y como
lo dispone el artículo 1916 del Código Civil ya señalado,
solicito se les condene, además, al pago de la indemnización
a título de REPARACIÓN MORAL por un monto de
$36´000,000.00 (TREINTA Y SEIS MILLLONES DE
DÓLARES) que solicito condene su señoría, tomando en
cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad
del sujeto activo, su situación económica, así como todas las
circunstancias que fundan de hecho y de derecho la presente
demanda, tomando en cuenta los argumentos que verteré en
esta propia demanda. 2.- La publicación de un extracto de la
sentencia condenatoria que se dicte en el presente juicio,
donde se refleje en una forma adecuada, la naturaleza y
alcance de la misma, en los medios de comunicación social e
informativos en que tuvieron difusión las conductas no
apegadas a lo que establece la norma y que, por tanto
considero no actuaron con licitud los codemandados
causantes del DAÑO MORAL, que en este juicio se reclama,
con la misma relevancia que tuvo la difusión original y a
cargo de los responsables directos del menoscabo causado.
3.- Los gastos y costas que el presente juicio origine…”
2.- El Juez Segundo de Distrito en Materia Civil
en el Distrito Federal una vez que tuvo por presentada a la
suscrita con la demandada señalada en el punto anterior,
declaró carecer de competencia legal para conocer y resolver
la controversia planteada y se inhibió del conocimiento del
juicio respectivo por carecer de competencia legal, según el
7
mismo, plasmando sus argumentos en el acuerdo de
veintisiete de enero de dos mil quince.
3.- Inconforme la suscrita con la determinación
del Juez Segundo de Distrito en Materia Civil en el Distrito
Federal,
presenté
escrito
ante
el
mismo
Juzgado,
interponiendo recurso de apelación en contra del proveído de
veintisiete de enero de dos mil quince, dictado en el
expediente número 44/2015-V del índice de dicho Juzgado,
habiendo ordenado el Titular del Juzgado de referencia la
remisión de los autos al Tribunal Unitario en Materia Civil y
Administrativa del Primer Circuito en turno, los cuales a su
vez fueron remitidos al Magistrado del Primer Tribunal
Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer
Circuito.
4.-Una vez que el Magistrado del Primer Tribunal
Unitario en Materia Civil y Administrativa mencionado en el
punto anterior tuvo por recibidos los autos por proveído de
doce de febrero del año dos mil quince, consistentes en un
Tomo Testimonio del Juicio Ordinario Civil Número
44/2015-III (sic), promovido por la suscrita, contra la
Procuraduría General de la República y Otros, un cuaderno de
apelación y un escrito presentado a nombre también de la
suscrita promoviendo por propio derecho, con nueve copias
simples del mismo relativo a la continuación del recurso de
apelación; por tanto acusó recibo de estilo, y ordenó formar
los Tocas Civiles físico y electrónico respectivos así como su
registro en el Libro de Gobierno con el número que le
correspondería habiendo sido este el Toca Civil número
79/2015.
8
5.- Sin embargo, el Magistrado del Tribunal en
mención, consideró que del examen comparativo entre el
escrito de demanda del Juicio Natural de aquel en que se
interpuso el recurso de apelación del que se trata y del relativo
a la Continuación del medio de impugnación y expresión de
agravios advirtió según el mismo, que de manera notoria las
firmas que calzan los documentos relativos y que se atribuyen
a la suscrita, diferían notablemente entre sí; habiéndoseme
requerido para que compareciera personalmente ante la
Instancia referida con documento original y vigente a ratificar
dichos escritos, relativos a la interposición del recurso de
apelación y a la continuación de tal medio de impugnación, lo
que debería realizar en el plazo señalado y en caso de no
hacerlo, se tendría por no presentado el medio de
impugnación respectivo.
6.- Sin embargo, la suscrita presenté diversas
promociones en las cuales solicité prórroga al plazo que se me
había concedido en un principio, ante la imposibilidad que
tenía de presentarme a dar cumplimiento al requerimiento
decretado por el Tribunal Unitario, estimando pertinente el
Titular de dicho Tribunal otorgar a la apelante la oportunidad
de probar la imposibilidad para presentarme a la diligencia de
ratificación,
otorgándoseme
nuevamente
un
plazo
improrrogable de tres días, contado a partir del siguiente al en
que surtiera efectos la notificación del proveído de veinte de
febrero de dos mil quince en curso, y que se acreditara con los
documentos fehacientes originales o copias certificadas las
circunstancias respectivas, a efecto de que se fijara nueva
fecha y hora para que se diera cumplimiento al requerimiento
en cuestión. Atento a lo anterior la Secretaria del Tribunal
Unitario en proveído de veintisiete de febrero de este mismo
9
año certificó que el plazo que se me había concedido para dar
cumplimiento había concluido el veintisiete de febrero
señalado; al efecto, en ese mismo día el Tribunal tuvo por
presentado un escrito de la quejosa con varios anexos, por el
que se realizaron diversas solicitudes; y no obstante que el
Tribunal tuvo por recibidos el escrito y documentos
mencionados acordándolos respecto de lo solicitado, a
consideración de dicha autoridad, la suscrita no acreditó estar
imposibilitada, para presentarse ante el mismo Tribunal a dar
cumplimiento al requerimiento de ratificación de firmas
respectivo, habiéndoseme concedido un nuevo plazo de cinco
días, contados a partir de que surtiera efectos la notificación
personal del proveído de veintisiete de febrero de dos mil
quince, señalado.
7.-
Inconforme
con
la
determinación
de
veintisiete de febrero de dos mil quince, del Magistrado del
Primer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa
del Primer Circuito, mediante escrito de data cinco de marzo
del año que transcurre, presenté recurso de revocación
argumentando los agravios, que me causara la determinación
del Magistrado a que me he referido, recurso al cual se le dio
entrada el mismo cinco de marzo del año señalado, sin que
el titular del Primer Tribunal Unitario en Materia
Civil y Administrativa del Primer circuito haya
realizado objeción alguna respecto, sobre todo DE LA
FIRMA QUE CALZA EL ESCRITO RESPECTIVO, pues
como se advierte de la resolución de nueve de marzo de dos
mil quince, admitió a trámite el recurso de revocación a que
he hecho referencia; asimismo, por escrito que se recibió en la
Oficina de correspondencia Común a los Tribunales Unitarios
en Materia Civil y Administrativa del Primer Circuito el
10
mismo cinco de marzo señalado, a las veintitrés horas con
cinco minutos, fue acordado por el Titular del Tribunal
Unitario de Circuito, señalado como autoridad responsable y
de acuerdo a la resolución de nueve de marzo de dos mil
quince, en forma favorable por auto del seis de marzo también
del ,año dos mil quince, sin que se hubiera, al respecto
hecho objeción alguna de la firma de la suscrita.
Como consecuencia de haber admitido, en lo que
aquí interesa, el recurso de revocación a que me he referido en
el párrafo que antecede, así como a los escritos diversos
mismos que fueron signados por la suscrita, el Magistrado del
Primer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa
del Primer Circuito, en el Considerando Cuarto de la
resolución de nueve de marzo de dos mil quince, hizo mención
a lo que argumenté a Título de Agravios en el escrito en el que
interpuse el mencionado recurso de revocación y, en el
Considerando Quinto de la misma resolución, realizó el
examen integral de los agravios, en dos puntos, vertiendo los
argumentos respectivos, resolviendo ser ineficaces dichos
agravios, por lo que resultó procedente confirmar el auto
dictado por el mismo Magistrado el veintisiete de febrero de
dos mil quince, y cuyos puntos resolutivos son: “PRIMERO.Es procedente el recurso de revocación al que este
Toca se refiere.- SEGUNDO. Se declara infundado el
recurso de revocación interpuesto, en consecuencia
se confirma el proveído impugnado…”, al igual que se
transcribieron en el capítulo de Acto reclamado de este escrito
de demanda.
11
VI.- Garantías Constitucionales Violadas.Se violan en mi perjuicio las garantías consagradas en los
artículos 14 y 16 de la Constitución Federal.
VII.- Conceptos violación.
1.- Se violan en perjuicio de la suscrita, las
garantías que consagran los artículos 14 y 16 de la
Constitución Federal, toda vez que el Magistrado del Primer
Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del
Primer Circuito, al emitir el acuerdo de doce de marzo de dos
mil quince, que tiene por no presentado el recurso de
apelación que hice valer, contra el proveído de veintisiete de
enero de este mismo año, dictado en el juicio ordinario civil
44/2015-III, del índice del Juzgado Segundo de Distrito en
Materia Civil en el Distrito Federal, reiterando que en el
mismo acuerdo se proveyó respecto a la petición hiciera la
suscrita al propio Magistrado del Primer Tribunal Unitario en
Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, a efecto
de que se me concediera un prórroga al plazo de cinco días que
me fuera otorgado en diverso proveído de veintisiete del mes
de febrero de dos mil quince, hasta por el término de diez días
más, a efecto de dar cumplimiento al requerimiento
formulado en auto de doce del mes del mismo mes de febrero,
a fin de que compareciera personalmente y debidamente
identificada, a ratificar como de la suscrita la firma que obra
al calce de los escritos correspondientes a la interposición del
recurso de apelación y al de la continuación de tal medio de
impugnación, lo que afecta las preceptos constitucionales
12
señalados, en mi perjuicio toda vez, que no hizo objeción
alguna respecto de la firma que calza dicho escrito, pues
contrario a ello, al recibir los escritos por los que interpuse el
recurso de apelación y continuación de la apelación, consideró
que las firmas que calzan los documentos que se atribuyen a
la suscrita, difieren notablemente entre si, con lo cual, con
todo
respeto
para
el
Magistrado,
existe
una
total
incongruencia en sus argumentos, pues ¿cómo es posible
que primero prevenga y requiera a la suscrita para
que comparezca a ratificar los escritos de la
apelación referida y luego recibe otros a los que les
da curso y emite acuerdos en los que se analiza mi
petición, sin hacer objeción alguna de las firmas que
los calzan?; es por ello que se violan en mi perjuicio las
garantías en mención dejándome en total estado de
indefensión, pues si bien es cierto, se ha seguido un
procedimiento ante un tribunal previamente establecido, lo
reitero, existe una total incongruencia en las consideraciones
del
Magistrado;
asimismo,
considero
que
no
existe
fundamentación y menos motivación alguna en su actuar o,
¿solamente debe quedar a la apreciación subjetiva
del propio Magistrado, el darle curso o no a
determinados escritos?
Aunado a lo anterior, es que por una parte se
pueda advertir a simple vista existan notorias diferencias
entre las firmas respectivas en los ocursos en cuestión,
atendiendo a que las firmas plasmadas en los escritos cuya
ratificación fue ordenada, sin embargo, se debe atender a que,
para determinar lo relativo, se requieren conocimientos
científicos y técnicos que no son propios de los juzgadores; por
13
lo que la actitud del Magistrado, considero como lo mencioné
en la última parte del párrafo que antecede ha quedado a su
apreciación subjetiva como lo dije, en perjuicio de la suscrita.
Es por ello, que respetuosamente solicito
se me conceda el amparo y protección de la justicia
Federal, y se deje sin efecto el acuerdo de doce de
marzo de dos mil quince, por el cual se tuvo por no
presentado el recurso de apelación hecho valer por la
suscrita, en contra del proveído de veintisiete de
enero de este mismo año, dictado en el juicio
ordinario civil número 44/2015-III, del índice del
Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal y por consiguiente se le dé el curso
correspondiente al recurso de apelación
antes
mencionado.
2.- Se violan en perjuicio de la suscrita, las
garantías que consagran los artículos 14 y 16 de la
Constitución Federal, toda vez que la autoridad responsable
ordenadora, mediante resolución de nueve de marzo de dos
mil quince, resuelve el recurso de revocación que interpuse en
contra del auto de veintisiete de febrero de este mismo año,
dictado en el Toca Civil 79/2015, mismo que el Magistrado
señalado como autoridad responsable, ADMITIÓ mediante
acuerdo de cinco de marzo del dos mil quince, lo cual reitera
y confirma en el punto segundo resolutivo del fallo relativo al
recurso de revocación mencionado,
agregando en dicho
punto que la suscrita presente diverso escrito ampliando el
recurso de revocación, el cual fue acordado “FAVORABLE”
por auto de seis siguiente.
14
Mas aún, en la resolución que resuelve el recurso
de revocación, en el considerando PRIMERO el Magistrado
responsable, afirma que el Primer Tribunal Unitario en
Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, es
competente para conocer y resolver el recurso de revocación
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 29, fracción IV,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en
relación con los preceptos 227, 228 y 229 del Código Federal
de Procedimientos Civiles.
Asimismo, en el considerando SEGUNDO de la
resolución en cuestión, se transcribe en lo conducente el auto
de veintisiete de febrero de dos mil quince, donde se ordena
agregar a los autos del toca, el escrito y los documentos anexos
al mismo, advirtiéndose de dicha transcripción que se dio
oportuna respuesta al escrito relativo, tal y como lo resume el
propio Magistrado responsable en los puntos del I al IV, del
considerando segundo a que se hace mención.
En el considerando CUARTO de la resolución
impugnada,
el
Magistrado
señalado
como
autoridad
responsable hizo referencia a lo que la suscrita a título de
agravios argumenté en el recurso de revocación que interpuse,
por lo que en el considerando QUINTO procedió al examen
integral de los mismos, resumiéndolo en dos puntos, y dando
respuesta a los mismos y, entre otras cosas tuvo por recibidos
varios documentos los cuales el propio Magistrado, señaló,
fueron objeto de valoración para emitir el acuerdo de
veintisiete de febrero de dos mil quince, estimando que los
documentos respectivos no tienen el carácter de públicos;
asimismo, determinó que en virtud de que los documentos
15
presentados a favor de la suscrita son copias simples por
tratarse de impresiones digitales, el mismo Tribunal los
analizó, valoró y precisó cuáles son los indicios que se
desprenden vagamente de ellos, señalándolos del I al IV de la
resolución de estudio, los cuales el Tribunal valoró y consideró
insuficientes en cuanto a mi petición planteada.
De igual forma en el mismo Considerando, el
Magistrado responsable consideró que al ser ineficaces los
agravios que hice valer en el recurso de revocación y en la
ampliación del mismo medio de impugnación, lo procedente
era confirmar el auto dictado por el mismo Tribunal Unitario
el veintisiete de febrero de dos mil quince, lo que afecta las
preceptos constitucionales señalados, en mi perjuicio toda
vez, que no hizo objeción alguna respecto de la firma que calza
dicho escrito, pues contrario a ello, al recibir los escritos por
los que interpuse el recurso de apelación y continuación de la
apelación, consideró que las firmas que calzan los
documentos que se atribuyen a la suscrita, difieren
notablemente entre sí, con lo cual, con todo respeto para el
Magistrado,
existe
una
total
incongruencia
en
sus
argumentos, pues ¿cómo es posible que primero
prevenga
y
requiera
a
la
suscrita
para
que
comparezca a ratificar los escritos de la apelación
referida y luego recibe otros a los que les da curso y
emite acuerdos en los que se analiza mi petición, sin
hacer objeción alguna de las firmas que los calzan?;
es por ello que se violan en mi perjuicio las garantías en
mención dejándome en total estado de indefensión, pues si
bien es cierto, se ha seguido un procedimiento ante un
tribunal previamente establecido, lo reitero, existe una total
incongruencia en las consideraciones del Magistrado;
16
asimismo, considero que no existe fundamentación y menos
motivación alguna en su actuar o, ¿solamente debe
quedar
a
la
apreciación
subjetiva
del
propio
Magistrado, el darle curso o no a determinados
escritos?
Aunado a lo anterior, es que por una parte se
pueda advertir a simple vista existan notorias diferencias
entre las firmas respectivas en los ocursos en cuestión,
atendiendo a que las firmas plasmadas en los escritos cuya
ratificación fue ordenada; sin embargo, se debe atender a que,
para determinar lo relativo, se requieren conocimientos
científicos y técnicos que no son propios de los juzgadores,
puesto que la firma de una persona puede diferir cuando es
plasmada en un escrito o en otro, pues atendiendo a la buena
fe ninguna firma es igual a otra; por lo que la actitud del
Magistrado, considero como lo mencioné en la última parte
del párrafo que antecede ha quedado a su apreciación
subjetiva como lo dije, en perjuicio de la suscrita.
Es por ello, que respetuosamente solicito
se me conceda el amparo y protección de la justicia
Federal, y se deje sin efecto de igual forma la
resolución de nueve de marzo de dos mil quince que
resuelve el recurso de revocación a que me he
referido y en el cual se declara que es procedente el
mismo pero infundado, y con el cual se confirma el
proveído de veintisiete de febrero de dos mil quince,
emitido por el mismo Tribunal Unitario en el Toca
Civil 79/2015, relativo al recurso de apelación
interpuesto por la suscrita contra el auto de
17
veintisiete de enero de dos mil quince, dictado por el
Juez Segundo de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal en el Juicio Ordinario Civil número
44/2015 que promoví en contra de la Procuraduría
General de la República y otros, toda vez que como he
venido mencionando ha recibido y dado curso a
posteriores escritos sin hacer objeción alguna de las
firmas que los calzan pues si bien es cierto, lo que
trae como consecuencia que dicha incongruencia
afecte mis intereses y se viole en mi perjuicio el
Derecho Humano a mi defensa al encontrarme
impedida para continuar con el recurso de apelación
que he hecho valer en contra de la determinación del
Juez Segundo de Distrito en Materia Civil en el
Distrito
Federal,
donde
determina
carecer
de
competencia legal para conocer y resolver la
Controversia
que
le
planteé
inhibiéndose
conocimiento
de
la
demanda
Ordinaria
SE
SOLICITA
del
Civil
respectiva.
NO
LA
SUSPENSIÓN
PROVISONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, POR
TRATARSE DE ACTOS NEGATIVOS.
Asimismo, solicito como lo mencioné en el
capítulo de Conceptos de Violación, se me conceda el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en
contra de actos de las Autoridades que he dejado señaladas
como
responsables,
tomando
en
consideración
los
antecedentes relatados así como todas y cada una de las
18
constancias que obran en el Toca Civil 79/2015 así como las
del Juicio Ordinario Civil 44/2015 multicitados, solicitando se
tengan por fundados los conceptos de violación esgrimidos.
Con fundamento en lo que establece el numeral
119 de la Ley de Amparo ofrezco como pruebas de mi parte
todas y cada una de las constancias que obran en el Toca Civil
79/2015
y
las
del
Juicio
Ordinario
Civil
44/2015
multireferidos.
Por lo expuesto y con fundamento en lo que
establece el artículo 12, 35, 36, 108 y demás relativos de la Ley
de Amparo.
A
USTED
C.
MAGISTRADO
DEL
TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIAS CIVIL Y
ADMINISTRATIVA EN TURNO EN ESTA CIUDAD,
ATENTA Y RESPETUOSAMENTE PIDO:
PRIMERO.- Me tenga por presentada con el
presente escrito de demanda, solicitando el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de
actos de las Autoridades que he dejado señaladas como
responsables.
SEGUNDO.- Se dé entrada a mi demanda,
señalando hora y fecha para la celebración de la AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL.
TERCERO.-
Solicitar
a
las
Autoridades
responsables los informes con justificación respectivos de
19
conformidad con lo que establece el artículo 117 de la Ley de
Amparo.
CUARTO.- Seguir el juicio en todos sus términos
y, a su tiempo, dictar sentencia en la que se me conceda el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en
contra de los actos de las autoridades que he dejado señaladas
como responsables.
ES JUSTICIA
México, D.F.; a 7 de abril de 2015.
FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN.