Informe mensual de estrategia de mercados
Anuncio
La búsqueda de los grandes equilibrios entre fuerzas está escrita: los puntos de Lagrange. Alejandro Vidal Crespo Director de Estrategia de Mercados INFORME MENSUAL DE ESTRATEGIA Febrero 2016 Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 La búsqueda de los grandes equilibrios entre fuerzas está escrita: los puntos de Lagrange. Vivimos tiempos convulsos, con grandes fuerzas buscando equilibrios perdidos, distancias y posiciones dentro de un sistema que debe ser estable. Algo parecido ocurre en los sistemas orbitales, donde cuerpos más pequeños pueden coexistir en situación estable. Nada nuevo, conocemos esos equilibrios desde el siglo XVIII, cuando el matemático francés Jean Louis Lagrange describió esos puntos óptimos para situar satélites artificiales doscientos años antes de su existencia. A finales del siglo XVIII, la comunidad científica todavía se encontraba digiriendo las implicaciones para la observación del Universo que supuso la formulación de la mecánica de Newton y sus leyes de gravitación. Si bien la teoría de Newton describía perfectamente el movimiento de un sistema formado por dos cuerpos, se complicaba enormemente cuando eran tres o más los objetos a dinamizar formando un sistema estable a partir de sus masas, velocidades y posiciones iniciales, algo conocido como Problema de los Tres Cuerpos. Y precisamente en esta labor se encontraba Jean Louis Lagrange, teorizando acerca de cómo conseguir estabilizar sistemas donde más de dos cuerpos se movieran en un sistema estable sin degenerar en el caos. Parte de este caos lo genera la tercera ley formulada por otro clásico de la ciencia, Johannes Kepler: es imposible que dos planetas giren sincrónicamente alrededor de una misma estrella a distancias diferentes, si solamente tenemos en cuenta la interacción entre cada planeta y la estrella. Más distancia es menos velocidad, si no nos salen las cuentas. Lagrange avanzó considerablemente en el campo de la resolución del problema (no lo resolvió, pasó el testigo a otro ilustre, Henri Poincaré) mediante el desarrollo de la mecánica lagrangiana, cuya explicación física y múltiples aplicaciones no procede desarrollar en este artículo, sino más bien una de sus consecuencias más naturales e inmediatas: podemos desdecir a Kepler, y situar un objeto que se mueva sincrónicamente con La Tierra en una órbita diferente, buscando los puntos donde la atracción gravitatoria entre nuestro planeta y el Sol se compensen. De hecho, existen cinco puntos teóricos donde esto ocurre. Vean el siguiente diagrama: Todos ellos son teóricamente posibles (L3 es puramente teórico, de hecho), pero nos centraremos en L1, L4 y L5. El punto 1 (L1) es quizás el más intuitivo. En algún punto entre las dos masas, la fuerza de atracción de Tierra y Sol se igualan, y un objeto se estabiliza entre ambos. Este punto de hecho existe y se utiliza para situar los satélites de observación solar como SOHO. Es perfecto para estos usos, porque se encuentra más allá de la órbita de la Luna, por lo que el satélite nunca se ve eclipsado y puede mantener una visión constante del Sol y controlar su actividad desde un sitio privilegiado. Sin embargo, aun siendo más intuitivo, L1 no es el punto más estable. Los más estables son L4 y L5, que se encuentran en el vértice del triángulo equilátero que forma el sistema. Y de hecho, en esos dos puntos se forman curiosos fenómenos de forma natural. Por ejemplo, en los puntos L4 y L5 del sistema Sol-Júpiter se encuentran dos grupos de asteroides conocidos desde hace mucho tiempo. Los L4, que preceden a Júpiter en su órbita, se conocen como Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 Los Griegos, mientras que los del punto L5, que le suceden, se conocen como Los Troyanos. Acercándonos un poco más, la teoría del Gran Impacto se basa en que un cuerpo planetario se formó en los puntos L4 o L5 del sistema Tierra-Sol, y que al ganar masa, se desestabilizó y terminó impactando contra nuestro planeta, formando la Luna. Imaginemos ahora otro tipo de sistema inestabilizado, como por ejemplo un Parlamento, en busca de nuevos equilibrios que eviten una situación tendente al desorden. De nuevo, como le ocurrió al maestro Lagrange, deberíamos partir de conocer las masas, velocidades y posiciones actuales. En base a eso, el cuerpo menor podría optar por dos opciones estables: Situarse entre las dos fuerzas mayores y tratar de compensar los fuertes efectos de marea que tendría en uno y otro sentido, porque finalmente ese equilibrio se basa en que dos tiran de ti con una fuerza titánica (tanto mayor cuanto menor sea la distancia), pero en sentido opuesto. Eso presupone que el cuerpo en cuestión es lo bastante resistente como para no partirse en dos (por eso no existen muchos ejemplos de orbitas en puntos L1 en la naturaleza) y además, que mide muy bien la distancia real que existe entre los dos cuerpos entre los que quiere situarse. La fuerza que sufrirá es función inversa de la distancia al cuadrado: cada aproximación entre los grandes será elevada al cuadrado en términos de fuerza a soportar por el interpuesto. Otra opción es buscar una triangulación que permita situarte en equilibrio con las dos masas principales, pero sin alinearse entre ellas. Esto ofrece dos sub alternativas, que es tender a preceder, como los Griegos de Júpiter, o tender a suceder, como hacen los Troyanos. Iniciativa o control, en términos más sociales. En cualquier caso, esta posición más alejada de las fuerzas de marea, es la que ha usado la naturaleza para estabilizarse. Y en esto, el cosmos tiene bastante experiencia. China y el precio del petróleo presionaron las bolsas Equipo de Estrategia de Mercados de Banca March: Alejandro Vidal, Director de Unidad, Estrategia de Mercados Rose Marie Boudeguer, Directora de Servicio, Servicio de Estudios Pedro Sastre, Director de Servicio, Estrategia de Mercados Paulo Gonçalves, Técnico Especialista, Servicio de Estudios Miriam Ordinas Sanjuán, Técnico Especialista, Estrategia de Mercados Joseba Granero, Técnico Especialista, Servicio de Estudios INFORME MENSUAL DE ESTRATEGIA Febrero 2016 Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 China y el precio del petróleo presionaron las bolsas El temor a una desaceleración brusca de China presionó las bolsas mundiales… El comienzo del año vino marcado por un mal comportamiento de las bolsas mundiales, con el incremento de las dudas sobre la desaceleración de China y las perspectivas de un menor crecimiento mundial, a lo que se unió, la volatilidad en el precio del petróleo. Estos factores de incertidumbre pesaron en los mercados. …a lo que se une la incertidumbre sobre el efecto de la caída del precio del crudo. Continuó la bajada de la cotización del crudo, con los principales miembros de la OPEP manteniendo elevada la producción en un intento de defender su cuota de mercado. Este nuevo retroceso de los precios del petróleo, llevó a temer que los menores ingresos fiscales en los países exportadores y una industria energética presionada por unos proyectos, que a precios actuales, dejan de ser rentables, terminarían arrastrando a la baja el crecimiento mundial. Sin embargo, cabe recordar que un mundo con menores costes energéticos, también tendrá sus efectos positivos, al liberar renta disponible en países consumidores de materias primas, lo que en conjunto daría soporte a la actividad. La incertidumbre actual, que es lo que ha afectado al mercado, deriva de la dificultad en discernir que parte de este “shock” en los precios proviene de una mayor oferta, y cuánto, respondería a una debilidad de la demanda, y por ello, señal de deterioro del crecimiento mundial. Se confirma el mayor peso del consumo interno en el crecimiento de China… En China, la economía terminó el año pasado con un crecimiento del +6,9% interanual, el menor en 25 años, pero también, el primero que vino soportado por un mayor peso del sector servicios (representan el 50,5% del PIB frente al 48,1% de 2014). Datos que serían acordes con la consecución del cambio de modelo productivo basado en exportaciones e industria, hacia uno centrado en consumo privado. No obstante, continuó preocupando la caída de la confianza de los empresarios, que en el sector manufacturero se mantuvo en enero en contracción – el PMI manufacturero oficial bajó a 49,4. …pero preocupa la caída de la confianza empresarial y sobre todo, la devaluación del yuan. El otro gran cambio que se está produciendo en China, se centra en una mayor liberalización financiera. En enero, la inestabilidad de las bolsas domésticas chinas, unido a la escasa visibilidad sobre la velocidad y profundidad de la depreciación de su moneda, fueron factores de riesgo, que pesaron en los mercado. El FMI rebajó las perspectivas de crecimiento mundial, por un menor dinamismo de las economías emergentes… Este complejo escenario económico, y el incremento de los riesgos financieros mundiales, impulsaron una revisión a la baja de las estimaciones de crecimiento mundial. El FMI rebajó dos décimas su previsión para el PIB mundial hasta el +3,4% interanual este año y al +3,6% en 2017. El organismo sigue dibujando un escenario de aceleración aunque menos intensa de lo previsto anteriormente, por un menor dinamismo de las economías emergentes al rebajar hasta +4,3% el avance del PIB este año, y en particular, en los países exportadores de materias primas: Rusia seguiría en contracción al caer un -1% el PIB y sobre todo para Brasil, donde estima una contracción del -3,5% en 2016. En el caso de China, mantuvo sin cambios su previsión, señalando que la economía seguirá en una desaceleración gradual: espera un crecimiento de +6,3%, mientras que India se aceleraría este año hasta +7,5%. Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 Por su parte, el FMI espera que las economías desarrolladas mantengan una tendencia de recuperación gradual. Estados Unidos crecería este año un +2,6% interanual y revisó al alza en una décima el de la Euro-zona hasta +1,7%. Destacó especialmente la mejora para España que avanzaría un +2,7% (vs. +2,5% previsto en octubre). En España, la reactivación económica se va traspasando al mercado laboral. Esta mejora de las perspectivas de crecimiento para España, vinieron refrendadas por el dinamismo de la economía en la última parte del año pasado. El PIB cerró 2015 con un crecimiento medio del +3,2% interanual, el más elevado desde 2007. Pero más importante, esta reactivación se tradujo en una mejora del mercado laboral, al incrementarse el empleo un 3% interanual, es decir, la ocupación se elevó en 525.100 personas en el conjunto del año pasado. Con ello, sigue la recuperación en el mercado laboral, aunque persisten tendencias menos positivas, como la reducción de la población activa o el exceso de temporalidad en los contratos laborales. Tras un comienzo de enero marcado por el incremento de las tensiones financieras mundiales, en la parte final del mes, los mercados registraron una cierta estabilización de la mano de la política monetaria y del comienzo de la temporada de publicación de resultados empresariales del 4T. El BCE abrió la puerta a nuevos estímulos… Ante el incremento de los riesgos a la baja sobre el crecimiento y la inflación, el BCE abrió la puerta a nuevos estímulos monetarios tan pronto como en su próxima reunión de marzo. En enero, la autoridad dejó sin cambios su política monetaria con tipos oficiales en 0,05% y el de depósitos en -0,3%, pero una vez más, el presidente del BCE ratificó que espera que “los tipos de interés sigan durante un largo periodo en los niveles actuales o inferiores”. Una muestra que la autoridad empleará todas sus herramientas para evitar los riesgos de deflación en la región. …y el Banco de Japón, rebajó los tipos… Postura que también adoptó el Banco de Japón, al anunciar una rebaja de los tipos de depósito, situándolos ahora en negativo (-0,1%), al tiempo que seguirá con sus agresivas compras de activos por valor de 80 billones de yenes anuales. …la Fed, por su parte, frenó las expectativas de subidas agresivas. Por su parte, la Fed, y tras la subida del precio del dinero en diciembre, mantuvo un discurso ambiguo pero que frenó las expectativas de un ciclo de subidas de los tipos oficiales agresivo. En conjunto, el mensaje de los principales Bancos Centrales siguió centrado en apoyar la reactivación económica y frenar posibles empeoramientos de las condiciones financieras. El comienzo de la temporada de resultados empresariales, logra superar las expectativas. En cuanto a la temporada de publicación de resultados empresariales, en Estados Unidos, han publicado ya el 40% de las empresas del S&P 500, con un saldo, que si bien en términos agregados no es positivo –los beneficios caen un -4,5% interanual – es mejor que lo esperado. Las perspectivas para esta temporada de resultados, venían presionadas por las fuertes caídas previstas para los beneficios en sectores ligados a las materias primas (energético y materiales básicos, principalmente). En Europa, la temporada todavía va menos avanzada y solamente se conocen cerca del 12% de los resultados. A pesar de ello, no se percibe un deterioro elevado de las guías que están presentando las empresas europeas, factor que ha servido de soporte para los mercados de renta variable en las últimas semanas. Con todo ello, el saldo de enero fue negativo para las bolsas mundiales, y positivo para la deuda soberana, apoyada en la baja inflación y en los estímulos de los Bancos Centrales. Los mercados de renta fija se beneficiaron del tono expansivo de los Bancos Centrales. En el mercado de renta fija, la rentabilidad exigida a la deuda estadounidense se redujo -35 p.b. en Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 el caso del bono a 10 años, terminando el mes en el 1,92%. Comportamiento similar para la deuda alemana, con el tipo de interés a 10 años bajando hasta el 0,33% (vs. 0,63% de cierre de 2015). También la deuda periférica se benefició de un posible incremento de las compras del BCE, con el índice de deuda pública española revalorizándose un +1,5% y el tipo de interés exigido a 10 años descendiendo hasta el 1,51%. En el mercado de crédito, comportamiento dispar, con avances para la deuda de empresas calificadas como grado de inversión (+0,5% a nivel global), mientras que la deuda “high yield” perdió un -1,4%. Las dudas se apoderaron de las bolsas mundiales que terminaron enero con pérdidas abultadas. La renta variable mundial cerró enero con una caída del -6,1% para el MSCI World, con retrocesos similares en las principales regiones. Las bolsas de la Euro-zona registraron caídas del -6,8%, en el caso del EuroStoxx50, y con peor comportamiento para el Ibex35 que perdió un -7,4%. En Estados Unidos, el S&P 500 también cerró en negativo, aunque las caídas fueron algo menos abultadas – perdió -5,1% – apoyado en su carácter más defensivo y por los resultados empresariales. Finalmente, las bolsas emergentes se dejaron un -6,5%. El cruce euro-dólar se mantuvo en torno a 1,08 EUR/USD. Ligera depreciación del euro frente al dólar. Aunque se incrementaron las expectativas de nuevos estímulos del BCE, también se redujeron las perspectivas de subidas de tipos de la Fed. En este contexto, el euro-dólar se mantuvo entorno a niveles de 1,08 EUR/USD. Sin embargo, el principal movimiento vino en la libra esterlina, que se depreció un 3,2% frente al euro tras las declaraciones del gobernador del Banco de Inglaterra, alejando las posibilidades de subidas de tipos en el corto plazo. El oro encontró soporte en la aversión al riesgo. La mayor aversión al riesgo impulsó el precio del oro, que se anotó un +5,8% hasta 1.117 $/onza. En el mercado del crudo, el precio del barril de Brent cayó un 6,8%, cerrando el mes en 35$. Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 Estrategia para Febrero 2016 ASIGANCIÓN DE ACTIVOS Positiva Neutral Acciones Negativa Bonos Efectivo ASIGNACIÓN DE ACTIVOS Renta Variable Positiva Neutral Negativa Eurozona EE.UU. Europa del Este Asia Renta Fija Latinoamérica Bonos Periféricos Bonos de Gobiernos (AAA, AA+) Deuda Corporativa “High Yield” Deuda Corporativa “Inv. Grade” Bonos Convertibles Deuda Emergente Tras reducir el riesgo a finales del año pasado, recomendamos mantener las posiciones por el momento. Mantenemos nuestra propuesta general con respecto a la exposición a activos financieros. Seguimos prefiriendo el efectivo y las acciones al tiempo que tenemos una visión negativa en bonos. Tras haber reducido el riesgo en las carteras modelo a finales del año pasado, nuestra recomendación es mantener las posiciones para cada activo por el momento. No obstante, reiteramos la necesidad de situarnos dentro del perfil definido para cada inversor y de re-equilibrar la cartera cuando, a consecuencia de la evolución de los mercados, se haya desviado de las líneas marcadas para cada perfil. Nuestra posición es algo más cauta de cara a la evolución de los mercados este año, ya que la volatilidad seguirá presente. Dicho lo anterior, nuestra posición es algo más cauta de cara a la evolución de los mercados este año, en el que la volatilidad seguirá presente y las rentabilidades obtenibles en general pueden ser menores. Grandes sectores como el del petróleo y las materias primas pasarán por grandes dificultades mientras que otros – tecnología, consumo discrecional, por nombrar algunos - ofrecerán mejores perspectivas de crecimiento y beneficios. Algunos estarán más caros que otros. En resumen, será un año en el que habrá que manejar la diversidad que nos ofrecerán los mercados. Proponemos búsqueda por sectores y regiones. Por eso creemos que este año traerá la necesidad de búsqueda por sectores y regiones, tanto en la renta variable como en la renta fija, evitando aquellos que se enfrenten a las dificultades originadas en el panorama económico y político actual y eligiendo aquellos cuyos fundamentales se aprovechan más del modo en que la economía mundial está evolucionando hoy en día. China puede dar algunos sustos: manufactura, yuan, bolsas, endeudamiento. Pero el gobierno chino posee varios billones de dólares para estímulos y el Banco Central chino puede seguir con su política de estímulos. Así pues repasemos la economía mundial. Hablemos de China, que acaparó infinidad de titulares en enero; de ella podemos decir lo que sabemos: las cifras de crecimiento siguen siendo consistentes, de acuerdo a lo que postula el gobierno chino. Un crecimiento menor, pero más equilibrado: el Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 fuerte aumento del sector servicios y del consumo como porcentaje del PIB así lo certifican. Pero este re-equilibrio tiene sus lados oscuros: de una parte, la manufactura, que está en contracción y puede dar algunos sustos si se extienden las quiebras de empresas. De otra parte, el sistema financiero, la temida devaluación del yuan, el reciente desplome de las bolsas chinas, el alto ritmo de endeudamiento privado. Nada que objetar a estos temores, están latentes. Sólo recordad que el gobierno chino posee 3 billones de dólares de reservas y que el Banco Central chino no ha hecho ni la cuarta parte del camino que han hecho sus principales homólogos mundiales: en China todavía quedan bastantes recursos para implementar políticas de estímulo, monetarias y fiscales, si fuese necesario. El problema del petróleo es la adecuación de la oferta a la demanda. No es un problema de recesión mundial. Plantea situación difícil para algunos exportadores y presión a la baja sobre la inflación pero también una reducción significativa de la factura energética en países, empresas y consumidores. Hablemos del otro tema estrella en el ranking de titulares: el petróleo. Excesiva oferta, la revolución de la técnica de extracción hidráulica en Estados Unidos, la vuelta de Irán al mercado, la pugna entre algunos miembros de la OPEP, un tema político, al que se une la dificultad de que la demanda está creciendo a un menor ritmo. Esto último es importante, la demanda está creciendo. Crece a un ritmo menor que hace algunos años, pero no está estancada. El problema es la adecuación de la oferta a la demanda (a través de los precios), no es un problema de recesión mundial. Tiene sus problemas colaterales: situación muy difícil para algunos países exportadores, otros tienen que echar mano y vender activos acumulados por sus fondos soberanos en las buenas épocas, aumentando así la volatilidad en las bolsas. Más importante aún, la caída del precio del petróleo presiona a la baja la inflación mundial, y desbarata el trabajo de los bancos centrales que persiguen el objetivo del 2% de inflación. En positivo, sin embargo, la importante reducción de la factura energética para los países importadores, para las empresas y para los consumidores. Es complicado afirmar que lo positivo compensa siempre lo negativo, pero la experiencia apunta a que es así casi siempre. Por otro lado, he aquí una de las fuentes de la diversidad en la evolución de los activos, que prevemos para este año. Hablemos también de los Bancos Centrales. Mucho se discutió sobre la volatilidad creada por China y el petróleo en enero. Poco se publicó sobre el descenso de las bolsas que comenzó en diciembre. Ese fue el mes en que el BCE anunció y puso en marcha nuevas medidas de estímulo para la Eurozona, que decepcionaron a los inversores. Se esperaba más. Y luego llegó el turno a la Reserva Federal de Estados Unidos, que subió tipos por primera vez en 10 años, los elevó mínimamente y se comprometió a subidas graduales, pero el funcionamiento de la economía mundial no está acostumbrado a este fenómeno y poco a poco, los mercados fueron mostrando las dudas de lo que puede pasar cuando el coste del dinero americano suba. Los temores de enero tuvieron efecto sobre los bancos centrales, que reaccionaron con fuerza, sobre todo el BCE y el Banco de Japón. Es por eso que en enero hemos tenido nuevamente a los Bancos Centrales muy ocupados. Por un lado, el BCE dijo que revisaría su política en marzo si la economía europea se tambaleaba a causa de la desaceleración china, la pérdida de clientes exportadores de petróleo y el descenso de la inflación. Puso un salvavidas que luego acompañó el del Banco de Japón, que en un paso sorpresivo, dejó en negativo los tipos de interés de los depósitos bancarios mantenidos en su cuenta por primera vez en la historia. La FED fue menos expresiva, pero es casi seguro que los tipos de interés no van a subir en marzo y que durante 2016, las subidas serán muy graduales. Las expectativas son que el crecimiento mundial aumente en 2016. Llegados a este punto, comentar brevemente que la Eurozona creció a ritmos de 1,5% en 2015, y Estados Unidos, un 2,4%. Los países emergentes bajaron su crecimiento presumiblemente hasta algo por debajo del 4%. Las expectativas son que el crecimiento de todas estas regiones suba en Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 2016; con los consiguientes riesgos a esa previsión, en los que se incluyen temas geopolíticos, la transformación de China y las subidas de tipos por parte de la FED. Son riesgos que de alguna manera ya se han puesto de manifiesto y, por el momento, no hacen cambiar nuestras previsiones macroeconómicas. Nuestra convicción de que la renta variable es el activo con más potencial de revalorización en la actual configuración de la economía mundial no ha variado; sujeta sin embargo, a un buen manejo de la diversidad geográfica y sectorial. Nuestra convicción de que la renta variable es el activo con más potencial de revalorización en la actual configuración de la economía mundial no ha variado; sujeta sin embargo, a un buen manejo de la diversidad geográfica y sectorial que mencionamos anteriormente. En términos regionales preferimos a las bolsas de la Eurozona, por su potencial de aumento de márgenes y el soporte que otorgan los estímulos monetarios, junto a un euro y un petróleo más barato. También gusta Asia, por su mayor potencial de crecimiento. Mantenemos opinión neutral sobre la bolsa de Estados Unidos y nos mantendríamos al margen de las bolsas de Latinoamérica y Europa del Este. En cuanto a sectores, evitaríamos todo lo que tiene que ver con materias primas, incluido petróleo y oro, por el momento. Con respecto a los otros sectores, el espectro varía de acuerdo a las regiones; en Europa, por ejemplo, el consumo discrecional, la industria, la tecnología, las telecomunicaciones se presentan como los sectores con mayores beneficios estimados en los próximos doce meses. En Estados Unidos, resalta el consumo y la tecnología por sus mejores expectativas. El efectivo actúa de amortiguador en los momentos de caídas, y ofrece una rentabilidad real positiva. Por otro lado, la recomendación de tener más peso en efectivo - o activo monetario - de lo que es normal, se debe a que actúa de amortiguador en los momentos de caídas, nos permite ser flexibles a la hora de aprovechar oportunidades de compra y - a pesar de las rentabilidades mínimas que ofrece - nos proporciona una rentabilidad real positiva en un contexto de inflación muy baja y hasta negativa. Eso sí, aconsejamos complementar estas posiciones con fondos de retorno absoluto de baja volatilidad, que aprovechan la diversidad de los mercados para obtener rentabilidades positivas independientemente de la evolución de los mercados. Las rentabilidades de los bonos son poco atractivas; exceptuando los bonos periféricos y algunos tramos de la deuda privada. En cuanto a la renta fija, y a pesar de que los bancos centrales están brindando apoyo, creemos que el potencial de revalorización y la remuneración son tan pequeños que no compensan el riesgo de volatilidad y el riesgo de liquidez que existe en el mercado de la deuda empresarial. Los cupones de los bonos del Estado son poco atractivos; exceptuando los bonos periféricos, que representan casi la única alternativa de mejora en este mercado. Los bonos de empresas ofrecen rentabilidades más atractivas, pero los impagos están aumentando y el riesgo ha aumentado. No obstante, sería una pena no aprovechar el plus de rentabilidad y, por lo tanto, recomendamos algunos fondos de high yield centrados en los sectores más tradicionales y bonos convertibles. En el mercado de divisas, menor recorrido para el dólar. En el mercado de divisas, el dólar seguirá soportado por el diferencial de tipos de interés. Mantenemos nuestra previsión de 1,05 EUR/USD en el medio plazo, lo cual nos lleva a afirmar que mantendríamos la exposición al billete verde pero no la aumentaríamos a los niveles actuales. Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 Euribor Euribor 12 meses (3 años) Divisas Deuda pública Bonos Corporativos (diferenciales 1 año) EUR/USD (3 años) Tipos bonos a 10 años, España vs. Alemania Materias Primas IBEX35 (3 años) Índices bursátiles Fuente de datos: Bloomberg Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 Evolución de los índices bursátiles (3 años) Informe mensual de estrategia. Febrero 2016 Nota importante: El contenido del presente documento tiene una finalidad meramente ilustrativa y no pretende ser, no es y no puede considerarse en ningún momento una recomendación de inversión o de contratación de productos financieros. Únicamente se ha elaborado para facilitar la decisión independiente e individual de cada inversor y no pretende reemplazar al asesoramiento necesario para contratar este tipo de productos. Los términos y condiciones expuestos en el presente documento constituyen únicamente unos términos preliminares, sometidos a discusión y negociación, y están condicionados al acuerdo y redacción final de los términos de la transacción, contenidos, en su caso, en el contrato o confirmación que a tal efecto se formalice. En consecuencia, March Gestión de Fondos, S.G.I.I.C., S.A.U. no quedará vinculada por el presente documento hasta que se decida realizar una operación y acordar sus términos y condiciones sobre la base de los documentos que finalmente sean aprobados junto con el inversor interesado. March Gestión de Fondos, S.G.I.I.C., S.A.U. no ofrece ninguna garantía, expresa o implícita en relación con la información contenida en el presente documento. Todos los términos, condiciones y precios contenidos en este documento son meramente indicativos y están sujetos a variaciones por circunstancias del mercado, modificaciones legislativas, jurisprudenciales, de doctrina administrativa o cualquier otro motivo, que puedan producirse. El inversor interesado debe ser consciente de que los productos a los que este documento se refiere pueden no ser adecuados para sus objetivos específicos de inversión, su posición financiera o patrimonial o su perfil de riesgo. Por consiguiente, deberá adoptar sus propias decisiones teniendo en cuenta dichas circunstancias y procurándose el asesoramiento especializado en materia fiscal, legal, financiera, regulatoria, contable o de cualquier otro tipo que, en su caso, precise. March Gestión de Fondos, S.G.I.I.C., S.A.U. no asume responsabilidad alguna por cualquier coste o pérdida, directa o indirecta, que pudiera resultar del uso de este documento o de su contenido. Ninguna parte de este documento puede ser copiada, fotocopiada o duplicada en modo alguno, forma o medio, redistribuida o citada sin el permiso previo por escrito de March Gestión de Fondos, S.G.I.I.C., S.A.U.
