a) El objeto estético en el espacio.
Anuncio
Capítulo V: OBJETO ESTÉTICO Y MUNDO Dufrenne, Mikel (1982). Fenomenología de la experiencia estética. Valencia: Universidad de Valencia. *. El mundo habitado por otros mundos. Dufrenne En r el ac i ón alObj et o es t ét i c o:“ ¿ Cuálesex ac t ament es us i t uac i ón,y cómo puede es t aren elmundo s iélesalmi s mo t i empo pr i nc i pi o de un mundo? ” (p.191) Heidegger “ T endr í amosqueapr enderar ec onoc erquel asc os ass onel l asmi s masl oss i t i os ynoper t enec i ent esauns ol os i t i o. ”( p. 4) *La cuestión de la significación y la no pertenencia al mundo: faculta el ser del objeto estético. Dufrenne “ Aquíels i gno no anunc i al as i gni f i c ac i ón,y a quees la significación… es t a significación sólo tiene una evidencia sensible, en el interior de la percepción del signo”( p. 192) Heidegger “ L apl ás t i c as er í al ac or por ei zac i óndes i t i os ,queenl aaper t ur adeunpar aj e que lo encierra, condiciona una liberación en su encuentro, permitiendo la presencia de las cosas en ese instante, y el habitar del hombre en medio de las c os as . ”( p. 4) Dufrenne “ Elpr ój i moeselc omi enzodeunamundo,per oes t emundonoesmás queelmundodondeelot r ot i enes us i t i o”( p. 193) 1. EL OBJETO ESTÉTICO EN EL MUNDO. a) El objeto estético en el espacio. +Definición de mundo a partir de la relación fondo –forma. Dufrenne “ Elf ondoesl agar ant í adel af or mapor queelmundoesl agar ant í a delobj et o” (p.194) Heidegger “ L ac onf i gur ac i ónac aec edent r odeunadel i mi t ac i ón,c omounDent r oyF uer a l i mi t ados .Dees t emodoent r aelEs pac i oenj uego” (p.1) Dufrenne “ As ís e manifiesta ya la ambigüedad de la relación figura y del fondo, y el carácter tentacular del objeto estético: estetiza sus alrededores al integrarlos en su propio mundo, hace de ellos las providencias de su reino, los servidores de su poder . ”( p. 195) Heidegger “ Pr obabl ement ey alos espacios no se limitarán oponiéndose, allí donde se ciñe unDent r oopues t oaunF uer a. ” ( p. 4) +La función de la percepción: Limitaciones o delimitaciones de la percepción. Dufrenne “ Per oesnoobs t ant el ami r ada,unami r adaalmenosposible, quien le asigna los límites de su influencia, pues es por la mirada por lo que el objeto es es t ét i c o”(p.197) Heidegger “ Yaunami r adaat ent as obr el ami s mi daddees t ear t eper mi t epr es umi rquel a verdad como un no ocultamiento del ser no depende necesariamente de la c or por ei zac i ón. ”( p. 5) +Dimensiones del mundo: físico –metafísico. Heidegger “ Eles pac i o-en donde se puede hallar la forma plástica como espacio dado; el espacio, que encierra los volúmenes de la figura; el espacio existente como vacío -¿no son siempre estos tres espacios, en la unidad de su interacción tan sólo derivación del espacio físico-técnico, así bien las dimensiones matemáticas nodebi er ani nt er v eni renl ac onf i gur ac i ónar t í s t i c a? ”( p.2) +La metamorfosis del Objeto estético. Dufrenne Malraux “ alenmar c ar s eenelmundoenl ugardes epar ar s edeél ,l aobr aar qui t ec t óni c a s eanex i onaes t emundoyl oes t et i za”( p. 197) “ L amet amor f os i snoesunac c i dent e;esl al eyv i t aldel aobr adear t e.Hemos aprendido que si la muerte no impone silencio al genio, no es porque prevalezca contra ella perpetuando su lenguaje inicial, sino imponiéndole un lenguaje c ons t ant ement e modi f i c ado… l a obr a maes t r a no mant i ene un monol ogo s ober ano,s i noundi ál ogoi nv enc i bl e”( p.66) b) El objeto estético en el tiempo. +El tiempo de la obra. Dufrenne “ s egún l as c i v i l i zac i ones ,elobj et o es t ét i c o muer eo r enac e,s e ec l i ps ao rejuvenece, y también según lo nuevos objetos estéticos que surgen en la historia par aor i ent arl aper c epc i ónes t ét i c a… Al gos emej ante ocurre con el público, por la tradición que transmite, por la metamorfosis que opera, enriquece o empobrece la significación del objeto”( p.199) Malraux “ El arte no había sido más que la ilustración de una respuesta, dada de una vez por todas, por cadac i v i l i zac i ón,aldes t i no”(p. 72) Dufrenne “ Elobj et o es t ét i c o es hi s t ór i c ot ambi én en c uant o que s is e dej a,no s i n resistencia, arrastrar y explicar por la historia, también expresa a su vez, de al gunaf or ma,l ahi s t or i a”( p.200) +El estilo: autor generalizado. Dufrenne “ As íl aobr anoshabl ades ut i empodel ami s maf or maquenoshabl ades u autor, y este tiempo no es otra cosa que el autor generalizado: es el tiempo de un estilo, en la medida en que, a través de un estilo individual, se dibuja un estilo colectivo, es decir que el estilo «tiene» unt i empo” Malraux “ L osmus eosdev ac i adosyc opi asac er c ant ambi énl asobr asdi s per s as …t i enen másf uer zaqueelál bum… as íent r anenelar t ees oss obr e-artistas imaginarios que tienen un nacimiento confuso, una vida, conquistas, concesiones al gusto de la riqueza o la seducción, una agonía y una resurrección y que se llaman es t i l os ”( p. 44) +Temporalidad e intemporalidad de la obra. Dufrenne “ elobj et oes t ét i c oesdi f er enc i abl edes us opor t e,porl oquenoesalterable en sí mi s mo… no s et r ans f or ma en r ui nas :des apar ec es ol ament es is us opor t el o abandona; o se convierte en otro si este soporte es mutilado por algún ac c i dent e”( p. 204) Dufrenne “ Enc uant oal asobr aspl ás t i c as ,s uv ul ner abi l i dads ev i nc ul aas ucorporeidad. Ligado por su cuerpo a las cosas y al curso del mundo, el objeto plástico se env ej ec eydes gas t ac onelt i empo”( p. 205) Malraux “ l osdomi ni osdec ol or esdel asgr andesc i v i l i zac i onesant i guas ,t ani mpr ev i s i bl es y particulares como los dominios de sus formas, no nos son sugeridos sino por algunos fragmentos, y la multitud viva que ha hecho surgir nuestra vasta r es ur r ec c i ónesunamul t i t udmuda”( p. 47) +Fragmentación del objeto estético. Dufrenne “ t al esf r agment osc ons t i t uy enunobj et oes t ét i co nuevo: un verso o un movimiento mel ódi c oai s l adospuedens erbel l ospors ími s mos ”( p.204)[ s i nembar go,no son objetos estéticos hasta que no se configuran como una totalidad, la fragmentación es apenas aproximaciones a la obra] Malraux “ Elf r agment oesunmaes t r oenl aes c uel adel asar t esf i c t i c i as … av ec espar a des c ubr i r[ …]ypar ahac erdeélunanuev aobr adear t e”( p. 24) Dufrenne “ Per o par a que una r ui na s ea t odav í a es t ét i c a,ev i dent ement e esnec es ar i o pr i mer oqueelobj et oi ni c i all os ea”( p. 206) +El ser y la verdad del objeto estético. Dufrenne “ L af or ma,podr í a dec i r s e,esl o quehaydev er dader o ydei nmut abl eenel obj et oes t ét i c o… l af or maesl av er daddelobj et oes t ét i c o”( p. 208) Heidegger “ L a pl ás t i c a:c or por ei zac i óndel av er dad dels eren su sitio determinando la obr a. ” (p. 5) Dufrenne “ es t eobj et oapar ec es obr eelf ondodelmundo;esdelmundodedonder ec i be s us er ,esenelmundoyenelmundoendondec onec t amosc onél ”( p. 208) Bibliografía. Malraux, André (1956). El museo imaginario. En: Las voces del silencio: visión del arte. Madrid: Emecé Editores. Heidegger, Martin. El arte y el espacio. En: Revista Eco. Bogota, Colombia. Tomo 122, Junio 1970, pp. 113-120. Traducción De Tulia De Dross Dufrenne, Mikel (1982). Fenomenología de la experiencia estética: El objeto estético. Valencia: Universidad de Valencia. John Alexander Alonso Junca –Estética II –UGR.
