Centro de Documentación Judicial 1

Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj:
Órgano:
Sede:
Sección:
Nº de Recurso:
Nº de Resolución:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolución:
02003370012009100372
Audiencia Provincial
Albacete
1
96/2006
168/2009
CIVIL
EDUARDO SALINAS VERDEGUER
Sentencia
Voces:
• x COMPETENCIA DESLEAL x
• x ACTOS DE IMITACIÓN x
• x MODELOS INDUSTRIALES x
Resumen:
Inexistencia de acto desleal de imitación en supuesto de imitación no vulnerador de derecho de
exclusiva.
AUDIENCIA PROVINCIAL
ALBACETE
SECCION PRIMERA
Apelación Civil 96/06
S E N T E N C I A NUM. 168
EN NOMBRE DE S.M.EL REY
Ilmos.Sres.
Presidente
D. Eduardo Salinas Verdeguer
Magistrados
D. José García Bleda
D. Manuel Mateos Rodríguez
En Albacete a siete de octubre de dos mil nueve.
VISTOS en esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los autos nº 749-04 de juicio ordinario,
seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia numero 3 de Albacete y promovidos por GRUPO PROMER
MON-GRAPHIC, S.A. contra TOSTADOS Y FRITOS S.A. (TOSFRIT); cuyos autos han venido a esta
Superioridad en virtud de recurso de apelación que, contra la sentencia dictada en fecha 5 de octubre de
2005 por dicho Juzgado, interpuso en primer lugar la demandada y por la demandante en segundo.
ANTECEDENTES DE HECHO
ACEPTANDO en lo necesario los antecedentes de la sentencia apelada; y
1
Centro de Documentación Judicial
1º.- Por el citado Juzgado se dictó la referida sentencia, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que
debo estimar parcialmente como estimo la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Gomez Ibáñez, en
nombre y representación de la entidad Grupo Promer Mongraphic S.A., y en su virtud, debo declarar como
declaro que la entidad demandada, Tostados y Fritos S.A., incurrió en un acto de deslealtad recogido en la
ley 3/1991 sobre competencia desleal, en el procedimiento de creación y registro del modelo industrial
numero 156.739 , condenando a la demandada a abonar a la actora la suma de 12.000 euros, con
desestimación del resto de pretensiones formuladas, sin que proceda efectuar una especial imposición de
las costas procesales causadas en esta instancia."
2º.- Contra la Sentencia anterior se interpuso recurso de apelación por la demandada en primer lugar,
representada por medio del Procurador Sra. Castillo Sánchez bajo la dirección del Letrado D. Pedro J.
Meseguer Santamaría, y en segundo lugar por la demandante, representada por el Procurador Sr. Gómez
Ibáñez, bajo la dirección del Letrado Don Amadeu Blasco Muñoz, mediante escrito de interposición
presentados ante dicho Juzgado en tiempo y forma, y emplazadas las partes , por las mismas se opusieron
al recurso de apelación, elevándose los autos originales a esta Audiencia para su resolución, previo
emplazamiento de las partes para su comparecencia ante esta Audiencia Provincial por término de treinta
días, compareciendo los Procuradores antes mencionados.
VISTO siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente don Eduardo Salinas Verdeguer.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la sentencia, después de argumentar que no se había producido una violación del
derecho de la sociedad actora como titular de un modelo industrial (número 140.467) con él de la parte
actora (número 156.739): se estimó parcialmente la demanda y se declaró que la demandada ahora
recurrente incurrió en un acto de competencia desleal en el procedimiento de creación y registro del modelo
industrial número 156.739 y se le condenó al pago de 12.000 #. Sostiene la sociedad apelante que no
incurrió en actos de competencia desleal y que por tanto no es aplicable la regla del artículo 11. 2 de la ley
de competencia desleal.
SEGUNDO.- La sentencia no incurre en error de derecho, el modelo industrial de la sociedad
demandante amparaba un conjunto de fichas para un juego promocional basado en el tradicional de las
chapas, con la peculiaridad de dividirse la chapa en dos para facilitar la colocación de imágenes de
futbolistas de la liga profesional, mientras que el modelo de la demandada se refiere a una sola ficha,
parecida a las chapas de cierre de las botellas de refresco o cerveza, que ni es separable en dos partes
como la otra, ni tiene el mismo diseño y se puede utilizar para el juego tradicional de los niños con las
chapas, tanto con la efigie de un futbolista en cada una, como sin ella: por tanto la sentencia desestimó la
reclamación fundada en la infracción del derecho a la propiedad industrial.
TERCERO.- Sin embargo consideró que la conducta de la demandada era un acto de imitación de los
prohibidos en el artículo 11. 2 de la ley de competencia desleal: según el artículo 11. 1 de la ley "la imitación
de prestaciones e iniciativas empresariales ajenas es libre, salvo que estén amparadas por un derecho de
exclusiva..." y, de acuerdo con el número 2, está imitación sólo "se reputará desleal cuando resulte idónea
para generar la asociación por parte de los consumidores respecto a la prestación o comporte un
aprovechamiento indebido de la reputación o el esfuerzo ". A la vista del efecto resulta clara la posibilidad de
que una imitación a un competidor, a pesar de no violar la propiedad industrial de este, pueda ser una
competencia desleal: en los tres supuestos del precepto, o que haya riesgo de asociación por los
consumidores o que se aproveche la reputación o esfuerzo ajeno. Por tanto habrá que comprobar la
cuestión de si se da o no alguno de los dos supuestos.
CUARTO.- El riesgo de generar asociación no existe en este caso, el producto de la demandada no
produce asociación con el de la parte actora, sino que el de ambos litigantes pretende generar asociación
con el tradicional juego de niños de las chapas, complementado con imágenes de futbolistas para fijar en
las chapas. Es decir con un juego no protegido por derechos de exclusiva que se practica desde hace largo
tiempo. Tampoco se aprecia que el empleo de imágenes de futbolistas para fijar en las chapas entregadas
con fines promocionales implique riesgo de generar asociación, se pretende la asociación del producto
promocionado con la liga de fútbol, pero no con el producto de la parte actora. Igualmente falta la
apropiación del esfuerzo o la reputación ajena, el esfuerzo y reputación que se pretenden unir con el
producto es el deportivo de la liga de fútbol profesional y el tradicional de los niños que inventaron el juego,
con las chapas ya usadas que habían servido para cerrar las botellas de cristal. Es irrelevante que las
fotografías se fijen de una forma u otra en las chapas o estén impresas de una u otra forma. Mientras no
violen la exclusiva del titular del derecho de propiedad industrial, no constituyen actos de aprovechamiento
2
Centro de Documentación Judicial
del esfuerzo ajeno y por tanto no son competencia desleal ( A mayor abundamiento, en todo caso el riesgo
de asociación o aprovechamiento de la reputación ajena estaría amparado en la regla del último párrafo del
precepto , según el cual "la inevitabilidad de los indicados riesgos de asociación o de aprovechamiento de la
reputación ajena excluye la deslealtad de la práctica", ya que no existen tantas formas de imitar las chapas
de refrescos y entregar cromos para fijar en ellas, con destino a los niños para el tradicional juego de las
chapas).
QUINTO.- Las razones expuestas para estimar el recurso de la sociedad demandada y primer
apelante, más las que expone la sentencia recurrida para desestimar las pretensiones de la parte actora
(que expresamente se aceptan), determinan la desestimación del segundo recurso de apelación interpuesto
por la sociedad demandante. Como ya se ha expuesto los modelos de una y otra sociedad son diferentes,
por lo que él de la demandada no quebranta el derecho de propiedad o exclusiva de la demandante y,
ambos, son consecuencia o interpretaciones de un antiguo juego tradicional, en consecuencia los dos
tienen el mismo o similar grado de singularidad, que es suficiente para mantener su vigencia. Por tanto hay
que desestimar la apelación de la demandante, aunque, por la complejidad derecho de la cuestión debatida,
no procede una especial condena al abono de costas en esta segunda instancia.
SEXTO.- Por las razones indicadas hay que desestimar el recurso que interpuso la sociedad actora,
manteniendo la sentencia apelada en cuanto desestima la demanda y hay que estimar el recurso de
apelación interpuesto por la sociedad demandada, revocando en el resto la sentencia, absolviendo a la
parte demandada de las pretensiones deducidas en su contra, condenando a la sociedad actora al pago de
las costas de la primera instancia, sin especial pronunciamiento para el pago de las producidas en esta
apelación.
VISTOS los preceptos legales citados y demás normas de general y pertinente aplicación.
En virtud de lo expuesto en nombre del Rey y por la autoridad conferida por la Constitución Española
aprobada por el pueblo español.
FALLAMOS
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de "Grupo Promer
Mon-Graphic, S.A", contra la sentencia dictada en fecha 5 de octubre de 2005 en los autos de
procedimiento ordinario nº 749/04 por el Ilmo. Magistrado-Juez de Primera Instancia nº 3 de Albacete,
debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS en parte la resolución recurrida, manteniendo la sentencia
apelada en cuanto desestima la demanda y estimando el recurso de apelación interpuesto por la
representación de "Tostados y Fritos, S.A", revocando en el resto la resolución recurrida, absolviendo a la
parte demandada de las pretensiones deducidas en su contra, condenando a la sociedad actora la pago de
las costas de la primera instancia, sin especial pronunciamiento para el pago de las producidas en esta
apelación.
Notifíquese esta resolución observando lo prevenido en el artículo 248-4º de la Ley orgánica del
Poder Judicial 6/85, de 1º de Julio .
Expídase la correspondiente certificación con remisión de los autos originales al Juzgado de
procedencia.
Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará certificación al rollo de su razón, lo pronunciamos
mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Dada, leída y publicada en el mismo día de su fecha, ha sido la anterior sentencia
por el Ilmo. Sr. D. Eduardo Salinas Verdeguer que la dictó, estando celebrando audiencia pública y presente
yo la Secretario, doy fe.- Albacete, siete de octubre de dos mil nueve .
3