7-1CM1-2012 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las catorce horas y treinta y tres minutos del día veinticuatro de enero de dos mil doce. Por recibido el oficio número 13-B, de fecha nueve de enero del año dos mil doce, procedente de la Señora Jueza “2”, del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, junto con el expediente identificado bajo la referencia número 11-PC-11(2) y con Número Único de Expediente 01526-11-PC-1CM2. IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y PARTES. El presente incidente de apelación ha sido iniciado por el licenciado JOSÉ ARÍSTIDES PERLA BAUTISTA, como apoderado del demandante, señor RAÚL BENJAMÍN L. B., contra la sentencia de las diez horas y cincuenta y nueve minutos del día quince de diciembre del año dos mil once, pronunciada por la Señora Jueza “2” del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad; en el Proceso Común declarativo de existencia de obligación, promovido por el mismo, en contra de la demandada KAREN JULIETA M. DE V., […], representada procesalmente por el licenciado Rafael Eduardo Rosa Salegio. SENTENCIA IMPUGNADA. El fallo de la sentencia de la que se apela, en lo pertinente dice: “””””A) DESESTÍMASE la pretensión de la parte demandante de declarar que existe la obligación de pago por parte de la señora KAREN JULIETA M. DE V., […], con el señor RAÚL BENJAMÍN L. B., por la cantidad de VEINTISIETE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, CON QUINCE CENTAVOS DE DÓLAR, más intereses legales, y costas procesales, y en consecuencia. B) ABSUÉLVASE a la señora KAREN JULIETA M. DE V., […], de la obligación de pago pretendida por la parte demandante.”””””” EXAMEN DE ADMISIBILIDAD Y PROCESABILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN. Corresponde realizar el examen de admisibilidad y procesabilidad del recurso, con base a lo estipulado en los artículos 508, 511, 512 inc. 1° y 513 inc. 1° CPCM., a efecto de valorar si se cumplen los requisitos formales y procesales para darle trámite a la alzada, por lo que esta Cámara hace las siguientes estimaciones jurídicas: i) Para que el recurso de apelación pueda ser conocido en esta instancia, deben cumplirse una serie de requisitos, sin los cuales no se puede entrar a conocer el punto de agravio alegado, como lo son: a) competencia, b) plazo de interposición del recurso de apelación, c) el tipo de resolución impugnada, y d) la fundamentación del recurso de apelación. Respecto de los primeros dos presupuestos, se considera que no se han cumplido de parte del apoderado de la parte apelante, por lo que sobre dichos puntos es que se centrará nuestro estudio en el presente caso. ii) El presente recurso de apelación ha sido interpuesto por el apoderado de la parte demandante, licenciado José Arístides Perla Bautista, quien lo presentó ante el Juez Octavo de Paz de San Salvador, a las diecisiete horas y cincuenta y seis minutos del día cinco de enero de dos mil doce; en tal sentido, el art. 511 inc. 1° parte primera CPCM., al respecto reza que el recurso de apelación deberá presentarse ante el juez que dictó la resolución impugnada, es decir, que el Juez competente para ser el receptor del escrito de interposición del recurso de apelación, es el mismo Juez que dictó la providencia objeto del recurso mismo, y no otro. Así, se puede apreciar que este requisito de admisibilidad no se ha cumplido. iii) En lo que se refiere al plazo de presentación del recurso de apelación, de conformidad a lo establecido en la parte final del inc. 1° del art. 511 CPCM., el recurso de apelación debe presentarse a más tardar dentro del plazo de cinco días contados a partir del día siguiente al de la comunicación de aquella. Para tal efecto, los plazos vencen en el último momento hábil del horario de oficina del día respectivo, art. 145 inc. final CPCM.; además, las actuaciones procesales de los tribunales deberán llevarse a cabo en días y horas hábiles en el horario de funcionamiento de las oficinas judiciales, lapso que constituirá las horas hábiles, y éste es el que la Corte Suprema de Justicia, mediante el Instructivo de Asistencia, Permanencia y Puntualidad del personal de la Corte Suprema de Justicia e Instituto de Medicina Legal, ha establecido que es de las ocho horas a las dieciséis horas, que tiene como base legal el art. 84 de las Disposiciones Generales del Presupuesto. Esta Cámara es del criterio que lo dispuesto en el art. 167 inciso último del Código Procesal Penal, que invoca el mencionado apoderado en su escrito elaborado a mano, sin sello de abogado, no tiene aplicación analógica ni supletoriamente al presente proceso, ni tampoco tiene aplicación lo regulado en el inc. 1° del art. 46 C.C., en virtud de lo estipulado en los arts. 140, 142, 143 y 145 CPCM., pues sostener lo contrario es abrir la puerta para que la parte apelante, vaya a presentar su escrito de interposición de recurso de apelación en horas inhábiles, al Juez de turno en materia penal; y no se vaya pensar que con tal criterio, se está violentando el principio constitucional de acceso a los recursos, ya que en el caso sub-lite, lo que ocurrió es que la parte recurrente no estuvo atenta a interponer su recurso de apelación dentro de los cinco días hábiles, en horario hábil ante la Jueza “2” del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad. De lo expuesto se concluye que en el caso sub- judice, el plazo para que la parte recurrente interpusiera su recurso de apelación, venció en el último momento hábil del horario de oficina del día respectivo; por lo que el escrito de interposición del referido recurso, fue presentado extemporáneamente ante un Juez que no dictó la sentencia impugnada, pues se presentó, en horas inhábiles ante el Juez Octavo de Paz de esta Ciudad, el día cinco de enero del corriente año, que era el último día que tenía la parte apelante para interponer el mencionado recurso. En lo que respecta al acta notarial que presenta el impetrante, a fin de probar que el mismo se presentó en horas hábiles de oficina al tribunal respectivo, pero que no le fue posible por los motivos que arguye; en tal sentido esta Cámara estima que no es la forma procesal idónea para probar un justo impedimento, ya que el referido documento no tiene ningún valor probatorio. Consecuentemente con lo anterior, el recurso de apelación es inadmisible, y debe rechazarse sin más trámite. Por lo tanto, sobre la base de los argumentos expuestos, disposiciones legales citadas y de conformidad a lo establecido en los arts. 1 inc. 1°, 11, 15, 18, 172 inc. 1°, 185 atribución 5ª Cn., 3, 14, 212, 215, 216, 219 inc. 1° y 513 inc. 1º CPCM., esta Cámara RESUELVE: A) RECHAZASE POR SER INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Licenciado JOSÉ ARÍSTIDES PERLA BAUTISTA, en el carácter de apoderado general judicial de la parte demandante; y, B) NO HAY CONDENACIÓN para la parte apelante, al pago de la multa que establece el mencionado inciso del art. 513 CPCM., en razón de que esta Cámara estima que el mencionado apoderado no ha abusado de su derecho. Hágase saber.- Pronunciado por los señores Magistrados que lo suscriben.-