127-41CM2-2012 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA

127-41CM2-2012
CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las diez horas y dieciocho minutos del día veintiséis de septiembre del año dos mil
doce.
Por recibido el oficio número 1513, de fecha catorce de septiembre de dos mil doce,
procedente del Juez 1 interino, del Juzgado Segundo de Civil y Mercantil de esta ciudad, por
medio del cual remite el expediente del Proceso Ejecutivo Mercantil con referencia PE-286-12, y
Número Único de Expediente 04358-12-PE-2CM1.
IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y PARTES.
El presente recurso de apelación ha sido interpuesto por el licenciado JUAN CARLOS
RIVAS VÁSQUEZ, como apoderado general judicial con cláusula especial de la demandante,
sociedad ASA POSTER CORPORATION, en contra de la resolución pronunciada por la señora
Jueza 1 del Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, a las once horas y veinte
minutos del día cuatro de septiembre de dos mil doce, en el proceso ejecutivo mercantil
promovido por el mencionado apoderado en tal concepto, contra los demandados, señor JOSÉ
RENÉ MORALES MIRANDA y sociedad ASA COLORS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE.
RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
La resolución
de la que se apela en lo pertinente dice: “A) DECLÁRESE
IMPROPONIBLE por incompetencia en razón de territorio la demanda suscrita por el
licenciado JUAN CARLOS RIVAS VÁSQUEZ, como apoderado general y especial judicial de la
sociedad ASA POSTER CORPORATION, en contra del señor JOSÉ RENÉ MORALES
MIRANDA, en su calidad de deudor principal, y en contra de la sociedad ASA COLORS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse ASA COLORS, S.A. DE
C.V., representada legalmente por el señor José René Morales Miranda, en su calidad de
avalista, ambos del domicilio de Soyapango. B) REMÍTASE este proceso al Juzgado de lo Civil
de Soyapango, departamento de San Salvador.””””””
EXAMEN DE ADMISIBILIDAD Y PROCESABILIDAD DE LA ALZADA
Corresponde realizar el examen de admisibilidad y procesabilidad del recurso, con base a
lo estipulado en los artículos 508, 511 y 513 inc. 1º CPCM., a efecto de valorar si se cumplen los
requisitos formales y procesales para darle trámite a la alzada, por lo que los suscritos hacen las
siguientes estimaciones jurídicas:
(i) Para que el recurso de apelación pueda ser conocido en esta instancia, deben cumplirse
una serie de requisitos, sin los cuales no se puede entrar a conocer los puntos y cuestiones
planteadas en el recurso, como lo son: a) clase de resolución impugnada, b) competencia, c)
plazo de interposición del recurso de apelación, y d) fundamentación del recurso de apelación.
Respecto de los último tres presupuestos, se han cumplido de parte del apoderado de la parte
demandante, licenciado JUAN CARLOS RIVAS VÁSQUEZ, no así en lo que respecta al
primero de los presupuestos en mención, por lo que sobre dicho punto es que se centrará nuestro
estudio en el presente caso.
(ii) En relación a la necesidad de que la resolución de la que se apela, sea de aquellas que
por ley admitan tal recurso, es preciso traer a cuenta que en el caso sub júdice, se ha apelado de
la resolución que declara la improponibilidad en el presente proceso, por considerarse el Juez a
quo, incompetente en razón del territorio.
De conformidad con lo expresado en el art. 508 CPCM., serán recurribles en apelación las
sentencias, los autos que en primera instancia, pongan fin al proceso, y las que expresamente la
ley conceda tal recurso.
El art. 40 CPCM., prescribe: “Presentada la demanda, el Tribunal examinará de oficio su
competencia y, si entiende que carece de ella, rechazará in limine la demanda por improponible,
y remitirá el expediente al tribunal que considere competente”
De acuerdo con lo dispuesto en el art. 182 atribución 2ª Cn., es facultad de la Honorable
Corte Suprema de Justicia, dirimir las competencias que se susciten entre los Tribunal de
cualquier fuero y naturaleza.
(iii) Por otra parte, la improponibilidad se constituye como uno de los dos mecanismos de
control de la demanda contemplados en el Código Procesal Civil y Mercantil. En tal sentido
afecta a la pretensión deducida por contener defectos de orden procesal por su naturaleza
insubsanables.
El inc. 1º del art. 277 CPCM., sin ser taxativo, menciona los casos de rechazo de la
demanda por improponible, entre los que se encuentran el objeto ilícito, imposible o absurdo,
carecer de competencia objetiva o de grado, o atinente al objeto procesal, como la litispendencia,
la cosa juzgada, compromiso pendiente; falta de presupuestos materiales o esenciales y otros
semejantes. Implica este tipo de rechazo el cierre definitivo del proceso, y por consiguiente
franquea al demandante el recurso de apelación.
La improponibilidad de la demanda por incompetencia de territorio, está contemplada en
el inc. 1º del art. 46 CPCM., que resulta ser una impropiedad de técnica legislativa, pues no
constituye un cierre definitivo del proceso, puesto que permite su reanudación ante el Tribunal
competente. Dicha disposición expresamente niega cualquier recurso en contra de la resolución
que la declara; es decir que tal improponibilidad no es la que atañe a la contemplada en el inc. 1º
del art. 277 CPCM., ni al rechazo de la tramitación de la demanda a que hace alusión el inc. 1º
del art. 461 CPCM.
CONCLUSIÓN.
Esta Cámara concluye que en el caso sub lite, el recurso de apelación incoado por el
apoderado de la parte demandante licenciado Juan Carlos Rivas Vásquez, no cumple con uno de
los requisitos esenciales de procesabilidad, que es: la clase de resolución impugnada que por ley
debe de admitir el recurso de apelación.
Consecuentemente y de conformidad a lo expresado en los arts. 46 inc. 1º y 513 inc. 1º
CPCM.; el recurso de apelación es inadmisible, por lo que se debe rechazar sin más trámite.
Sobre la base de los razonamientos expuestos, disposiciones legales citadas y de
conformidad con lo establecido en los Arts. 1°, 15, 18, 172 inc. 1° y 182 atribución 5ª Cn., 212
inc. 2°, 216, 218 y 219 inc. 1° CPCM., esta Cámara RESUELVE: A) RECHAZASE POR
SER INADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto por el licenciado Juan Carlos Rivas
Vásquez, en su concepto de apoderado general judicial con cláusula especial de la demandante
sociedad ASA POSTER CORPORATION; y B) NO HAY CONDENACIÓN para la parte
apelante, al pago de la multa que establece el inciso 1° del Art. 513 CPCM., en virtud que se
estima que el recurrente no ha abusado de su derecho.
Devuélvase el proceso al tribunal de su origen, con certificación de lo resuelto. Hágase
saber.
Pronunciado por los Señores Magistrados que lo suscriben.