Febrero 2015 - Crowe Horwath International

Newsletter
Febrero 2015
FISCAL
I.
NORMATIVA
Del elenco de normas aprobadas durante el mes de febrero, destacan las
que a continuación figuran en letra negrita:
1. Real Decreto 44/2015, de 2 de febrero, por el que se regulan las
especificaciones y condiciones para el empleo del Documento
Único Electrónico (DUE) para la puesta en marcha de sociedades
cooperativas, sociedades civiles, comunidades de bienes,
sociedades
limitadas
laborales
y
emprendedores
de
responsabilidad limitada mediante el sistema de tramitación
telemática.
2. Real Decreto 83/2015, de 13 de febrero, por el que se modifica el Real Decreto
1082/2012, de 13 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la
Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de instituciones de inversión colectiva.
3. Real Decreto 84/2015, de 13 de febrero, por el que se desarrolla la Ley 10/2014, de
26 de junio, de ordenación, supervisión y solvencia de entidades de crédito.
4. Orden HAP/122/2015, de 23 de enero, por la que se modifica la Orden
EHA/2027/2007, de 28 de junio, por la que se desarrolla parcialmente el Real Decreto
939/2005, de 29 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de
Recaudación, en relación con las entidades de crédito que prestan el servicio de
colaboración en la gestión recaudatoria de la Agencia Estatal de Administración
Tributaria.
5. Orden HAP/258/2015, de 17 de febrero, por la que se modifica la Orden
EHA/672/2007, de 19 de marzo, por la que se aprueban los modelos 130 y 131 para
la autoliquidación de los pagos fraccionados a cuenta del Impuesto sobre la Renta de
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
las Personas Físicas correspondientes, respectivamente, a actividades económicas
en estimación directa y a actividades económicas en estimación objetiva, el modelo
310 de declaración ordinaria para la autoliquidación del régimen simplificado del
Impuesto sobre el Valor Añadido, se determinan el lugar y forma de presentación de
los mismos y se modifica en materia de domiciliación bancaria la Orden
EHA/3398/2006, de 26 de octubre.
6. Resolución de 28 de enero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del
Notariado, por la que se modifica el modelo establecido en la Orden JUS/1698/2011,
de 13 de junio, por la que se aprueba el modelo para la presentación en el Registro
Mercantil de las cuentas anuales consolidadas, y se da publicidad a las traducciones
de las lenguas cooficiales propias de cada comunidad autónoma.
7. Instrucción de 12 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del
Notariado, sobre legalización de libros de los empresarios en aplicación del artículo 18
de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su
internacionalización.
8. RESOLUCIÓ ECO/242/2015, d'11 de febrer, per la qual es dóna publicitat al Conveni
marc entre l'Agència Tributària de Catalunya i l'Ajuntament de Barcelona de
col·laboració en matèria tributària.
II.
DOCTRINA ADMINISTRATIVA
-
•
RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL
Resolución del TEAC de 16 de diciembre de 2014, RG 3511/2012. LGT. Modificación de
saldos provenientes de períodos no prescritos que afectan a períodos posteriores que se
regularizan. Necesidad de que los períodos en que tienen su origen los saldos, estén
incluidos en el ámbito temporal del procedimiento de comprobación.
El TEAC considera que la Agencia Tributaria no puede regularizar operaciones realizadas en
períodos no incluidos en el ámbito temporal del procedimiento, denegando el derecho a
deducir las cuotas soportadas en dichas operaciones, para modificar el saldo proveniente de
dichos períodos, ya que, si bien se trata de períodos no prescritos, la AEAT no inició un
procedimiento de comprobación de los mismos en el que pudiera pronunciarse sobre el
derecho a deducir las cuotas soportadas y tampoco decidió incluirlos en el alcance temporal
del procedimiento de comprobación en el que se modifica el saldo proveniente de períodos
anteriores.
•
Resolución del TEAC de 8 de enero de 2015, RG 3850/2013. IRPF. Disolución sociedad.
Valoración a mercado, en el procedimiento seguido con el socio, de los activos recibidos en
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
pago de la cuota de liquidación, mediante el traslado del valor determinado en el
procedimiento seguido con la sociedad sin incorporar la documentación de dicha valoración al
procedimiento.
El TEAC considera que en la normativa aplicable (art. 134.4 LGT) no se establece ni que el
valor comprobado en la sociedad deba producir efectos automáticamente en otros obligados
tributarios ni la obligación de notificar a dichos interesados el valor comprobado, sin embargo,
sí que establece que cuando en un procedimiento posterior, el valor comprobado se aplique a
otros obligados tributarios, éstos podrán promover su impugnación o la tasación pericial
contradictoria. En este caso, la reclamante (cónyuge en régimen de gananciales de un socio
de la entidad disuelta) no fue parte en el procedimiento inspector y además no fue
incorporada a su propio procedimiento la documentación de la valoración realizada en el
procedimiento seguido con la sociedad. Por todo lo expuesto, el TEAC determina que hay
defecto de forma y debe retrotraerse para su subsanación, ya que no se está permitiendo a la
reclamante ejercer el derecho a promover su impugnación o la tasación pericial
contradictoria.
•
Resolución del TEAC de 5 de febrero de 2015, RG 3654/2013. IRPF. Actividades
económicas ejercidas por entidades a las que se refiere el art. 35.4 de la Ley 58/2003.
Aplicación de la reducción por mantenimiento o creación de empleo.
En los casos de contribuyentes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que
ejerzan actividades económicas a través de una de las entidades a que se refiere el artículo
35.4 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (herencias yacentes,
comunidades de bienes...), los requisitos y límites para la aplicación de la reducción prevista
en la Disposición Adicional vigésimo séptima de la Ley 35/2006 del IRPF (por mantenimiento
o creación de empleo), deben cumplirse o cuantificarse en sede de la entidad, y no con
relación a cada partícipe o cotitular de la misma en proporción a su respectiva participación.
•
Resolución del TEAC de 5 de febrero de 2015, RG 1689/2012. Procedimiento Tributario.
Sanciones tributarias. Anulación de acuerdo de imposición de sanción por el TEA por falta de
motivación de la sanción. Posibilidad de dictar sanción nuevamente por este concepto.
El TEAC sostiene que cuando la sanción haya sido anulada por el TEA por adolecer de los
necesarios elementos materiales que constituyen su presupuesto de validez, cabe dictar
nueva sanción por dicho tipo infractor y ejercido. Criterio aún no reiterado que no constituye
doctrina vinculante a los efectos del artículo 239.7 LGT.
•
Resolución del TEAC de 22 de enero de 2015, RG 5195/2013. IVA. Sujetos pasivos.
Inversión del sujeto pasivo en la entrega de bienes inmuebles. Ejecución hipotecara. Dación
en pago.
Este Tribunal considera que no se engloban en los supuestos de inversión del sujeto pasivo
del Art 84.Uno.2º, letra e), tercer guión, de la Ley 37/1992 (Ley del IVA), las entregas de
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
bienes inmuebles por su propietario que constituyen la garantía de un préstamo, a otro
empresario a cambio de un precio que se destina a cancelar (total o parcialmente) dicho
préstamo hipotecario. La Directiva comunitaria autoriza a los Estados miembros a considerar
que el deudor del impuesto es el adquirente en los supuestos de entregas de bienes en
ejecución de garantías, sin que el anterior supuesto quede englobado en esta regla. En este
supuesto, ni se había producido la entrega del inmueble en ejecución de la hipoteca, ni se
había producido la entrega a cambio de la extinción total o parcial de la deuda (dación en
pago), ya que era el propio transmitente el que asumía la cancelación de la deuda con parte
del precio obtenido, no asumiendo, por tanto, el adquirente ninguna obligación de cancelación
de deuda, ni total ni parcial. Criterio aún no reiterado que no constituye doctrina vinculante a
los efectos del artículo 239.7 LGT.
•
Resolución del TEAC de 22 de enero de 2015, 565/2013. IVA. Operaciones no sujetas.
Art.7.1 LIVA. Transmisión parcial del patrimonio empresarial. Posibilidad de realización de
una actividad económica autónoma.
El TEAC reitera el criterio en relación a la no sujeción al IVA en los supuestos de transmisión
parcial de patrimonio empresarial. Según este criterio, la transmisión debe comprender todos
los elementos necesarios para poder desarrollar una actividad económica autónoma o
separada. Este concepto de autonomía no se puede identificar sólo con la suficiencia o
autonomía financiera (aspecto que es el que destaca el reclamante), pero sí significa que
considerados en su conjunto los elementos objeto de una transmisión parcial, deben estos
ser suficientes para desarrollar una actividad económica por sí mismos, fuera de la
empresa/actividad a la que estaban afectos (aunque el objeto de una y otra actividad
pudieran ser el mismo) y sin depender de los demás elementos que no se transmitieron. Se
trata en definitiva de que los bienes transmitidos constituyan un patrimonio que, por sí mismo,
refleje el propio concepto de empresa, es decir, que se trate de un conjunto organizado de
elementos patrimoniales capaz de intervenir en el mercado de bienes o servicios.
•
Resolución del TEAC de 8 de enero de 2015, RG 2693/2011. LGT. Infracciones y
sanciones. Calificación de las infracciones tributarias. Ocultación de datos.
El TEAC sostiene que no excluye la existencia de ocultación el reflejo en la contabilidad de
las operaciones regularizadas, ya que la ocultación se describe en el artículo 184.2 de la LGT
en atención a los datos incorporados, o no, en las declaraciones tributarias, mientras que las
anomalías contables se tratan en el apartado 3 del mismo artículo. Criterio aún no reiterado
que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239.7 LGT.
•
Resolución del TEAC de 5 de febrero de 2015, RG 1975/2013. IS. Deducción por
donaciones a entidades sin fines lucrativos. Requisitos del régimen fiscal especial y opción
expresa por este régimen. Resolución para unificación de criterio.
El TEAC unifica el criterio para los supuestos en los que se produzca el incumplimiento de la
obligación de optar por la aplicación del régimen fiscal especial de las entidades sin fines
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
lucrativos y establece que no resultarán de aplicación los incentivos fiscales al mecenazgo
previstos en el título III de la Ley 49/2002 por los donativos, donaciones y aportaciones, que
se efectúen a la entidad sin fines lucrativos que hubiera incurrido en dicho incumplimiento.
•
Resolución del TEAC de 8 de enero de 2015, RG 6364/2011. LGT. Notificaciones.
Notificación por comparecencia. Requisitos que deben reunir los intentos previos de
notificación. Plazo de los tres días.
Se reitera el criterio sentado por el TEAC, basado en la Jurisprudencia del TS, que establece
que el respeto del plazo máximo de tres días que debe mediar entre los dos intentos de
notificación de un acto es un requisito sustancial para la posterior validez de las notificaciones
por comparecencia. La precisión se hace en el sentido de que el criterio correcto es computar
el plazo por días lectivos (no naturales ni hábiles), en los que están garantizados los servicios
de notificación, de forma que han de excluirse los sábados y domingos.
•
Resolución del TEAC de 19 de febrero de 2015, RG 7004/2012. LGT. Estimación indirecta
de bases imponibles. Posibilidad de aplicar el régimen de estimación indirecta a un tributo y
de estimación directa a otro.
El TEAC sostiene que la determinación de la base imponible de un tributo mediante el
régimen de estimación indirecta de bases imponibles no implica necesariamente que ese
mismo régimen deba ser utilizado en las actuaciones relativas a otro tributo. El régimen de
estimación indirecta de bases imponibles es subsidiario respecto del régimen de estimación
directa. Cuando a pesar de que en un tributo pudiera dar lugar la determinación de las bases
por el régimen de estimación indirecta sea posible en otro tributo la liquidación sin acudir al
régimen de estimación indirecta, procede la utilización del régimen de estimación directa en
este otro tributo.
-
•
CONSULTAS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS
Consulta Vinculante 3194-14 de 27 de noviembre de 2014. IVA. Respuesta de la DGT en
relación a una consulta planteada sobre programas de formación y reciclaje profesional en
temas relacionados con habilidades de gestión, liderazgo y comercialización.
La DGT considera enseñanza exenta aquella que sea realizada por entidades de Derecho
público o entidades privadas autorizadas y aquella que supone la transmisión de
conocimientos y competencias entre un profesor y los estudiantes. Por lo tanto, dichos cursos
estarán exentos del IVA siempre y cuando no revistan un carácter meramente recreativo.
•
Consulta Vinculante 3064-14 de 7 de noviembre de 2014. IRPF. Respuesta de la DGT en
referencia a la percepción del complemento de “dispersión geográfica”, con la finalidad de
compensar la utilización del medio de transporte propio en las visitas domiciliarias a sus
pacientes. Dicho complemento puede tener cabida dentro de las asignaciones para gastos de
locomoción que el artículo 9.A.2 de RIRPF considera exceptuadas de gravamen.
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
•
Consulta Vinculante 3067-14 de 7 de noviembre de 2014. IRPF. Anual por alimentos.
Supuestos que no dan derecho a la reducción.
La Dirección General de Tributos, analiza los gastos de desplazamiento ocasionados en
atención al régimen de visitas establecido en el convenio regulador de divorcio, concluyendo
que éstos no pueden considerarse como pensiones por alimentos a favor de los hijos, ya que
la posibilidad de deducir los gastos de desplazamiento por este motivo no se contempla ni en
el régimen especial de minoraciones para el cálculo de la cuota de retenciones que se
establecen para perceptores de rendimientos del trabajo que satisfagan anualidades, ni en la
determinación del rendimiento neto.
•
Consulta Vinculante 3213-14 de 1 de febrero de 2015. La adjudicación parcial de una
herencia no supone una donación de unos herederos a otros. Se plantea si la adjudicación
parcial anticipada de parte de los bienes que les corresponde, se puede entender como una
donación sujeta al ISD.
La DGT considera como inexistente la donación en aquellos supuestos en los que la entrega
de bienes o la prestación de servicios se haya producido sin que exista la voluntad de
enriquecer al beneficiario, ya que, en este supuesto, la entrega de la nuda propiedad de las
acciones se va a realizar a cuenta de todos los bienes de la herencia, como adelanto. La
tributación de la operación habrá que verla en su conjunto cuando se adjudiquen todos los
bienes y comprobar que cada comunero recibe la parte correspondiente sin excesos de
adjudicación o si habiendo éstos, son inevitables y compensados en dinero.
III.
•
SENTENCIAS
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 3 de octubre de 2014, nº
Recurso 964/2012. IRPF. La reducción por arrendamiento de viviendas se aplica aunque el
contribuyente no haya declarado el rendimiento.
La Ley general Tributaria regula de forma separada la declaración tributaria (art. 119 LGT) y
la autoliquidación (art. 120 LGT), por ello, este Tribunal considera que la reducción por
arrendamiento de viviendas se aplica aunque el contribuyente no haya declarado el
rendimiento, ya que el artículo 23.2.1 de la LIRPF no alude a la autoliquidación, sino que
expresamente se refiere a la "declaración”.
•
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20 de mayo de 2014, nº
Recurso 1837/2010. IPRF.
El TSJM ha declarado que por inmediatez de la reinversión debe entenderse la que se realiza
«días e, incluso, meses después de la venta de la vivienda heredada» a causa de «la
complejidad e importancia de las negociaciones propias para la adquisición de cualquier
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
vivienda». Conviene negar la inmediatez a las inversiones que superan el año cuando no
concurren circunstancias adicionales al mero transcurso del plazo. Sin embargo, no es
irrazonable apreciar la inmediatez cuando se excede dicho plazo en escasas fechas, como
sucede en este caso, en que la compra de la vivienda superó el término del año en tan solo
en nueve días, tratándose de inmuebles ubicados en una gran ciudad.
•
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 4 de diciembre de 2014, nº
Recurso 1523/2012. IRPF. El carácter personal del IRPF impide que una pensión
compensatoria abonada a través de una sociedad del contribuyente le dé derecho a la
reducción.
El Tribunal sostiene que para que pueda practicarse una reducción en la base imponible
general por pensiones compensatorias, el contribuyente deberá haber satisfecho
personalmente la cantidad en cuestión, no siendo posible practicar esa reducción cuando el
pago se haya efectuado por una tercera persona (en este caso una sociedad del
contribuyente), debido al carácter personal del IRPF.
•
Sentencia del Tribunal Supremo del 12 de noviembre de 2014, nº Recurso 1881/2012.
IVA. Denegación del derecho a la deducción del IVA soportado en la construcción de un
hospital, que cedía en arrendamiento a otra sociedad del mismo grupo empresarial.
El TS deniega el derecho a la deducción del IVA soportado en la construcción de un hospital,
que cedía en arrendamiento a otra sociedad del mismo grupo empresarial debido a la
existencia de una conducta abusiva y califica dicho arrendamiento, como una simulación del
negocio jurídico. La creación de una entidad participada al 100% conlleva al Tribunal a
considerar que la creación del hospital no responde a la finalidad de desarrollar una actividad
diferenciada en el ámbito sanitario debido a que la única ventaja obtenida con el contrato de
arrendamiento no era la percepción de la renta sino la ventaja fiscal.
•
Sentencia de la Audiencia Nacional de 3 de diciembre de 2014, nº Recurso 6/2014. IRPF.
La compensación económica por trabajar para la casa o para el otro cónyuge percibida con
ocasión del divorcio es un rendimiento del trabajo reducible. Se trata ésta de una institución
de Derecho Civil de Cataluña, asociada al régimen de separación de bienes, que tiende a
equilibrar el perjuicio sufrido por uno de los cónyuges respecto del otro al haberse dedicado,
constante el matrimonio, a atender la casa o a trabajar para el otro consorte. Pues bien, a
juicio del Tribunal, no nos encontramos ante un supuesto de rendimiento de actividades
económicas sino que la compensación tiene su origen en el "trabajo personal", es decir, en el
trabajo "para la casa o para el otro cónyuge" viniendo a compensar la insuficiente o
inexistente retribución del trabajo por un tercero.
•
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Asunto C-678/11, de 11 de
diciembre de 2014.
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
Se declara que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben con
arreglo al artículo 56 TFUE, según las cuales los fondos de pensiones domiciliados en
Estados miembros distintos del Reino de España y que ofrezcan planes de pensiones de
empleo en este Estado miembro, así como las entidades aseguradoras que operen en
España en régimen de libre prestación de servicios, están obligados a nombrar un
representante fiscal con residencia en este Estado miembro.
•
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 26 de mayo de 2014, nº
Recurso 1257/2011. ISD. El que un bien inmueble no haya producido rentabilidad alguna
hasta el fallecimiento del causante no significa que haya sido desafectado de la actividad.
El Tribunal considera que el hecho de un bien no haya podido producir hasta el momento del
fallecimiento del causante, momento del devengo del Impuesto, una rentabilidad empresarial
no tiene por qué significar que haya sido desafectado de la actividad empresarial. Los bienes
inmuebles no han de considerarse excluidos de la empresa o desafectados de la actividad
empresarial, en la medida en que dichos bienes continúen siendo susceptibles de ser objeto
de la actividad o explotación empresarial de que se trate, a diferencia del criterio de la
Administración, que este Tribunal no comparte. Por consiguiente, debemos considerarlos
afectos a la actividad empresarial desde la perspectiva de la reducción prevista en el art.
20.2.c) de la Ley 29/1987.
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de enero de 2015, nº Recurso 507/2013. IVA.
Escritura de rectificación de compraventa por parte del Notario conforme la sociedad
vendedora renunciaba a la exención.
De la escritura de rectificación de compraventa por parte del Notario conforme la sociedad
vendedora renunciaba a la exención, se desprende que la parte transmitente, en la fecha de
transmisión en escritura pública del terreno, conocía perfectamente la condición de sujeto
pasivo con derecho a la deducción total del IVA soportado de la recurrente.
Por tanto, el Tribunal considera que con dicha Diligencia de rectificación se subsana el error
material sufrido por el propio Notario, quien hizo constar que la compraventa estaba sujeta al
IVA, cuando en realidad dicha compraventa estaba sujeta y exenta a dicho impuesto, y la
sociedad vendedora renunciaba a la exención del IVA. Lo que se desprende de la diligencia y
se manifiesta en documento público es que el Notario era conocedor de la voluntad de las
partes en el momento que se otorgó la escritura pública de compraventa que se rectifica y
que, ambos contratantes eran conocedores de tales circunstancias en el momento de la
transmisión. Por consiguiente, queda subsanado el requisito formal exigido en el art. 8.1
RIVA.
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de enero de 2015, nº Recurso 1370/2013. Actos
propios de la Administración. Recurso de casación para la unificación de doctrina. La
Administración no puede valorar un inmueble cuando el contribuyente compra y de forma
distinta un año después cuando vende.
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
En el supuesto de hecho, el contribuyente adquiere unas parcelas en 2002 que a su vez
fueron vendidas en 2003. La Junta de Andalucía no aceptó, a efectos del IRPF e ITP, el valor
escriturado (1,75 €/m2) en la adquisición y valoró por otro valor la enajenación (10 €/m2). En
la transmisión de las mismas parcelas en 2003 la Inspección considera que la ganancia
patrimonial se obtiene tomando como valor de adquisición los 1,75 €/m2. El Tribunal
determina que en este caso debe aplicarse la doctrina de los actos propios, según la cual la
Administración que determinó el “importe real” de la enajenación en una compraventa, viene
vinculada cuando en las mismas circunstancias ha de determinar el “importe real” de la
adquisición de la misma compraventa, y ese y no otro importe real de adquisición debe
tenerse en cuenta para calcular el incremento patrimonial de una segunda operación.
•
Sentencia del Tribunal de Justicia, Asunto C-87/13, de 18 de diciembre de 2014. Petición
de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) Staatssecretaris van Financiën/X. Procedimiento prejudicial. Normativa tributaria (IRPF).
Deducibilidad de los gastos relativos a un monumento histórico habitado por su propietario.
No deducibilidad en el caso de un monumento que no está registrado como monumento
protegido en el Estado de imposición a pesar de estarlo en el Estado de residencia.
El TJUE sostiene que el art. 49 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a
una normativa de un Estado Miembro que, en nombre de la protección del patrimonio cultural
e histórico nacional, reserve exclusivamente a los propietarios de monumentos situados en su
territorio la posibilidad de deducir los gastos relativos a monumentos declarados como tales,
siempre que esta posibilidad se ofrezca también a los propietarios de monumentos que
puedan vincularse al patrimonio de dicho Estado Miembro a pesar de que estén situados en
el territorio de otro Estado Miembro.
•
Sentencia del Tribunal de Justicia, Asunto C-133/13 de 18 de diciembre de
2014. Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financiën/Q. Procedimiento
prejudicial. Legislación tributaria (ISD). Exención de una «finca rústica». No exención en el
caso de una finca situada en el territorio de otro Estado Miembro.
El Tribunal considera que el art. 63 del TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se
opone a una normativa de un Estado Miembro, la exención del impuesto sobre donaciones
correspondiente a determinadas propiedades protegidas por formar parte del patrimonio
cultural e histórico nacional cuando se limita a aquellas propiedades situadas en el territorio
de dicho Estado Miembro, siempre que no queden excluidas las propiedades que pueden
vincularse al patrimonio culturar e histórico del referido Estado a pesar de hallarse en el
territorio de otro Estado.
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de enero de 2015, nº Recurso 1929/2013. AJD.
Cláusula contenida en escritura de constitución de hipoteca en garantía de un préstamo, en la
que se conviene que las rentas que produce el inmueble hipotecado se aplicará al pago de
los intereses y después al capital. Pacto anticrético, que solo obliga a las partes y que no es
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es
inscribible en el Registro de la Propiedad. No sujeción al Impuesto de Actos Jurídicos
Documentados. Unificación de doctrina.
Este Tribunal sostiene que el supuesto sobre el que se resuelve es el de un mero pacto de
vinculación para las partes, pero sin producción de efectos respecto de terceros, no
resultando por ello, inscribible en el Registro de la Propiedad. En consecuencia, no dándose
el presupuesto de que la escritura pública contenga acto o contrato “inscribible” (art. 31.2 del
Texto Refundido de la Ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos
Documentados, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre), resulta
improcedente la liquidación girada por este concepto.
•
Sentencia de la Audiencia Nacional, de 4 de diciembre de 2014, nº Recurso 441/2011.IS.
Paraísos Fiscales. La lista de paraísos fiscales contenida en el RD 1080/1991 está vigente y
debe ser aplicada por las autoridades españolas.
En esta sentencia se aborda la aplicación de la norma que incluye la lista de los paraísos
fiscales, señalándose que su vigencia no está condicionada por los informes
y
recomendaciones de la OCDE, si bien un territorio puede quedar fuera de la lista si acuerda
con España un adecuado nivel de cooperación administrativa.
Para más información:
Jordi Bech
Socio del Departamento Fiscal
jordi.bech@crowehorwath.es
Tel.: +34 93 244 89 00
Sebastián Piedra
Socio del Departamento Fiscal
sebastian.piedra@crowehorwath.es
Tel.: +34 93 244 89 00
Daniel Tarroja
Gerente del Departamento Fiscal – Equipo de Procedimientos Tributarios
daniel.tarroja@crowehorwath.es
Tel.: +34 93 244 89 00
Audit|Tax|Advisory|Legal
www.crowehorwath.es