Informe Colectivo ensayo 24 de 2014

9(1) 2014
COMPLEMENTARIEDAD ENTRE HEMATOLOGÍA Y CITOGENETICA EN CASOS DE
LEUCEMIA INFANTIL Y VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA
Crane C1, Bermúdez A1
1.- Grupo Genetica Cronicas. Instituto Nacional de Salud
Introducción:
El cáncer en los niños es una enfermedad que
constituye un importante problema de salud
pública, por la alta letalidad y por el costo
social. Según el análisis de mortalidad de las
leucemias realizado en el Instituto Nacional de
Cancerología (1), las leucemias son la
principal causa de cáncer pediátrico y
corresponden al 30 % de las neoplasias
malignas en menores de 15 años.
Aproximadamente, el 75 % son leucemia
linfoide aguda y del 15 al 20 % son leucemia
mieloide aguda. De acuerdo con esto, ocurren
497 casos nuevos de leucemia cada año en
Colombia, lo que representa el 42,5 % de todos
los tipos de cáncer en la niñez y para el año
2008, el 48,2 % de las defunciones por cáncer
en menores de 15 años correspondió a
leucemias de cualquier tipo. Es importante
que la letalidad medida como la razón
incidencia/mortalidad, en el año 2002 fue de
1,3 en Colombia, mientras que para Estados
Unidos fue de 5,1. La razón por la cual
fallecen más niños proporcionalmente, se
puede encontrar en las diferencias
socioeconómicas aunque también pueden
haber factores biológicos y genéticos que sean
desfavorables, sin embargo la dificultad en la
accesibilidad a exámenes de citogenética para
el diagnóstico preciso y para el seguimiento
pueden estar contribuyendo al fracaso del
tratamiento.
En este mismo sentido la calidad de las
pruebas de hematología debe garantizarse.
Otros autores (2), informan que en Colombia
1
se presentan altas tasas de incidencia por
leucemias en niños. El diagnóstico definitivo
y la aplicación de los tratamientos presentan
demoras y tasas de abandono que contribuyen
a una alta mortalidad; además, no se cuenta
con los beneficios de los adelantos
terapéuticos de otros países, a lo cual se puede
agregar que también se carece de adelantos
diagnósticos logrados en Europa y Norte
América principalmente en las aplicaciones
moleculares de la Citogentica así como en el
diagnóstico automatizado en hematología.
Ante esta situación con las leucemias del país,
es necesario revisar la participación del
laboratorio en la Vigilancia de las leucemias
pediátricas, con el fin de identificar si es
necesario proponer algún cambio en este
sentido.
Metodología
Se revisó el protocolo actual para la vigilancia
en Salud Pública de las leucemias (3), se
analizó el aporte del Laboratorio de acuerdo
con el flujograma de información, también se
analizó la información que el laboratorio
aporta en la definición de caso y la forma en
que se evidencia en la ficha de notificación del
SIVIGILA.
Resultados
El protocolo vigente para la vigilancia en
Salud Pública está dirigido al Cáncer Infantil
como evento a vigilar, que contempla en el
primer grupo de patologías a las Leucemias y
enfermedades
mieloproliferativas
y
mielodisplásicas. En cuanto a los objetivos, se
FOR-R01.5040-021 V00
propone: Determinar la oportunidad de
atención de los menores de 18 años con cáncer
notificados a través del Sistema de Vigilancia
en Salud Pública, Generar espacios de análisis
de la información resultado de la vigilancia en
salud pública a nivel territorial e
interinstitucional, para mejorar la oportunidad
de atención de los menores de 18 años con
cáncer, Estimar la sobrevida global, libre de
evento, mortalidad atribuible al tratamiento y
frecuencia de abandono del tratamiento de los
menores de 18 años con cáncer tratados en
centros de oncología y/o hematología
pediátrica en Colombia y Divulgar de forma
periódica la información producto de la
vigilancia en salud pública a los diferentes
actores del sistema de salud, involucrados en
el proceso de atención de los menores de 18
años con cáncer, como insumo para la toma de
decisiones a nivel local, regional y nacional.
La amplitud de estos objetivos permite la
aplicación a las diferentes situaciones de
cáncer incluidas las leucemias.
En la definición operativa de caso, se
estableció específicamente el Caso probable
de Leucemia Aguda Pediátrica en población
menor de 18 años, y se incluye como criterio
obligatorio la presencia de al menos un blasto,
con lo cual el involucramiento del laboratorio
es esencial y obligatorio. En la definición
operativa de los desenlaces, el recuento de
blastos sigue siendo el criterio para la recaída
hematológica.
Por otra parte, en cuanto a la notificación, las
fuentes de los datos son Las Unidades
Primarias Generadoras de Datos (UPGD),
definidas como las Instituciones Prestadoras
de Servicios de Salud que estén en capacidad
de establecer diagnóstico probable de cáncer
en menores de 18 años. En este caso el
laboratorio clínico no cumple con la definición
de UPGD. El protocolo establece el papel del
laboratorio en la vigilancia del cáncer infantil,
en dos aspectos específicos, la determinación
de blastos en las leucemias y la determinación
de marcadores tumorales en otros tipos de
cáncer.
Hemograma o extendido de sangre periférica
fue el criterio de diagnóstico probable.
Discusión
La participación del laboratorio en el
protocolo del SIVIGILA es esencial para la
definición de caso probable, en la medida en
que acompaña la confirmación del hallazgo
clínico, puesto que la definición de caso es
esencialmente clínica y se inicia por la
presencia de al menos un síntoma, al cual se
tiene que sumar el hallazgo del laboratorio. Sin
embargo, un hecho que limita la oportunidad
de la notificación, es que no está definido que
a partir del dato de laboratorio se pueda iniciar
el proceso de caso probable, para confirmar
por clínica. Esto es coherente con el hecho de
que el laboratorio clínico no está contemplado
como UPGD, porque no puede hacer la
configuración de caso.
El papel asignado al laboratorio es puntual y
tiene una delimitación de uso, en la etapa de
definición de caso probable y en la
confirmación posterior al diagnóstico clínico.
Sin embargo limita la especificidad de la
vigilancia, si se considera que el diagnóstico
diferencial es importante y este se logra
mediante la aplicación de técnicas de
Citogenética molecular, para definir rearreglos
estructurales y presencia de clones para el
seguimiento del tratamiento. Para lograr un
apoyo diagnóstico adecuado de las
enfermedades hematolinfoides, se cuenta con
la Citogenética estructural y con la técnica de
Hibridación in situ con sondas fluorescentes
(FISH), utilizando las sondas adecuadas en
cada situación clínica (4), por ejemplo en
Leucemia Linfoblastica Aguda (ALL) con la
alteración estructural por translocación
t(9;22) (q34;q11), la detección se hace
mediante sonda de color dual LSI
ETV6(TEL)/RUNX1(AML1), con la cual se
mejora la oportunidad en la identificación de
clones. El laboratorio puede ser una fuente
importante de información para la vigilancia
de las leucemias, tanto en la etapa inicial de
diagnóstico por hematología, como en la
En cuanto a la ficha de notificación, Cáncer en
menores de 18 años código INS 115, la opción
que le corresponde de información en el
módulo de datos de laboratorio es señalar si el
2
FOR-R01.5040-021 V00
CITOGENETICA
CLÍNICA
Círculo de calidad
Esta publicación se distribuirá
con cada entrega del informe de
resultados para los participantes
en el programa de Evaluación
Externa del Desempeño del
Instituto Nacional de Salud, para
citogenética clínica
Correspondencia:
AJ Bermúdez
Genética Salud Pública
Instituto Nacional de Salud
Avenida El dorado N° 51-20
Bogotá Colombia
Fax. 2207700 – 1265 Bogotá
abermudez@ins.gov.co
Editor
Antonio José Bermúdez
Comité Editorial
Cecilia Crane
Dora Robayo
Asistencia
Maria Leonor Sanchez
En el año 2006 el gobierno de
Colombia por medio del decreto
2323 establece la estructura de
la
Red
Nacional
de
Laboratorios.
El
Instituto
Nacional de Salud tiene la
responsabilidad de velar por la
organización de la red, decreto
272 de 2004 y los laboratorios
de citogenética hacen parte de
la misma, por su importancia en
el diagnostico especializado,
aplicado a la asistencia, a la
investigación y a la salud
pública. Con la filosofía de los
“Circulos de calidad”, esta
publicación tiene como fin
proveer
información
sobre
citogenética clínica y socializar
los resultados del programa de
evaluación
externa
del
desempeño.
CONTENIDO
1. Complementariedad entre hematología y
citogenetica para la vigilancia por
laboratorio de las leucemias en población
infantil
4. Resultados del ejercicio de evaluación
externa del desempeño, primer ensayo
ciclo 2014 - 2015
11. Nota técnica
12. Información de interés en salud pública
14.Cronograma:
3
etapa de confirmación y seguimiento a través del diagnóstico
Citogenético o por FISH. Sin embargo, esta posibilidad no está
contemplada en el protocolo de vigilancia en salud pública
actualmente en aplicación, razón por la cual sería conveniente
implementar la vigilancia por laboratorio, que tendría como
objetivo informar los casos inmediatamente sean captados, con el
fin de complementar la vigilancia por el SIVIGILA.
Conclusión
La vigilancia epidemiológica de las leucemias en niños es muy
importante por la alta letalidad que tiene en Colombia, para lo cual
está en uso el protocolo del SIVIGILA, sin embargo se puede
mejorar la oportunidad en la captación de casos y la especificidad
en el diagnóstico, mediante la vigilancia por laboratorio,
complementaria con el SIVIGILA. Para eso es necesario dirigir
los laboratorios clínicos hacia la automatización en hematología,
independiente de su nivel de complejidad y así mismo incentivar a
los laboratorios de citogenética para el diagnóstico de leucemias,
por cariotipo y por FISH.
Referencias
1.- Vera AM, Pardo C, Duarte MC, Suárez A. Análisis de la mortalidad
por leucemia aguda pediátrica en el Instituto Nacional de Cancerología.
BIOMEDICA.
2012;32(3).
doi:
http://dx.doi.org/10.7705/biomedica.v32i3.691
2.- Piñeros M, Pardo C, Otero J, Suárez A, Vizcaíno M, Álvarez VH,
Castiblanco C, Trejo R. Rev Colomb Protocolo de vigilancia en salud
pública de las leucemias agudas pediátricas. Guidelines for
Epidemiologic Surveillance of Acute Pediatric Leukemias in Colombia.
Cancerol 2007;11(4):219-227
3.- Ministerio de Salud y Protección Social. Protocolo de Vigilancia en
Salud Pública. Cáncer Infantil. PRO-R02.051 Versión 00 2014 – Jun –
11. Pp: 28
4.- Hastings R, Howell R, Betts D, Porter S et al. E.C.A. Permanent
working group for Cytogenetic and Society. Guidelines and Quality
assurance for Acquired Cytogenetics. 2013 . No. 31
Reporte e información de casos de leucemias
El Ministerio de Salud y Protección, El Instituto Nacional de Salud
y SIVIGILA, solicitan a los laboratorios de citogenetica que
informen cuando tengan un diagnostico citogenético de anomalía
cromosómica en leucemias al correo eeddcario@ins.gov.co Se
necesita informar la anomalía encontrada y el diagnostico de
ingreso de la muestra al laboratorio, el nombre o identificación del
paciente y el nombre de la EPS. Su colaboración es muy
importante para contribuir a reducir la mortalidad infantil por esta
causa.
FOR-R01.5040-021 V00
Citogenética Clínica
Programa de Evaluación Externa del Desempeño
Evaluación externa de desempeño
Citogenética clínica
Informe del primer ensayo ciclo 2014 - 2015
INTRODUCCIÓN
Informe correspondiente al ensayo Número 24, primero de 2014 - 2015, realizado con muestra
compartida para analizar según la rutina diaria del laboratorio. Contiene el análisis de
resultados de 20 laboratorios que cumplieron con el procedimiento solicitado.
MATERIALES DE CONTROL DE CALIDAD
La muestra para análisis en este caso fue producto intermedio. Se envíaron dos laminas
bandeadas (Nos 1 y 2) correspondientes a una muestra procesada de un niño de 18 meses
de edad, hijo de padres no consanguíneos de 26 y 23 años, a quien se solicitó el cariotipo por
presentar criptorquidia bilateral. Al examen físico se encontró peso de 9820 g, talla de 80 cm,
envergadura de 79 cm, perímetro cefálico de 47 cm y el único hallazgo fenotípico es la
criptorquidia. Tiene una prima, hija de tía materna con polidactilia preaxial. No hay más
antecedentes relevantes. Se solicitó hacer la lectura de las laminas como un caso rutinario del
laboratorio.
La muestra se circuló entre los diferentes laboratorios participantes, en forma secuencial
coordinada de acuerdo con lo establecido en la Guia Técnica Colombiana, GTC 55-1, por lo
tanto el valor asignado está dado por el laboratorio administrador de EEDDCARIO, sin
embargo el ítem de ensayo se verificó al final del proceso de circulación, para garantizar que
no hubo cambios significativos durante el desarrollo del ensayo de aptitud.
El resultado enviado por cada laboratorio fue revisado por una citogenetista de EEDDCARIO,
para revisión del cumplimento de estándares de calidad, de acuerdo con las recomendaciones
que se han aceptado por el Programa de Evaluación del Desempeño. Esta evaluación se
verificó por el mismo observador en lecturas independientes. Los resultados fueron
presentados al panel de expertos. A partir de esta información se evaluó el componente
técnico, analítico e interpretativo para cada caso.
De acuerdo con las observaciones del grupo de expertos, se hizo la calificación final porcentual
promediando la obtenida en cada uno de los tres componentes.
RESULTADO ESPERADO
Se definió de acuerdo con el consenso avalado por el grupo experto, que se puden dar dos
posibles resultados, ambos correctos de acuerdo con la nomenclatura ISCN:
Opción 1: 45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
Opción 2: 45,XY,der(13;14)(q10;q10)
Además se evalua el cumplimiento de los mínimos de calidad en cada área de desempeño,
los cuales están descritos en la tabla 2, junto con el puntaje y la respectiva ponderación.
4
FOR-R01.5040-021 V00
El desempeño técnico óptimo debe alcanzar un 100%, definido por la calidad en el material
mostrado en el informe, el cual debe tener una resolución y ordenamiento, que reflejan el
desempeño técnico. El desempeño analítico y el interpretativo, se califican por el
incumplimiento en algunos de los requerimientos de calidad, por lo tanto el resultado esperado
en estas áreas es cero fallas.
RESULTADOS DEL EJERCICIO
Los resultados se presentan según código en la tabla 1.
El componente técnico representa el 40% de la calificación final, está constituido por el logro
de seis puntos según se cumpla con los requisitos solicitados. El desempeño analítico
esperado es de 18 puntos. De este valor se resta el puntaje asignado cuando se evidencia
algún error y el puntaje obtenido se expresa en porcentaje. Igualmente se maneja el
desempeño interpretativo, que corresponde a un esperado de 15 puntos, valor del cuál se
resta un puntaje cuando se evidencia error y se expresa en porcentaje. Cada uno representa
el 30% de la calificación final (Tabla 2).
Para obtener la calificación, frente a cada parámetro se estableció un puntaje único, que se
obtiene cuando se cumple la condición especificada, sin valores intermedios. El puntaje
esperado se encuentra en la primera columna de la tabla dos y el valor obtenido para cada
laboratorio participante en la columna correspondiente a su código.
Para el porcentaje final se aplica la siguiente ecuación:
% Final = Desempeño Técnico % x0.4 + Desempeño Analítico% x0.3 + Desempeño Interpretativo % x 0.3
Por ejemplo:
•
•
•
Un laboratorio obtiene 100% en el desempeño técnico por cumplir con todos los requisitos de
calidad
Obtiene 4 puntos en el desempeño analítico por tener un error en la nomenclatura ISCN y un
error en la identificación de cromosomas normales. Esto representa que perdió el 22%, por
eso el puntaje logrado es 78%.
Obtiene 100% en el desempeño interpretativo porque no tuvo errores.
93 =
100x0.4 + 78x0.3 +100x0.3
La escala de interpretación se estableció por el grupo de expertos, con base en la gravedad
del problema. Solamente se pueden aceptar errores que no afecten la interpretación clínica
del resultado, pero de ninguna manera errores con equivocación grave.
Rango
100%
=90, <100
>70, <90
=70 o menos
0
Valoración
Excelencia
Aceptable
Aceptable para revisión
No aceptable
No participa
En la tabla uno se presentan los resultados de todos los participantes por códigos. En la tabla
dos, se muestran los resultados según cada una de las áreas de desempeño, y el indicador
de porcentaje final obtenido. En la tabla tres se establece un ordenamiento del primer lugar
hacia abajo, independientemente de que se logre una calificación final aceptable.
5
FOR-R01.5040-021 V00
En la gráfica uno se presenta por medio de dispersión de puntos para cada laboratorio, el %
logrado en cada área de desempeño.
A cada laboratorio se le envía un informe individual con la secuencia temporal de desempeño
en los ensayos a la fecha y en el recuadro la calificación actual. También se adjuntan las
observaciones para seguimiento y para la construcción del plan de mejora cuando el resultado
sea no aceptable, el cuál debe ir acompañado de un cronograma para seguimiento.
Se pueden hacer las reclamaciones que se considere pertinente, dentro del plazo de una
semana después de recibido el informe.
Tabla 1. Resultados por laboratorio según código
Código
Laboratorio
2230609
2430905
Resultado Laboratorios
(observación)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)[25]
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)[25]
2570604
2581340
2860806
2880714
3240603
45,XY,der(13;14)(q10;q10)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
3261339
4241238
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)[60]
45,XY,rob(13;14)[30]
4521235
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)[50]
4580602
4621236
45,XY,der(13;14)(q10;q10)[100]
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)[30]
4890610
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)[25]
5420617
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)[25]
7460611
7850715
8320601
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)[25]
8470613
8620608
8720612
45,XY,der(13;14)(q11.1;q11.1)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
Otros
Análisis de 42 cels
Análisis de 60 cels
No envían laminas en tiempo
establecido
Análisis de 50 cels
No envían laminas en tiempo
establecido
Resultado de consenso avalado por el grupo experto:
Opción 1: 45,XY,rob(13;14)(q10;q10)
Opción 2: 45,XY,der(13;14)(q10;q10)
6
FOR-R01.5040-021 V00
Tabla 2.- Indicadores por área de desempeño, según código del laboratorio participante
8470613
8720612
2860806
2880714
7850715
2430905
4521235
4621236
4241238
3261339
2581340
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
Número mínimo de células examinadas según el caso
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Suma
%
5
83
6
100
6
100
6
100
6
100
6,0
100
6
100
6
100
6
100
4
67
5
83
6
100
6
100
6
100
5
83
6
100
6
100
4
67
6
100
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
No cumple
Puntaje
asignado
0
Sin error
Carece de alguno de los elementos establecidos en
la norma técnica Colombiana[1], sin afectar la
interpretación.
Carece de evidencia documental del cariotipo
Falla para proveer una correcta interpretación clínica
del hallazgo citogenético.
0
0
0
0
0
0
0
6
100
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
2
3
3
3
4
4
5
Puntaje
asignado
0
0
100
0
0
0
100
0
100
0
1
1
1
0
100
0
100
0,0
100
0
100
0
0
0
0
0
100
0
0
0
100
4
0
100
0
0
0
1
0,0
100
0
0
0
100
0
100
0
0
0
0
100
0
100
0
0
0
0
0
1
1
1
0
100
0
100
0
0
0
100
0
100
0
100
1
1
1
0
1
1
4
3
Falla en la inclusión de recomendaciones apropiadas
con base al resultado, como requerimiento de otra
muestra, muestra de confirmación, muestras de
parientes y otras pertinentes.
2
Falla en la interpretación correcta del cariotipo
5
7
0
0
1
Suma
%
DESEMPEÑO INTERPRETATIVO
7691234
8620608
1
1
1
Nomenclatura ISCN con errores que afectan la
interpretación clínica
Asignación errónea de puntos de ruptura
Falla en la obtención del cariotipo correcto
2461237
7460611
1
1
1
Identificación incorrecta de los cromosomas normales
3441016
3240603
1
0
1
DESEMPEÑO ANALÍTICO
3460707
2230609
1
0
0
Sin error
Nomenclatura ISCN con errores menores que no
afecten la interpretación
Nomenclatura ISCN con error significativo, como
orden incorrecto de descripción de anomalías
4670632
4890610
1
1
1
Tinciones o bandeamientos aplicados según
indicación.
Oportunidad de entrega de resultados en el plazo
establecido
4580602
5420617
0
Número de solapamientos máximo de uno.
Calidad de las bandas en definición.
Cumple
2870631
2570604
1
DESEMPEÑO TÉCNICO
8370630
8320601
Número de bandas mínimo para el tipo de muestra.
24
4320633
Código
Ensayo
Suma
%
0
100
0
0
1
93
1
93
0
100
0
100
0
100
0
100
1
93
0
0
1
93
0
100
0
0
0
100
0
0
1
93
1
93
0
0
0
100
1
93
0
0
0
0
0
100
1
93
0
0
1
93
1
93
1
93
% final
93
0
98
98
100
100
100
100
98
0
98
87
0
100
0
91
98
0
100
98
0
0
93
98
0
98
85
98
FOR-R01.5040-021 V00
Tabla 3. – Indicadores en (%) por área de desempeño en el ensayo
Desempeño
Código
Desempeño
Técnico
Desempeño
Analítico
Desempeño
Interpretativo
%
final
Excelente
Excelente
Excelente
Excelente
Excelente
Excelente
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
aceptable
4890610
2230609
3240603
7460611
4580602
7850715
2570604
5420617
8620608
8470613
2880714
2430905
4621236
4241238
2581340
8320601
4521235
2860806
8720612
3261339
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
83
83
83
67
67
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
93
93
93
93
93
93
93
93
93
100
100
93
100
93
100
100
100
100
100
100
98
98
98
98
98
98
98
98
98
93
93
91
87
85
No participa 4320633
No participa 8370630
0
0
0
0
0
0
0
0
No participa 2870631
0
0
0
0
No participa 4670632
0
0
0
0
No participa 3460707
No participa 3441016
0
0
0
0
0
0
0
0
No participa 2461237
0
0
0
0
8
FOR-R01.5040-021 V00
Grafica 1. – Resultados del desempeño en el ensayo
Gráfica comparativa entre los laboratorios, por código, según los indicadores por
área de desempeño. Para cada laboratorio se ubica en su línea de abscisa cada
uno de los cuatro indicadores. La situación ideal es lograr 100 % en el desempeño
final.
9
FOR-R01.5040-021 V00
Grafica 2. – Resultados del desempeño histórico en los ensayos 10 a 24
La gráfica muestra los resultados por ensayo y la línea de tendencia, con pendiente
positiva que indica mejora continua en los últimos ensayos.
10
FOR-R01.5040-021 V00
NOTA TECNICA
UTILIZACION DE MEDIO AMNIOMAXTM – II EN CULTIVOS DE CELULAS DE
LIQUIDO AMNIOTICO
El medio Gibco® AmnioMAX™-II, Referencia 11269-016 es un medio completo y
suplementado, contiene Suero fetal de Bovino, Gentamicina y L-glutamina para
maximizar la adhesión y crecimiento celular, también tiene un sistema de buffers
que proporciona gran estabilidad durante la manipulación de los cultivos.
Desarrollado para cultivos a corto termino de células de liquido amniótico humanas
para diagnostico citogenético y procedimientos in vitro de diagnostico. Entre sus
principales características se encuentra listo para su uso, certificados en calidad y
funcionalidad, formulación optimizada y certificado de cada lote para esterilidad, pH
y osmolaridad. Debe mantenerse almacenado congelado de -5 a -20°C protegido
de la luz, pero una vez descongelado para su uso se debe almacenar de 2 a 8°C
por aproximadamente 10 días. Los cultivos primarios de células de líquido amniótico
son cultivadas por aproximadamente 6 días en medio completo antes de medir el
número de colonias y el número total de colonias mitóticas.
Referencia: Gibco- Life Technologies, Publication Number MAN 0007371. Gibco®
AmnioMAX™-II Complete Medium (1X) liquid.
11
FOR-R01.5040-021 V00
INFORMACIÓN DE INTERÉS EN SALUD PÚBLICA
Se presentan las tablas con la información consolidada que proveen los
laboratorios de citogenética, durante el ejercicio 2013-2014.
Tabla 4. – Cariotipos en sangre periférica según el resultado obtenido, por
departamento, de acuerdo con información suministrada por los laboratorios.
Sangre periférica
Cariotipo normal Cariotipo anormal Síndrome de Down Otras anomalías
ANTIOQUIA
1135
186
84
112
ATLANTICO
294
69
20
49
DISTRITO CAPITAL
5660
824
607
519
HUILA
138
27
22
5
VALLE
346
7573
73
1179
50
783
23
708
Total
Esta información está actualizada a Diciembre de 2014, sujeta a cambio por revisión final en 2015.
Tabla 5. – Cariotipos en líquido amniótico según el resultado obtenido, por
departamento, de acuerdo con información suministrada por los laboratorios.
Líquido amniótico
Cariotipo normal cariotipo anormal Síndrome de Down Otras anomalías
ANTIOQUIA
66
29
0
0
ATLANTICO
-
-
-
-
DISTRITO CAPITAL
524
156
0
0
HUILA
-
-
-
-
VALLE
341
590
59
185
0
0
Total
Esta información está actualizada a Diciembre de 2014, sujeta a cambio por revisión final en 2015.
Tabla 6. – Cariotipos en estados leucémicos según el resultado obtenido, por
departamento, de acuerdo con información suministrada por los laboratorios.
Estados leucémicos
Cariotipo normal cariotipo anormal Cromosoma filadelfia Otras anomalías
ANTIOQUIA
795
348
0
0
ATLANTICO
DISTRITOCAPITAL
2998
1044
0
87
HUILA
VALLE
238
19
Total
3793
1392
0
87
Esta información está actualizada a Diciembre de 2014, sujeta a cambio por revisión final en 2015.
12
FOR-R01.5040-021 V00
Grupo asesor de expertos de EEDDCARIO - Primer ejercicio 2014 - 2015
NOMBRES Y APELLIDOS
OLGA MARIA MORENO
JAVIER LÓPEZ R
MONICA ZAPATA
CECILIA CRANE
CORREO ELECTRONICO
Universidad Javeriana
Asociación Colombiana de
Genética
Colsanitas
Instuituto Nacional de Salud
moreno-o@javeriana.edu.co
jjlopez@colsanitas.com
mozapata@colsanitas.com
ccrane@ins.gov.co
Haga sus comentarios sobre la información suministrada en este
boletín a EEDDCARIO eeddcario@ins.gov.co
13
FOR-R01.5040-021 V00
Instituto
Nacional de
Salud
ACTIVIDAD A DESARROLLAR
2012 -Jun-13
FOR-D01.0000-001
ENERO
RESPONSABLE
Inscripciones año 2015 nuevos inscritos, hay 20
Laboratorios participantes
laboratorios participando
Envio informe analisis de resultados 1o ensayo
2014-2015
Genetica-Cronicas
Recepcion resultados 2o. Ensayo 201 4-15
Genetica-Cronicas
Envio informe de analisis de resultados 2o.
Ensayo 2014-15
Genetica-Cronicas
Envio tercer ensayo 2014
Genetica-Cronicas
Recepcion de resultados terecer ensayo 201415
Envio informe de analisis de resultados 3o.
Ensayo 2014-15
Versión: 02
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES PROGRAMA EEDDCARIO AÑO 2015
PROCESO
PLANEACIÓN INSTITUCIONAL
Genetica-Cronicas
Genetica-Cronicas
Envio cuarto ensayo 2014-15
Genetica-Cronicas
Recepción resultados cuarto ensayo 2014-15
Genetica-Cronicas
TALLER ANUAL PROGRAMA EEDDCARIO
Genetica-Cronicas
Envio informe de analisis de resultados cuarto
ensayo 2014-15
Genetica-Cronicas
Envio primer ensayo 2015-16
Genetica-Cronicas
Recepción resultados primer ensayo 2015-16
Genetica-Cronicas
Envio informe de analisis de resultados primer
ensayo 2015-16
Genetica-Cronicas
Envio segundo ensayo 2015-16
Genetica-Cronicas
14
x
x
x x
FEBRERO
x
x
x
x x
MARZO
x
x
x
MAYO
ABRIL
x
x
x
x
x
x
x x
x
1 de 1
JUNIO
x
x
x
x x
JULIO
x
x
x
AGOSTO
x
x
x
x
x
SEPTIEMBRE
x x
x
x
x
OCTUBRE
x
x
x
x
NOVIEMBRE
x
x
x
x
DICIEMBRE
x
x
x
x
15
9
21
1
19
16
10
22
10
21
9
20
30
14
FOR-R01.5040-021 V00
x