Guía práctica del anteproyecto de modificación de la Ley N° 27444

Guía práctica del anteproyecto de modificación
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General
Guía práctica del anteproyecto de modificación de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General
Derechos Reservados. Material gratuito, prohibida su venta, Prohibida la reproducción total o parcial de esta
publicación por cualquier medio, sin permiso expreso y por escrito del editor. El autor es responsable de la
selección y representación de los hechos contenidos en este libro, así como de las opiniones expresadas.
Elaboración de contenido:
Alberto Cairampoma (Director)
Jorge Díaz Montalvo
Responsable de la contribución de la GIZ:
Hartmut Paulsen, Director del Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado - Perú
Supervisión GIZ:
Harald Landauer
Cinthya Arguedas
Juan José Martinez Ortiz
Supervisión y corrección MINJUS:
Tommy Deza Sandoval, Director General de Desarrollo y Ordenamiento Jurídico
Alfieri Luccheti Rodríguez, Asesor Legal de la Dirección General de Desarrollo y Ordenamiento Jurídico
Tiraje:
1,500 ejemplares - Primera Edición
Hecha el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú
N° 2014-05427
© Cooperación Alemana al Desarrollo
Agencia de la GIZ en el Perú
RUC No. 20138546617
Dirección: Av. Prolongación Arenales No. 801, Miraflores, Lima
Teléfono: + 511 4229067
Fax: + 511 4226188
E-.Mail: giz-peru@giz.de
Impreso por:
Nombre imprenta: Archivos e Impresos Gaona Abarca S.A.C
Dirección: Pasaje 30 Mz. G-55 Lt. 26 – Bocanegra - Callao
Teléfono: 574-1234
RUC No. 20537706733
2
ÍNDICE
ÍNDICE ........................................................................................................................... 3
PRESENTACIÓN LPAG .................................................................................................... 5
ASPECTOS PRELIMINARES: ANTECEDENTES .................................................................. 6
JUSTIFICACIÓN DE LA REFORMA DE LA LPAG ................................................................ 8
TÍTULO PRELIMINAR ..................................................................................................... 9
TÍTULO I: DEL RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ........................ 16
TÍTULO II: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ........................................................... 21
TÍTULO III DE LA REVISIÓN DE LOS ACTOS EN VÍA ADMINISTRATIVA........................... 61
TÍTULO IV: DEL PROCEDIMIENTO TRILATERAL Y DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
(Denominación modificada por el Artículo 2º del Anteproyecto)................................ 67
TÍTULO V: DE LA RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEL
PERSONAL A SU SERVICIO ........................................................................................... 85
3
PRÓLOGO
Las iniciativas emprendidas por parte del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de reformar la
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y la Ley que regula el Procedimiento
Administrativo General son un paso importante y complementario en el marco de los esfuerzos del
Estado Peruano de modernización de la gestión pública y las reformas del Estado orientadas al
ciudadano. A través de la mejora de la normativa se busca incidir en elevar la legalidad de los actos
administrativos y en mejorar la eficiencia en el proceso de su emisión.
Para obtener los impactos finales deseados y mejorar la relación Estado-Ciudadano, elevar la
confianza del ciudadano en el Estado y mejorar los servicios del Estado, la mejora de la normativa es
una de las piezas fundamentales en este proceso.
La otra pieza fundamental es el desarrollo de las capacidades de la Administración Pública en la
debida aplicación de la normativa administrativa por parte de los servidores públicos. El
conocimiento en cómo aplicar e interpretar el marco normativo y en especial la Ley 27444 es algo a
reforzar. Esto es algo entendible a solo algo más de 10 años de vigencia. Pero se suman otros
factores, como altas tasas de rotación de los servidores públicos, que a su vez se deben a la
prevalencia de regímenes laborales no adecuados y la falta de una carrera pública, entre otros. Un
indicador del desconocimiento de la normativa es un número elevado de quejas y de recursos
impugnatorios que, después de agotar la vía administrativa, llegan al poder judicial por vía del
proceso administrativo contencioso.
Esta tarea fundamental de la formación y capacitación del servidor público no se le debe dejar solo
al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Compete a todas las entidades y organismos públicos
que brindan servicios al ciudadano y al organismo rector del sistema de recursos humanos del
Estado – la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, otorgar una capacitación moderna y
práctica en algo tan fundamental como el marco jurídico regulador de la Administración Pública.
La Cooperación Alemana a través del Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado, implementado
por la GIZ, pretende, entre otros, contribuir a los esfuerzos del Estado Peruano para mejorar la
normativa y aplicación del Derecho Administrativo en el país, como un mecanismo para promover la
mejor regulación y la mejor prestación de servicios públicos en los tres niveles de gobierno.
En este contexto consideramos de mucha importancia la publicación de la presente guía. Constituye
un instrumento de difusión que explica la necesidad, racionalidad y alcance de la reforma planteada
de una forma novedosa, amigable y didáctica. Estamos seguros que de esta forma se contribuirá a
una mejor comprensión y por consiguiente, aplicación de la norma, cuando la reforma llegue a estar
vigente.
Hartmut Paulsen
Director
Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado
4
4
PRESENTACIÓN LPAG
El 11 de abril de 2001, se publicó en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. A más de una década de su vigencia, el sector mayoritario de
la doctrina jurídica considera que esta norma marcó un antes y un después en el Derecho
Administrativo peruano; ello, debido al impacto que tuvo esta norma en la forma de organización y
actuación de la Administración Pública, así como, principalmente, en las relaciones entre ésta y los
ciudadanos, a través del procedimiento administrativo, el cual fue adaptado tomando en cuenta las
exigencias de los principios y valores de un marco constitucional democrático, colocando al
ciudadano como núcleo central de la actuación de la Administración Pública.
Habiendo transcurrido un periodo considerable y habiéndose realizado algunas modificaciones
normativas importantes durante su vigencia, se ha considerado necesario revisar de manera
rigurosa, integral y sistemática todo el cuerpo normativo de la Ley N° 27444, a fin de adaptarlo a las
necesidades que actualmente se presentan, regulando algunos vacíos, precisando algunos aspectos
que pueden generar dudas y/o corrigiendo algunos errores que durante este tiempo se han
evidenciado, todo esto inspirado en mejorar la actuación de la Administración Pública y mejorar aún
más su relación con los ciudadanos, garantizando el respecto de sus derechos y, por qué no, el
cumplimiento de sus deberes.
En ese sentido, considerando la importancia que tiene esta norma para el ordenamiento jurídico
peruano, el presente documento desarrolla las modificaciones propuestas por el Grupo de Trabajo
que elaboró el anteproyecto de modificación de la Ley N° 27444, presentándolas en un lenguaje
claro, directo y sencillo; y, explicándolas al lector a través de gráficos didácticos que le permitan una
mayor comprensión y conocimiento de las modificaciones que se proponen.
Finalmente, resulta importante precisar que el fin último que se pretende alcanzar con la difusión de
este documento no es solo que los ciudadanos conozcan de manera ágil y sencilla las modificaciones
que se están proponiendo a una ley de tan importante trascendencia, sino que puedan participar en
el debate a través de sus aportes; toda vez que la Ley N° 27444 se erige y, la idea es que se
consolide, como una herramienta para la atención de los intereses y derechos de los ciudadanos, así
como una garantía de legalidad respecto de las actuación de la Administración Pública.
55
ASPECTOS PRELIMINARES: ANTECEDENTES
1. SOBRE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
ANTECEDENTES
Antes los procedimientos administrativos en el Perú estaban regulados por diversas normas, lo que no garantizaba una
aplicación adecuada y ordenada de estas. Es por ello, que ante la incertidumbre en la manera de actuar de las
Administraciones Públicas (vulneración al principio de seguridad jurídica) en los procedimientos administrativos, se optó
por emitir una norma que reuniera todo lo anteriormente regulado en forma sistemática y bajo una fácil comprensión y
manejo respecto de todos los operadores (personal de las entidades públicas y ciudadanos). Esta norma es la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, LPAG).
TUO de la Ley de Normas Generales de Procedimiento Administrativa
(1994)
•Antes Reglamento de Normas Generales del Procedimiento
Administrativo (D.S. No. 006-67-sc); elevada posteriormente a rango de
Ley (D. Ley No. 26111)
Ley de Simplificación Administrativa (Ley No. 25035 )
•Reglamento (D.S. No. 070-89-PCM)
•Modificatoria al Reglamento de la Ley (D.S. No. 002-90-PCM)
Ley Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada
Ley N° 27444
Ley del Procedimiento
Administrativo
General
(D.Leg. 757)
•Título IV - De la seguridad jurídica de las inversiones en materia
adminsitrativa
•Reglamento (D.S. No. 094-92-PCM)
IMPORTANCIA DE LA LPAG
Si bien nuestro sistema jurídico carece en la actualidad de una norma, que de manera sistemática y coherente, haya
previsto la forma como es que se organizan las entidades públicas de los tres niveles de gobierno (nacional, regional
y local); sí debemos reconocer la importancia de la LPAG, pues regula, por vez primera, un régimen jurídico
transversal que orienta la actuación de la Administración Pública en su relación con los administrados y, así mismo,
con otras Administraciones Públicas; lo cual impacta en la mejora de la gestión pública y propiciando la construcción
de un Estado democrático, social, descentralizado, eficaz y eficiente, al servicio de los intereses generales de la
comunidad y del ciudadano.
En ese sentido, el cambio fundamental que ofreció y ofrece la LPAG ha sido la eliminación de la diversidad de normas
referentes al procedimiento administrativo, hecho que dificultaba las relaciones entre los administrados y la
Administración Pública. Así mismo, se realiza un paso importante hacia la codificación del procedimiento
administrativo en el Perú, el reconocimiento de principios que deben orientar la actuación de la Administración
Pública y los derechos de los ciudadanos en el marco de un procedimiento administrativo.
Sin embargo, como sucede con toda norma que tiene tal importancia, resulta necesario, que sobre la base y el
avance instaurado, se reflexione sobre un grupo de disposiciones relevantes que permitan que la LPAG cumpla con
todos los objetivos y garantías que la sustentan, y se adapte a las nuevas necesidades que pueden haber surgido.
6
6
A continuación, se hace mención de las directrices consideradas y plasmadas en la LPAG vigente:
TENER UNA NORMA QUE
REGULE A TODA LA
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA.
SE CONSAGRA UN
LISTADO DE FUENTES DE
DERECHO
REUNIR LOS PRINCIPIOS Y
VALORES DEL MARCO
CONSTITUCIONALDEMOCRÁTICO
(GARANTÍAS Y DERECHOS
DE LOS CIUDADANOS).
SER UNA NORMA DE FÁCIL
COMPRENSIÓN, QUE
CUENTE CON REGLAS
CLARAS (DIDÁCTICA).
DIRECTRICES
DE LA
LPAG
CONSAGRAR LOS
DERECHOS DE LOS
ADMINISTRADOS QUE
CONFIGURA UN
ESTATUTO, COLOCANDO
AL CIUDADANO COMO
NÚCLEO DEL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO.
HACER ÉNFASIS EN LA
SIMPLICACIÓN
ADMINISTRATIVA
(RECOGIENDO LOS
APORTES REALIZADOS
PREVIAMENTE).
CONTAR CON UN SOLO
CUERPO NORMATIVO
(TRANSVERSAL) QUE
REGULE EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO.
(*) Véase DANÓS ORDOÑEZ, Jorge, “El proceso de elaboración y aprobación de la nueva Ley del Procedimiento Administrativo General”,
en: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Segunda Edición, ARA Editores, Lima, 2004.
77
JUSTIFICACIÓN DE LA REFORMA DE LA LPAG
A continuación, se resaltan los aspectos más importantes que justifican la reforma de la LPAG:
Cambios al objeto
y contenido de los
actos
administrativos
Modificaciones
relevantes para los
procedimientos
trilaterales y
sancionadores
Pautas relevantes
respecto del
régimen de los
TUPAS y la
aplicación del
Silencio
Administrativo
Modificaciones al
régimen de
notificaciones.
Modificaciones al
Régimen Jurídico
de los Actos
Administrativos
En la propuesta
de modificación
se proponen:
Precisiones a la
competencia y
régimen de la
autoridad
administrativa
Instauración de un
procedimiento
administrativo
electrònico
Precisiones a las
fases y desarrollo
del procedimiento
Pautas sobre el
derecho de
tramitación y la
fijación de costos
del procedimiento
8
Cambios a la
regulación de los
principios del
procedimiento
administrativo
8
TÍTULO PRELIMINAR
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo I.- Ámbito de aplicación de la Ley)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo I.- Ámbito de aplicación de la Ley)
“La presente Ley será de aplicación para todas las
entidades de la Administración Pública.
Para los fines de la presente Ley, se entenderá
por “entidad” o “entidades” de la Administración
Pública:
1. El Poder Ejecutivo, incluyendo Ministerios y
Organismos Públicos Descentralizados;
(…)
7. Las demás entidades y organismos, proyectos y
programas del Estado, cuyas actividades se realizan en
virtud de potestades administrativas y, por tanto se
consideran sujetas a las normas comunes de derecho
público, salvo mandatoexpreso de ley que las refiera a
otro régimen (…).
8. Las personas jurídicas bajo el régimen privado que
prestan servicios públicos o ejercen función
administrativa, en virtud de concesión, delegación o
autorización del Estado, conforme a la normativa de la
materia.
“La presente Ley será de aplicación para todas las
entidades de la Administración Pública.
Para los fines de la presente Ley, se entenderá
por “entidad” o “entidades” de la Administración Pública:
1. El Poder Ejecutivo, incluyendo Ministerios y
Organismos Públicos;
(…)
7. Las demás entidades y organismos, proyectos,
programas y otros órganos del Estado, cuyas actividades
se realizan en virtud de potestades administrativas y, por
tanto se consideran sujetas a las normas comunes de
derecho público, salvo mandato expreso de ley que las
refiera a otro régimen (…)”.
8. Las personas jurídicas bajo el régimen privado que
prestan servicios públicos o ejercen función
administrativa, en virtud de concesión, delegación o
autorización del Estado, conforme a la normativa de la
materia.
Los procedimientos que tramitan las personas jurídicas
mencionadas en el párrafo anterior se rigen por lo
dispuesto en la presente Ley, en lo que fuera aplicable de
acuerdo a la naturaleza privada”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo I.1
Cuando se refiere al conjunto de entidades y oganismos que configuran al Poder Ejecutivo, debe tenerse presente que,
en la misma línea de lo previsto en la Ley N° 29168, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo se encuentra no solamente la
Presidencia de la República, la Presidencia del Consejo de Ministros y los distintos Ministerios, sino también están
incluidas entidades públicas como aquellos organismos públicos configurados bajo pautas de descentralización funcional
o de descentralización territorial (conceptos que veremos a mayor detalle más adelante); comisiones, programas y
proyectos especiales; entidades administradoras de fondos intangibles de la Seguridad Social; empresas del Estado, e
incluso sistemas administrativos.
En este contexto, la referencia “incluyendo Ministerios y Organismos Públicos”, podría proyectar la falsa impresión de
querer abrir la puerta a que el funcionamiento de determinados espacios del Poder Ejecutivo no cumplan con lo previsto
en la LPAG. De allí la modificación planteada, que consagra mejor la idea de generalizar el uso de estos parámetros en
todo lo relacionado con este Poder del Estado, en principio, sin establecer mayor distinción entre sus diferentes
manifestaciones.
Artículo I.7
Se busca garantizar que en principio todas las dependencias estatales del Estado, cuyas actividades se realizan en virtud
de potestades administrativas, cumplan y hagan cumplir los parámetros previstos en la LPAG.
99
Artículo I.8
Se refuerza la idea que las personas jurídicas que se mencionan no pierden la naturaleza jurídica privada, pero deben
respetar ciertas pautas, en tanto y cuanto estamos ante una persona jurídica que presta una importante actividad, como
es el caso de los servicios públicos. Se apuntala así de mejor manera, el objetivo de este artículo, el de determinar cuáles
son los entes a los que se le aplica la presente Ley, no correspondiendo aquí, tratar de encontrar una definición de los
que debe entenderse como Administración Pública en el Perú.
¿A QUÉ ENTIDADES SE APLICA LA PRESENTE LEY?
El Poder Ejecutivo: Ministerios y los Órganismos Públicos
El Poder Legislativo
El Poder Judicial
Los Gobiernos Regionales
Los Gobiernos Locales
Organismos Constitucionalmente autónomos
Otras entidades, programas y proyectos del Estado que detenten potestad
administrativa
Las Personas Juridicas de Derecho Privado que son prestadoras de servicios públicos o
ejercen función administrativa
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo II.- Contenido)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo II.- Contenido)
“(…) 2. Los procedimientos especiales creados y
regulados como tales por ley expresa, atendiendo a la
singularidad de la materia, se rigen supletoriamente
por la presente Ley en aquellos aspectos no previstos y
en los que no son tratados expresamente de modo
distinto. (…)”
“(…) 2.Todos los procedimientos especiales creados y
regulados como tales por ley expresa, atendiendo a la
singularidad de la materia, se rigen supletoriamente por la
presente Ley en aquellos aspectos no previstos y en los
que no son tratados expresamente de modo distinto. (…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo II
Se busca explicitar aún más el carácter supletorio de esta ley en todos los procedimientos especiales creados y regulados
por ley expresa para lo previsto en dichos procedimientos o lo allí abordado en forma incompleta o insuficiente. No
tomar en cuenta este aspecto va decididamente en contra de la vocación unificadora de la LPAG, aspecto que por cierto
es uno de sus objetivos centrales, y todo lo que ello involucra (asegurar la existencia de un parámetro de unidad como
criterio rector de los procedimientos y la actuación estatal; circunscribir la existencia de procedimientos especiales a las
situaciones que lo justifiquen; y establecer un núcleo de aplicación general para todos los procedimientos).
10
10
¿QUÉ REGULA LA PRESENTE LEY?
Las actuaciones de la función administrativa del
Estado y el procedimiento administrativo común
desarrollados en las entidades
Administración Pública
A
Todos los procedimientos especiales creados y
regulados como tales por ley expresa, atendiendo
a la singularidad de la materia, se rigen
supletoriamente
por la LPAG, en aquellos
aspectos no previstos y en los que no son tratados
expresamente de modo distinto.
B
Al reglamentar los procedimientos especiales,
cumplirán con seguir los principios, derechos
reconocidos y deberes establecidos en la LPAG.
Autoridades Administrativas
1. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
¿QUÉ ENTENDEMOS POR PRINCIPIOS?
Los principios constituyen pautas directrices que ayudan al intérprete al momento de dotar de
sentido a los preceptos de la nueva ley.
Sirven para suplir los vacios o lagunas del ordenamiento administrativo porque
operan como virtuales normas subsidiarias para integrar el derecho.
IMPORTANCIA DE LOS PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Resuelven cuestiones que puedan generarse al aplicar
las reglas de procedimiento.
Son parámetros para la generación de otras
disposiciones administrativas de carácter
general.
Suplen los vacíos en el ordenamiento
administrativo.
Garantizan los Derechos de los Cidudadanos
Se trata de una lista enunciativa y no taxativa
11
11
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo IV.- Principios del procedimiento
administrativo)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo)
“1. El procedimiento administrativo se sustenta
fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales
del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido procedimiento administrativo,
que comprende el derecho a exponer sus argumentos,
a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho. La institución del
debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación
propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en
cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
“1. El procedimiento administrativo se sustenta
fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio
de la vigencia de otros principios generales del Derecho
Administrativo:
(...)
1.2. Principio del debido procedimiento.-Los administrados
gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías
comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificado; a acceder al expediente; a refutar
los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar
alegatos complementarios, a ofrecer y a producir pruebas; a
solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener
una decisión motivada fundada en derecho, emitida por
autoridad competente y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que nos afecten. La institución del
debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación propia
del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo. (…)
1.8 Principio debuena fe procedimental.- La autoridad
administrativa, los administrados, sus representantes o
abogados y, en general, todos los participes del
procedimiento,
realizan
sus
respectivos
actos
procedimentales guiados por el respeto mutuo, la
colaboración y la buena fe, no pudiendo actuar contra sus
propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio
contemplados en la presente ley. Ninguna regulación del
procedimiento administrativo puede interpretarse de modo
tal que ampare alguna conducta contra la buena fe
procedimental. (…)
1.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima.- La
autoridad administrativa deberá brindar a los administrados
o sus representantes información veraz, completa
y
confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo tal
que, en todo momento, el administrado pueda tener una
comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración
estimada y resultados posibles que se podrían obtener.
Las actuaciones de la autoridad administrativa serán
congruentes con las expectativas legítimas de los
administrados razonablemente generadas por la práctica y
los antecedentes administrativos, salvo que por las razones
que se expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.
La autoridad administrativa se somete al ordenamiento
jurídico vigente y no podrá actuar arbitrariamente. En tal
sentido, la autoridad administrativa no podrá variar
irrazonable e inmotivadamente la interpretación de las
normas aplicables.”
(…)
1.8 Principio de conducta procedimental.- La
autoridad administrativa, los administrados, sus
representantes o abogados y, en general, todos los
partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos
actos procedimentales guiados por el respeto mutuo,
la colaboración y la buena fe. Ninguna regulación del
procedimiento administrativo puede interpretarse de
modo tal que ampare alguna conducta contra la buena
fe procesal.
(…)
1.15. Principio de predictibilidad.- La autoridad
administrativa deberá brindar a los administrados o sus
representantes información veraz, completa y
confiable sobre cada trámite, de modo tal que a su
inicio, el administrado pueda tener una conciencia
bastante certera de cuál será el resultado final que se
obtendrá”
12
12
JUSTIFICACIONES
Artículo 1.2. (Principio del debido procedimiento)
Se propone una redacción del artículo IV.1.2 de la LPAG que ayude a una mejor comprensión de los tres
aspectos que integran el debido procedimiento, los cuales son los siguientes:
i) El derecho a un procedimiento establecido previamente a la producción de las diferentes decisiones
administrativas a tomarse;
ii) El derecho a que no se produzcan desviaciones de los fines del procedimiento; y,
iii) El derecho a unas garantías dentro del procedimiento administrativo, el cual cuenta con un contenido
mínimo (derecho a ser oído, a ofrecer y producir pruebas, y a obtener una decisión motivada o
fundada en Derecho).
Sobretodo, del tercero de estos aspectos, resaltando el carácter enunciativo y no taxativo en él
consignado, toda vez que el derecho del debido proceso tiene alcance constitucional.
Artículo 1.8. (Principio de buena fe procedimental)
En el Anteproyecto se pretende hacer precisión a la buena fe procedimental y no de conducta
procedimental, pues en rigor la mención hasta hoy incluida en el artículo IV.1.8 de la LPAG únicamente
parece referirse a un aspecto del principio de buena fe, máxime si aquí, desde un inicio, se ha buscado
propiciar que los partícipes en un procedimiento administrativo actúen con respeto mutuo, colaboración
y buena fe; y además, si lo deseado es que la interpretación dada a la normativa administrativa no
ampare comportamientos contrarios a la buena fe procedimental.
En esa misma línea de pensamiento, la propuesta completa sus alcances aclarando cuál es el escenario
de la revisión de oficio, con supuestos donde se habilita a que la Administración Pública pueda actuar
contra sus propios actos.
Artículo 1.15. (Principio de predictibilidad o de confianza legítima)
La redacción propuesta para el artículo IV.1.15 de la LPAG identifica adecuadamente predictibilidad con
confianza legítima, aclara que la autoridad administrativa está obligada a dar información sobre el
procedimiento a su cargo, y especifica cuál es el objetivo buscado cuando se proporciona información.
Sin embargo, resulta importante anotar que lo planteado no queda allí, pues además se señala que la
autoridad administrativa debe seguir y respetar la comprensión que se ha hecho del ordenamiento
jurídico vigente. Por ello, si va a cambiar de interpretación, deberá hacerlo en forma razonable y
motivada.
La referencia a la predictibilidad que se recoge incluye, en consonancia con lo ya enunciado, un segundo
párrafo en el cual se resalta la relevancia de modificar criterios en forma escrita y motivada de manera
muy similar a lo actualmente consignado en iniciativas que vienen manejándose en el Derecho
Administrativo comparado.
13
13
¿QUÉ PRINCIPIOS SON MODIFICADOS?
Derecho a ser
notificado
DEBIDO
PROCEDIMIENTO
Acceder al expediente
DERECHOS
Y
GARANTÍAS
Comprenden de
forma
enunciativa,
más no, limitativa
Refutar los cargos
imputados
¡!
Exponer argumentos y
presentar alegatos
Impugnar decisiones
Ofrecer y producir
pruebas
Se rige por los
PRINCIPIOS
DEL DERECHO
ADMINISTRATIVO
Obtener decisión
DEBERÁ
BRINDAR
PREDICTIBILIDAD O
DE CONFIANZA
LEGÍTIMA
o
ADMINISTRADO
ACTUACIONES CONGRUENTES CON
LAS EXPECTATIVAS LEGÍTIMAS DE LOS
ADMINISTRADOS
INFORMACIÓN
VERAZ, COMPLETA Y
CONFIABLE SOBRE
CADA
PROCEDIMIENTO A
SU CARGO
SOMETIMIENTO AL ORDENAMIENTO
JURÍDICO / NO ARBITRARIEDAD
REPRESENTANTE
POSEA COMPENSIÓN CIERTA
SOBRE REQUISITOS, TRÁMITES,
DURACIÓN ESTIMADA Y
RESULTADOS POSIBLES
NO VARIACIÓN INMOTIVADA DE LA
INTERPRETACIÓN DE NORMAS
APLICABLES
NINGUNA REGULACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
PUEDE INTEPRETARSE DE MODO TAL QUE AMPARE ALGUNA
CONDUCTA CONTRA LA BUENA FE PROCEDIMENTAL
PRINCIPIO DE
BUENA FE
PROCEDIMENTAL
ACTÚAN
RESPETO MUTUO
COLABORACIÓN
BUENA FE
X
NO SE PUEDE ACTUAR
CONTRA LOS ACTOS PROPIOS
SALVO SUPUESTOS DE DE
REVISIÓN DE OFICIO
CONTEMPLADOS EN LA LPAG
TODAS LAS PARTES QUE
PARTICIPAN DEL PROCEDIMIENTO
14
14
INCORPORACIONES PROPUESTAS
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo)
“(…)1.17 Principio del ejercicio legítimo del poder.- La autoridad administrativa ejercerá única y
exclusivamente las competencias atribuidas para la finalidad prevista en las normas que le otorgan
facultades o potestades, evitándose especialmente el abuso del poder, bien sea para objetivos distintos
de los establecidos en las disposiciones generales o en contra del interés general.
1.18 Principio de responsabilidad.- La autoridad administrativa está obligada a responder por las lesiones
a los derechos o bienes de las personas ocasionados como consecuencia del funcionamiento de la
actividad administrativa. Las entidades y sus funcionarios o servidores asumirán las consecuencias de sus
actuaciones de acuerdo con el ordenamiento jurídico
1.19 Principio de acceso permanente.- La autoridad administrativa está obligada a facilitar a los
administrados que son parte en un procedimiento administrativo tramitado ante ellas para que en
cualquier momento del referido procedimiento puedan conocer su estado de tramitación y a acceder y
obtener copias de los documentos contenidos en dicho procedimiento”.
JUSTIFICACIONES
Artículo 1.17. (Principio del ejercicio legítimo del poder)
Con dicho principio se busca evitar el abuso del poder, o el uso de dicho poder para objetivos distintos de los
establecidos en las disposiciones generales o en contra del interés general.
Artículo 1.18. (Principio de responsabilidad)
Explicita como pauta que la Administración Pública asuma las consecuencias de los perjuicios causados a bienes o a
los derechos de las personas que pudiesen haberse generado por el ejercicio de la actividad administrativa. En ese
sentido las entidades o sus funcionarios asumirán las consecuencias, según corresponda.
Artículo 1.19Principio de acceso permanente
Este principio incluye los derechos de todo administrado(a) a conocer el estado del trámite de su procedimiento, y a
acceder y obtener copias de los documentos contenidos en dicho procedimiento.
¿QUÉ PRINCIPIOS SON INCORPORADOS?
EJERCERÁ
EJERCICIO
LEGÍTIMO DEL
PODER
COMPETENCIAS
FACULTADES
POTESTADES
Autoridades
Administrativas
PREVISTAS
EN NORMAS
X
ABUSO DE
PODER
Objetivos
distintos
Disposiciones
contra
Interés
general
15
15
PRINCIPIO DE
RESPONSABILIDAD
DEBERÁN
RESPONDER
POR
Autoridades
Administrativas
Las entidades y funcionarios, según corresponda
PRINCIPIO DE
ACCESO
PERMANENTE
Facilitará
obligatoriamente
LESIONES DE DERECHOS O BIENES DE
LAS PERSONAS OCASIONADOS COMO
CONSECUENCIA DEL
FUNCIONAMIENTO DE LA ACTIVIDAD
ADMINISTRATIVA
ASUMIRÁN LAS CONSECUENCIAS DE
SUS ACTUACIONES DE ACUERDO CON
EL ORDENAMIENTO JURÍDICO
INFORMACIÓN REFERIDA A:
ESTADO DE TRÁMITE
COPIAS DE LOS DOCUMENTOS DEL
PROCEDIMIENTO
Autoridades
Administrativas
TÍTULO I: DEL RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS
CAPÍTULO I: DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
¿QUÉ ES EL ACTO ADMINISTRATIVO?
16
16
MODIFICACIÓN PROPUESTA
LPGA VIGENTE
(Artículo 5.- Objeto o contenido del acto
administrativo)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 5.- Objeto o contenido del acto administrativo)
“ (…) 5.4 El contenido debe comprender todas las
cuestiones de hecho y derecho planteadas por los
administrados, pudiendo involucrar otras no
propuestas por éstos que hayan sido apreciadas de
oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su
posición al administrado y, en su caso, aporten las
pruebas a su favor.”
“(…)
5.4 El contenido debe comprender todas las
cuestiones de hecho y derecho planteadas por los
administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas
por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre
que la autoridad administrativa les otorgue un plazo no
menor a cinco (5) días para que expongan su posición y,
en su caso, aporten las pruebas que consideren
pertinentes.”
JUSTIFICACIÓN
2
Artículo 5.4
Respecto al contenido del acto administrativo, se precisa los alcances de lo previsto en la LPAG. En tal sentido, ante el
supuesto que la autoridad administrativa plantee de oficio cuestiones de hecho o derecho, ésta debe otorgar al
administrado la posibilidad de fijar su posición y aportar las pruebas, que estimen pertinentes; en un plazo no menor de
cinco (5) días.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 6.- Motivación del acto administrativo)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 6.- Motivación del acto administrativo)
“6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante
una relación concreta y directa de los hechos
probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas
que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado.
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de
conformidad con los fundamentos y conclusiones
de anteriores dictámenes, decisiones o informes
obrantes en el expediente, a condición de que se
les identifique de modo certero, y que por esta
situación constituyan parte integrante del
respectivo acto.
6.3 No son admisibles como motivación, la
exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas
fórmulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente
esclarecedoras
para
la
motivación del acto. (…)”
“6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que
con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. La
ausencia de motivación genera la nulidad del acto administrativo.
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los
fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o
informes obrantes en el expediente, a condición de que se les
identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan
parte integrante del respectivo acto. El documento en el cual se basa
o fundamenta la motivación debe ser notificado al administrado
conjuntamente con el acto administrativo.
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas
generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas
fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia
no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del
acto.
No constituye causal de nulidad el hecho de que el superior jerárquico
de la autoridad que emitió el acto que se impugna tenga una
apreciación distinta respecto de la valoración de los medios
probatorios o de la aplicación o interpretación del derecho contenida
en dicho acto. Dicha apreciación distinta podrá conducir a estimar
parcial o totalmente el recurso presentado contra el acto
impugnado”.
17
17
JUSTIFICACIÓN
Artículo 6.1
La incorporación deja expresamente establecido que la falta de motivación genera la nulidad de un acto administrativo.
Artículo 6.2
Se precisa que el documento en el cual se basa la motivación debe ser notificado al administrado conjuntamente con el
acto administrativo.
Artículo 6.3
En el plano de aclarar la causal de nulidad por falta o insuficiencia de motivación, la modificación dispone que el hecho
de que el superior jerárquico de la autoridad emisora del acto tenga una apreciación distinta, ésta no constituye causal
de nulidad. Pudiendo, en base a su apreciación distinta, el superior jerárquico estimar total o parcialmente el recurso
presentado contra ese acto impugnado.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 7.- Régimen de los actos de administración
interna)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 7.- Régimen de los actos de administración
interna)
“7.1 Los actos de administración interna se orientan a
la eficacia y eficiencia de los servicios y a los fines
permanentes de las entidades. Son emitidos por
el órgano competente, su objeto debe ser física y
jurídicamente posible, su motivación será facultativa
cuando los superiores jerárquicos impartan las órdenes
a sus subalternos en la forma legalmente prevista. (…)”
“7.1 Los actos de administración interna se orientan a la
eficacia y eficiencia de los servicios y a los fines
permanentes de las entidades. Son emitidos por el órgano
competente, su objeto debe ser física y jurídicamente
posible, su motivación será facultativa cuando los
superiores jerárquicos impartan las órdenes a sus
subalternos en la forma legalmente prevista.
El régimen de eficacia anticipada de los actos
administrativos previsto en el artículo 17º de la presente
Ley es susceptible de ser aplicado a los actos de
administración interna, siempre que no se violen normas
de orden público ni afecte a terceros (…)”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 7.1
Se habilita la aplicación del régimen de eficacia anticipada de los actos administrativos a los actos de administración
interna, siempre que no se violen normas de orden público ni afecte a terceros.
Como bien es sabido, existen algunos requisitos para permitir la eficacia anticipada de los actos administrativos, entre
los cuales destacan que el acto no viole derechos fundamentales y que no perjudique derechos o intereses de terceros,
parámetros que también recurren en favor de la alternativa planteada en el nuevo texto de la LPAG.
18
18
CAPÍTULO II: NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO
MODIFICACIÓN PROPUESTA
LPGA VIGENTE
(Artículo 11.- Instancia competente para declarar la
nulidad)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 11.- Instancia competente para declarar la
nulidad)
“(…) 11.2 La nulidad será conocida y declarada por la
autoridad superior de quien dictó el acto. Si se tratara
de un acto dictado por una autoridad que no está
sometida a subordinación jerárquica, la nulidad se
declarará por resolución de la misma autoridad.
11.3 La resolución que declara la nulidad, además
dispondrá lo conveniente para hacer efectiva la
responsabilidad del emisor del acto inválido.”
“(…) 11.2 La nulidad será conocida y declarada por la
autoridad que resuelve el recurso presentado por el
administrado.
11.3 La resolución que declara la nulidad, además
dispondrá lo conveniente para hacer efectiva la
responsabilidad del emisor del acto inválido, cuando se
advierta ilegalidad manifiesta.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 11
En el caso del numeral 11.2, se plantea un cambio sustancial en la medida que se plantea prescindir de la jerarquía para
el conocimiento y declaración de la nulidad del acto administrativo, presentado por el administrado a través de los
recursos que la LPAG permite.
En el caso del numeral 11.3; se precisa que se disponga lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad del emisor
del acto declarado inválido, siempre en cuando exista una manifiesta ilegalidad y no en todos los casos.
CAPÍTULO III: EFICACIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 17.- Eficacia anticipada del acto administrativo)
“(…) 17.3 También pueden tener eficacia anticipada los actos administrativos que tengan por objeto el
cumplimiento de lo dispuesto por normas legales o resoluciones emitidas por el Poder Judicial”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 17.3
Se incorpora dentro de los supuestos de eficiacia anticipada aquellos actos administrativos que tengan por objeto el
cumplimiento de normas legales o resoluciones del Poder Judicial. El considerar este tipo de supuestos implica el
reconocimiento de la obligatoriedad de ejecución y cumplimiento que las decisiones del Poder Judicial poseen.
19
19
MODIFICACIÓN PROPUESTA
LPGA VIGENTE
(Artículo 18.- Obligación de notificar)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 18.- Obligación de notificar)
“18.1 La notificación del acto será practicada de oficio y
su debido diligenciamiento será competencia de la
entidad que lo dictó. (…)”
“18.1 La notificación del acto será practicada de oficio y su
debido diligenciamiento será competencia de la entidad
que lo dictó. La notificación deberá realizarse en día
hábil, salvo regulación especial diferente (…)”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 18.1
Se plantea que las notificaciones se realicen en días hábiles, a fin de dar predictibilidad a los administrados y a
la propia Administración Pública, el objetivo es establecer un tratamiento certero a un tema tan sensible como
el de las notificaciones, en función de factores de una mejor atención de los administrados, y el interés por
contar con una Administración más eficiente y comprometida con el ejercicio de derechos fundamentales y el
cumplimiento de valores y principios propios de un Estado Constitucional y Democrático.
MODIFICACIÓN INCORPORADA
LPGA VIGENTE
(Artículo 20.- Modalidades de notificación)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 20.- Modalidades de notificación)
“(…) 20.2 La autoridad no podrá suplir
alguna modalidad con otra, bajo sanción de
nulidad de la notificación. Podrá acudir
complementariamente a aquellas u otras, si
así lo estimare conveniente para mejorar las
posibilidades de participación de los
administrados. (…)
“(…) 20.2 La autoridad no podrá suplir alguna modalidad con otra ni
modificar el orden de prelación establecido en el numeral anterior, bajo
sanción
de
nulidad
de
la
notificación.
Podrá
acudir
complementariamente a aquellas u otras, si así lo estimare conveniente
para mejorar las posibilidades de participación de los administrados. (…)
20.4. El administrado interesado o afectado
por el acto que hubiera consignado en su
escrito alguna dirección electrónica que
conste en el expediente podrá ser notificado
a través de ese medio siempre que haya
dado su autorización expresa para ello. Para
este caso no es de aplicación el orden de
prelación dispuesto en el numeral 20.1”
20
20.4. El administrado interesado o afectado por el acto que hubiera
consignado en su escrito alguna dirección electrónica que conste en el
expediente podrá ser notificado a través de ese medio siempre que haya
dado su autorización expresa para ello. Para este caso no es de
aplicación el orden de prelación dispuesto en el numeral 20.1.
La notificación dirigida a la dirección de correo electrónico señalada por
el administrado se entenderá válidamente efectuada cuando la entidad
reciba la respuesta de recepción de la dirección electrónica señalada
por el administrado. La notificación surtirá efectos el día que conste
haber sido recibida, conforme lo previsto en el Numeral 2 del artículo
25º de la presente Ley.
Lo señalado en el presente numeral no impide que la entidad asigne al
administrado una casilla electrónica gestionada por ella, siempre que
cuente con el consentimiento del administrado, salvo disposición legal
en contrario. En este caso, la notificación se entenderá válidamente
efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico
asignado al administrado surtiendo efectos el día que conste haber sido
recibida, conforme lo previsto en el Numeral 2 del Artículo 25 de la
presente Ley.
Para la notificación por correo electrónico, la autoridad administrativa,
si lo considera pertinente, podrá emplear firmas y certificados digitales
conforme a lo estipulado en la ley de la materia”.
20
JUSTIFICACIÓN
Artículo 20°
En el numeral 20.2 se especifica, en explícita defensa de derechos y previsiones ya establecidas en favor de los
administrados, que no puede modificarse el orden de prelación ya establecido en el artículo 20.1 de la LPAG. Se
busca también otorgar condiciones básicas de seguridad jurídica en la actuación de todos los involucrados. Se
plantean entonces algunos recaudos adicionales (se determina cuando se entiende efectuada la notificación en
estos casos o se explicita la posibilidad de emplear firmas y certificados digitales).
En el numeral 20.4, se precisa el régimen de notificaciones en caso el administrado haya habilitado
expresamente un correo electrónico, estableciendo cuándo se entiende efectuada la notificación. Así mismo se
establece que la Administración Pública puede asignar una casilla electrónica, siempre en cuando tenga el
consentimiento expreso del administrado; en este caso, se precisa que la notificación se entenderá
válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado
surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida.
MODIFICACIÓN INCORPORADA
LPGA VIGENTE
(Artículo 23.- Régimen de publicación de los
actos administrativos)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 23.- Régimen de publicación de los actos
administrativos)
“23.1 La publicación procederá conforme al siguiente
orden:
23.1.1 En vía principal, tratándose de disposiciones de
alcance general o aquellos actos administrativos que
interesan a un número indeterminado de
administrados no apersonados al procedimiento y sin
domicilio conocido.”
“23.1 La publicación procederá conforme al siguiente
orden:
23.1.1 En vía principal, tratándose de disposiciones de
alcance general o de aquellos actos administrativos en los
que existan administrados apersonados pero que versan
sobre intereses difusos y colectivos, que interesan a un
número indeterminado de administrados”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 23.1
En el numeral 23.1.1 se formula una precisión referida al régimen de publicación de los actos administrativos,
estableciendo que la publicación procederá en vía principal aquellos actos administrativos que versan sobre intereses
difusos y colectivos, los cuales pueden interesar a un número indeterminado de administrados, ello aún en el supuesto
que existan administrados apersonados. La finalidad es publicitar y garantizar la participación de todo administrado que
pueda ver afectado un derecho de orden colectivo.
TÍTULO II: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Conjuntos de actos y diligencias
Tramitados antes las entidades
Tiene por finalidad
ADMINISTRATIVO
la
emisión
del
ACTO
21
21
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 29-A°.- Procedimiento Administrativo Electrónico)
“Sin perjuicio del uso de medios físicos tradicionales, el procedimiento administrativo podrá realizarse total o
parcialmente a través de tecnologías y medios electrónicos, debiendo constar en un expediente, escrito electrónico, que
contenga los documentos presentados por los administrados, por terceros y por otras entidades, así como aquellos
documentos remitidos al administrado.
El procedimiento administrativo electrónico deberá respetar todos los principios, derechos y garantías del debido
procedimiento previstos en la presente Ley, sin que se afecte el derecho de defensa ni la igualdad de las partes, debiendo
prever las medidas pertinentes cuando el administrado no tenga acceso a medios electrónicos.
Los actos administrativos realizados a través del medio electrónico, poseen la misma validez y eficacia jurídica que los
actos realizados por medios físicos tradicionales. Las firmas digitales y documentos generados y procesados a través de
tecnologías y medios electrónicos, siguiendo los procedimientos definidos por la autoridad administrativa, tendrán la
misma validez legal que los documentos manuscritos.
La Presidencia del Consejo de Ministros promoverá la implementación de los procedimientos administrativos que pueden
efectuarse a través de tecnologías y medios electrónicos. Dichos procedimientos, así como los requisitos y condiciones
para su realización, serán fijados por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 29-A
Ese procedimiento administrativo electrónico deberá respetar todos los principios, derechos y garantías del
debido procedimiento previstos en la LPAG, sin que con ello se afecte el derecho de defensa ni la igualdad de las
partes, debiendo además tenerse previstas las medidas a seguir si el administrado no pudiera acceder a medios
electrónicos. En ese sentido, plantea que, sin perjuicio de la utilización de medios físicos tradicionales, todo o
parte del procedimiento administrativo podrá seguirse mediante el uso de las nuevas tecnologías y de medios
electrónicos.
Como bien puede apreciarse, se va más allá de lo planteado en el artículo 20.4, y ahora así se establecen pautas
claras sobre quién(es) regula(n) este(os) procedimiento(s); los principios que deberán seguirse, y las garantías y
derechos que podrán invocarse; y, finalmente, acerca de la validez y la eficacia de los actos administrativos
realizados mediante dichos procedimientos y de los demás instrumentos para actuar en este escenario.
¿QUÉ ES EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ELECTRÓNICO?
22
22
MODIFICACIÓN PROPUESTA
LPGA VIGENTE
(Artículo 32.- Fiscalización Posterior)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 32.- Fiscalización Posterior)
“(…) 32.2 La fiscalización comprende no menos del diez
por ciento de todos los expedientes sujetos a la
modalidad de aprobación automática, con un máximo
de 50 expedientes por semestre, pudiendo
incrementarse teniendo en cuenta el impacto que en el
interés general, en la economía, en la seguridad o en la
salud ciudadana pueda conllevar la ocurrencia de
fraude o falsedad en la información, documentación o
declaración presentadas. Dicha fiscalización deberá
efectuarse semestralmente de acuerdo a los
lineamientos que para tal efecto dictará la Presidencia
del Consejo de Ministros.
(…)”.
“(…) 32.2 Tratándose de los procedimientos de
aprobación automática y en los de evaluación previa en
los que ha operado el silencio administrativo positivo, la
fiscalización comprende no menos del diez por ciento de
todos los expedientes, pudiendo incrementarse teniendo
en cuenta el impacto que en el interés general, en la
economía, en la seguridad o en la salud ciudadana pueda
conllevar la ocurrencia de fraude o falsedad en la
información, documentación o declaración presentadas.
Dicha fiscalización deberá efectuarse semestralmente de
acuerdo a los lineamientos que para tal efecto dictará la
Presidencia del Consejo de Ministros.
(…)
32.4 Como resultado de la fiscalización posterior, la
relación de administrados que hubieren presentado
declaraciones, información o documentos falsos o
fraudulentos al amparo de procedimientos de aprobación
automática y de evaluación previa, será publicada
trimestralmente por la Central de Riesgo Administrativo,
consignando el Documento Nacional de Identidad o el
Registro Único de Contribuyente y la dependencia ante la
cual presentaron dicha información. Las entidades
deberán elaborar y remitir la indicada relación a la
Central de Riesgo Administrativo, siguiendo los
lineamientos vigentes sobre la materia. La publicación
de dicha información tiene carácter informativo”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 32
Para entender bien la propuesta debemos partir de la premisa que en nuestro ordenamiento jurídico los
diferentes procedimientos administrativos, luego de concluidos, deben ser seguidos por un mecanismo de
control posterior, el cual implica que la Administración Pública, bajo ciertos parámetros, se encuentre conforme
por lo menos con la autenticidad de la documentación presentada y la veracidad de la información ofrecida. En
ese sentido, en la reforma se plantea realizar fiscalización posterior obligatoria, bajo los parámetros establecidos
en la ley, no solo para el caso de procedimientos de aprobación automática, sino también para aquellos
procedimientos de evaluación previa, en los que se ha aplicado silencio administrativo positivo.
En el nuevo numeral 32.4, se proponen las pautas a seguir en los casos en los que, dentro de una fiscalización
posterior, se detecte que se presentaron documentos falsos o fraudulentos. En este escenario cobra especial
relevancia la labor confiada a la Central de Riesgo Administrativo, desarrollada y administrada por la Oficina
Nacional de Gobierno Electrónico e Informática (ONGEI), entidad adscrita a la Presidencia del Consejo de
Ministros. En tal sentido, buscando que estas prácticas indebidas no vuelvan a repetirse, la Central de Riesgo
Administrativo deberá publicar trimestralmente la relación de aquellos administrados que hubiesen presentado
declaraciones, información o documentación falsa o fraudulenta. Las diferentes entidades deberán enviar la
data correspondiente a la referida Central, para así asegurar que el registro que se difunde no se encuentre
desactualizado.
23
23
¿QUÉ MODIFICACIÓN SE REALIZA A LA FISCALIZACIÓN POSTERIOR?
FISCALIZACIÓN
POSTERIOR
ANTEPROYECTO
La Fiscalización se realiza a los procedimientos de aprobación automática y a los de evaluación previa
donde operara el silencio administrativo positivo, bajo las mismas condiciones de lo establecido en la
LPAG.
OJO: Aquellos ciudadanos que presentaran información falsa serán consignados con sus datos en la
Central de Riesgos Administrativos.
¿QUÉ ES EL SILENCIO ADMINISTRATIVO?
REALIZA UN TRÁMITE O
SOLICITUD
ANTE UNA ENTIDAD
SIN EMBARGO, PASA EL TIEMPO
(FIJADO O MÁXIMO) Y LA ENTIDAD
NO DICE (O NO REALIZA NINGUNA
ACTUACIÓN)
El Silencio Administrativo es un remedio a favor del
administrado a través del cual se considera, una vez vencido el
plazo sin pronunciamiento, aceptada o rechazada la solicitud
RESULTA UNA SOLUCIÓN A LA INCERTIDUMBRE DEL
ADMINISTRADO
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 33°.- Procedimiento de evaluación previa con silencio positivo)
“Los procedimientos de evaluación previa están sujetos a silencio positivo, cuando se trate de algunos de los
siguientes supuestos:
1.
Solicitudes cuya estimación habilite para el ejercicio de derechos preexistentes o para el desarrollo de
actividades económicas que requieran autorización previa del Estado, y siempre que no se encuentren sujetas
al silencio negativo taxativo contemplado en el Artículo 34° de la presente Ley.
2.
Recursos destinados a cuestionar la desestimación de una solicitud o actos administrativos anteriores,
siempre que no se encuentren sujetos al silencio negativo taxativo contemplado en el Artículo 34° de la
presente Ley.
3.
Procedimientos en los cuales la trascendencia de la decisión final ni pueda repercutir directamente en
administrados distintos del peticionario, mediante la limitación, perjuicio o afectación a sus intereses o
derechos legítimos.
Los procedimientos de petición graciable y de consulta se rigen por su regulación específica”.
24
24
JUSTIFICACIÓN
Artículo 33°
La modificación plantea una modificación integral del artículo 33. En ese sentido, se realizan precisiones sobre
las peticiones y establece el procedimiento que se debe seguir. En primer término, se incluye en el texto del
artículo 33.1: “(...) o para el desarrollo de actividades económicas que requieren autorización previa del Estado, y
siempre que no se encuentren sujetas al silencio negativo taxativo contemplado en el artículo 34”, y, a la vez, se
elimina la referencia: “(...) salvo que mediante ella se transfiera facultades de la Administración Pública o que
habilite para realizar actividades que se agoten instantáneamente en su ejercicio”.
Cabe precisar que actualmente el artículo se encuentra derogado toda vez que su contenido fue recogido por la
Ley Nº 29060, Ley del Silencio Administrativo; norma que se complementa con lo planteado en esta
modificación.
¿EN QUÉ CONSISTE EL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN PREVIA SUJETO A
SILENCIO POSITIVO?
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 33° A.- Aprobación de petición mediante silencio positivo)
“En los procedimientos administrativos sujetos a silencio positivo, la petición del
administrado se considerará aprobada si, vencido el plazo establecido o máximo para
pronunciarse, la entidad no hubiera notificado el pronunciamiento correspondiente, no
siendo necesario expedirse pronunciamiento o documento alguno para que el
administrado pueda hacer efectivo su derecho, bajo responsabilidad del funcionario o
servidor público que lo requiera.
Lo dispuesto en el presente artículo no enerva la obligación de la entidad de realizar la
fiscalización posterior de los documentos, declaraciones e información presentados por
el administrado, conforme a lo dispuesto en el Artículo 32 de la presente Ley.”
25
25
JUSTIFICACIÓN
Artículo 33-A
En el presente artículo se indica que la aprobación de la petición del administrado en procedimientos sometidos
a silencio positivo se asumirá cuando se materialice el vencimiento del plazo otorgado a la autoridad
competente para pronunciarse, sin necesidad de que exista un documento destinado a habilitar el derecho del
administrado. Cabe precisar que esta disposición, no libera al administrado de una fiscalización posterior a cargo
de la entidad competente.
¿CUÁL ES EL RÉGIMEN DE APROBACIÓN DE PETICIÓN MEDIANTE SILENCIO
POSITIVO?
(…)
VENCIDO EL PLAZO
ESTABLECIDO O MÁXIMO
PARA PRONUNCIARSE
EL ADMINISTRADO
PUEDE HACER EFECTIVO
SU DERECHO
PUEDE PRESENTAR ANTE LA ENTIDAD UNA
DECLARACION JURADA O CARTA NOTARIAL
OJO: YA NO ES NECESARIO QUE LA
ENTIDAD SE PRONUNCIE PARA GENERAR
DERECHOS SOLICITADOS.
SIN EMBARGO, LA ENTIDAD CONSERVA LA
POTESTAD DE FISCALIZAR POSTERIORMENTE Y
GENERA
RESPONSABILIDAD
EN
LOS
FUNCIONARIOS.
CUYO CARGO ES PONIBLE ANTE
CUALQUIER ENTIDAD Y TERCEROS
(TENIENDO VALIDEZ INCLUSO EN
PROCEDIMIENTOS
Ó
Á
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 33°-B.- Aprobación del Procedimiento)
“No obstante lo señalado en el Artículo 33°-A de la presente Ley, vencido el plazo para que opere el silencio
positivo en los procedimientos de evaluación previa, regulados en el Artículo 33° de esta Ley, sin que la
entidad hubiera emitido pronunciamiento sobre lo solicitado, los administrados, si lo consideran pertinente
y de manera complementaria, podrán presentar una Declaración Jurada ante la propia entidad que
configuró dicha aprobación ficta, con la finalidad de hacer valer el derecho conferido ante la misma o
terceras entidades de la administración, constituyendo el cargo de recepción de dicho documento, prueba
suficiente de la resolución aprobatoria ficta de la solicitud o trámite iniciado.
Lo dispuesto en el párrafo anterior será aplicable también al procedimiento de aprobación automática,
reemplazando la aprobación ficta, contenida en la Declaración Jurada, al documento a que hace referencia
el Numeral 31.2 del Artículo 31° de la presente Ley.
En el caso que la autoridad administrativa se niegue a recibir la Declaración Jurada a que se refiere el
párrafo anterior, el administrado podrá remitirla por conducto notarial surtiendo los mismos efectos”.
26
26
JUSTIFICACIÓN
Artículo 33-B
En la misma línea de lo planteado en el artículo 33-A se encuentra el artículo 33-B; en ese sentido, se tiene
previsto que si el administrado quiere contar con mayores garantías, puede presentar una declaración jurada
ante la entidad que permitió la plasmación del silencio positivo para hacer valer sus derechos. También podrá
recurrirse a estas declaraciones en los procedimientos de aprobación automática cuando estemos ante casos
previstos en el artículo 31.2 de esta misma ley, situaciones en las cuales el usuario(a) si requiere de un
documento para hacer efectivo su derecho, documento que la Administración Pública recibiría, y que debe
entregarse en un plazo máximo de cinco días hábiles.
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 34º.- Procedimientos de evaluación previa con silencio negativo)
“Excepcionalmente, el silencio negativo será aplicable en aquellos casos en los que la
petición del administrado puede afectar significativamente el interés público,
incidiendo en la salud, el medio ambiente, los recursos naturales. La seguridad
ciudadana, el sistema financiero y de seguros, el mercado de valores, la defensa
comercial, la defensa nacional y el patrimonio histórico cultural de la nación, en
aquellos procedimientos trilaterales y en los que generen obligación de dar o hacer del
Estado; y autorizaciones para operar casinos de juego y máquinas tragamonedas.
Asimismo, será de aplicación para aquellos procedimientos por los cuales se transfiera
facultades de la administración pública, y en aquellos procedimientos de inscripción
registral.
En materia tributaria y aduanera, el silencio administrativo se regirá por sus leyes y
normas especiales. Tratándose de procedimientos administrativos que tengan
incidencia en la determinación de la obligación tributaria o aduanera, se aplicará el
Código Tributario.
Las autoridades quedan facultadas para calificar de modo distinto en su TUPA los
procedimientos administrativos señalados, con excepción de los procedimientos
trilaterales y en los que generen obligación de dar o hacer del Estado, cuando aprecien
que sus efectos reconozcan el interés solicitante, sin exponer significativamente el
interés general”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 34
Se elimina la anterior referencia a los artículos 34.1.1, 34.1.2, 34.1.3, 34.1.4, y 34.1.5, sin que ello implique
descartar la vigencia del contenido de algunos de ellos, los artículos 34.1.1, 34.1.3 y 34.1.4 (referidos a casos en
que las solicitudes versen sobre asuntos considerados de interés público; estemos ante procedimientos
trilaterales y los que generen obligaciones de dar o hacer a cargo del Estado; nos encontremos ante
procedimientos de inscripción registral; o, finalmente, nos hallemos ante procedimientos de evaluación previa
que por ley expresa se encuentren sometidos a silencio negativo, respectivamente). Además se recoge lo
dispuesto en la Primera Disposición Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N° 29060, Ley del Silencio
Administrativo. Cabe precisar que actualmente el artículo se encuentra derogado toda vez que su contenido fue
recogido por la Ley Nº 29060 – Ley del Silencio Administrativo; norma que se complementa con lo planteado en
esta modificación.
27
27
¿EN QUÉ CONSISTE EL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN PREVIA SUJETO A
SILENCIO NEGATIVO?
CALIFICAR DE MODO DISTINTO EN EL
LAS ENTIDADES
PUEDEN
LOS PROCEDIMIENTOS
DETALLADOS EN EL CUADRO
EXCEPTO LOS TRILATERALES QUE IMPONGAN AL
ESTADO UNA OBLIGACIÓN DE DAR O HACER.
ADMINISTR
ADO
El
procedimie
nto
reconoce
el interés
del
solicitante
ADMINISTRACIÓ
N PÚBLICA
No expone
significativa
mente el
interés
general
PARA ELLO LA ENTIDAD
DEBE APRECIAR UN
EQUILIBRIO ENTRE
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 36.- Legalidad del procedimiento)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 36.- Legalidad del procedimiento)
“36.1 Los procedimientos, requisitos y costos
administrativos
se
establecen
exclusivamente
mediante decreto supremo o norma de mayor
jerarquía, norma de la más alta autoridad regional, de
Ordenanza Municipal o de la decisión del titular de las
entidades autónomas conforme a la Constitución,
según su naturaleza. Dichos procedimientos deben ser
compendiados y sistematizados en el Texto Único de
Procedimientos Administrativos, aprobados para cada
entidad.
(…)”.
“36.1 Los procedimientos, requisitos y costos
administrativos se establecen exclusivamente mediante
decreto supremo o norma de mayor jerarquía, por
Ordenanza Regional, por Ordenanza Municipal o por la
decisión
del
titular
de
los
organismos
constitucionalmente autónomos, según su naturaleza.
Dichos procedimientos deben ser compendiados y
sistematizados en el Texto Único de Procedimientos
Administrativos, aprobados para cada entidad, en el cual
no se pueden crear procedimientos ni establecer nuevos
requisitos, salvo lo relativo a las tasas.
(…)
36.4 Los procedimientos, incluyendo requisitos, a cargo
de las personas jurídicas bajo el régimen privado que
prestan servicios públicos o ejercen función
administrativa deberán ser debidamente publicitados,
para conocimiento de los administrados.”
28
28
JUSTIFICACIÓN
Artículo 36
En la propuesta de modificación, en el numeral 36.1 se incluyen los instrumentos jurídicos a través de los cuales,
los Gobiernos Regionales y los Organismos Constitucionalmente Autónomos, pueden establecer
procedimientos, requisitos y costos.administrativos, los cuales deben ser considerados en el respectivo TUPA,
precisando que en éste último no se pueden crear procedimientos ni establecer nuevos requisitos, salvo lo
relativo a las tasas.
Por otra parte, pero en la misma línea de protección de los derechos de los administrados, en el numeral 36.4 se
establece la obligatoria publicidad de los procedimientos a cargo de personas jurídicas consideradas como
entidades.
¿EN QUÉ CONSISTE LA LEGALIDAD DEL PROCEDIMIENTO?
PROCEDIMIENTO
S/.
DEBEN
COSTOS
REQUISITOS
SER ESTABLECIDOS, SEGÚN SU NATURALEZA, SOLAMENTE POR:
1)
3)
DECRETO SUPREMO O NORMA DE RANGO MAYOR
2)
ORDENANZA MUNICIPAL, O
DECISIÓN DEL TITULAR DE LOS ORGANISMOS CONSTITUCIONALMENTE AUTÓNOMOS
Y ENCONTRARSE CONSIGNADOS EN EL:
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVO
(TUPA)
IMPORTANTE: EN EL TUPA NO SE PUEDEN CREAR PROCEDIMIENTOS NI REQUISITOS, SALVO LO RELATIVO A LAS TASAS
Los procedimientos, incluyendo requisitos, a cargo de las personas jurídicas bajo el régimen
privado que prestan servicios públicos o ejercen función administrativa deberán ser
debidamente publicitados, para conocimiento de los administrados.
29
29
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 37.- Contenido del Texto Único de
Procedimientos Administrativos)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 37.- Contenido del Texto Único de
Procedimientos Administrativos)
“Todas las entidades elaboran y aprueban o gestionan
la aprobación, según el caso, de su Texto Único de
Procedimientos Administrativos, el cual comprende:
1. Todos los procedimientos de iniciativa de parte
requeridos por los administrados para satisfacer sus
intereses o derechos mediante el pronunciamiento de
cualquier órgano de la entidad, siempre que esa
exigencia cuente con respaldo legal, el cual deberá
consignarse expresamente en el TUPA con indicación
de la fecha de publicación en el Diario Oficial.
2. La descripción clara y taxativa de todos los requisitos
exigidos para la realización completa de cada
procedimiento.
(…)
5. Los supuestos en que procede el pago de derechos
de tramitación, con indicación de su monto y forma de
pago. El monto de los derechos se expresará con
relación a la UIT, publicándose en las entidades en
moneda de curso legal.
(…)
8. Los formularios que sean empleados durante la
tramitación
del
respectivo
procedimiento
administrativo.
El TUPA también incluirá la relación de aquellos
servicios prestados en exclusividad por las entidades,
cuando el administrado no tiene posibilidad de
obtenerlos acudiendo a otro lugar o dependencia. Se
precisará con respecto a ellos lo previsto en los incisos
2, 5, 6, 7 y 8, anteriores, en lo que fuera aplicable.
Los requisitos y condiciones para la prestación de los
servicios por las entidades serán fijados por decreto
supremo refrendado por el Presidente del Consejo de
Ministros.
Para aquellos servicios que no sean prestados en
exclusividad, las entidades a través de Resolución del
Titular del Pliego establecerán los requisitos y costos
correspondientes a los mismos, los cuales deberán ser
debidamente difundidos para que sean de público
conocimiento.”
“Todas las entidades elaboran y aprueban o gestionan la
aprobación, según el caso, de su Texto Único de
Procedimientos Administrativos, el cual comprende:
1. Todos los procedimientos de iniciativa de parte
requeridos por los administrados para satisfacer sus
intereses o derechos mediante el pronunciamiento de
cualquier órgano de la entidad, siempre que esa exigencia
cuente con respaldo legal, el cual deberá consignarse
expresamente en el TUPA con indicación de la fecha de
publicación en el Diario Oficial.
2. La descripción clara y taxativa de todos los requisitos
exigidos para la realización completa de cada
procedimiento, los cuales deberán ser establecidos
conforme a lo previsto en el numeral anterior.
(…)
5. Los supuestos en que procede el pago de derechos de
tramitación, con indicación de su monto y forma de
pago. El monto de los derechos se expresará
publicándose en la entidad en moneda de curso legal.
(…)
8. Los formularios que sean empleados durante la
tramitación del respectivo procedimiento administrativo.
El TUPA también incluirá la relación de aquellos servicios
prestados en exclusividad por las entidades dentro del
marco de su competencia, cuando el administrado no
tiene posibilidad de obtenerlos acudiendo a otro lugar o
dependencia. Se precisará con respecto a ellos lo previsto
en los incisos 2, 5, 6, 7 y 8, anteriores, en lo que fuera
aplicable.
Los requisitos y condiciones para la prestación de los
servicios brindados en exclusividad por las entidades
serán fijados por decreto supremo refrendado por el
Presidente del Consejo de Ministros.
Para aquellos servicios que no sean prestados en
exclusividad, las entidades a través de Resolución del
Titular del Pliego establecerán los requisitos y costos
correspondientes a ellos, los cuales deberán ser
debidamente difundidos para que sean de público
conocimiento, respetando lo establecido en el Artículo
60º de la Constitución Política del Perú y las normas
sobre represión de la competencia desleal.”
30
30
JUSTIFICACIÓN
Artículo 37
Para lograr este objetivo, se están planteando importantes precisiones en el artículo 37°, destinado a regular el
contenido de un TUPA. Así, por ejemplo, en lo referido a la clara y taxativa descripción de los requisitos exigidos
para la realización completa de cada procedimiento, debiendo tenerse presente que lo que se busca es impedir
que la Administración Pública pueda solicitar otros requisitos para resolver aquella situación sometida a su
conocimiento.
De otro lado, y frente a lo vinculado con los supuestos en que procede el pago de derechos de tramitación, la
indicación de su monto y la determinación de su forma, se elimina del artículo 37.5 una referencia en rigor
innecesaria a una relación de lo que va a cobrarse con la UIT vigente.
Por otra parte, y en esa misma línea, en los dos últimos párrafos del artículo 37° se aclara también, en primer
término, que la fijación de los requisitos y condiciones para la prestación de servicios mediante Decreto
Supremo involucra a los servicios brindados en exclusividad por las entidades implicadas.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 38.- Aprobación y difusión del Texto Único
de Procedimientos Administrativos)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 38.- Aprobación y difusión del Texto Único
de Procedimientos Administrativos)
“(…) 38.2 Cada 2 (dos) años, las entidades están
obligadas a publicar el íntegro del TUPA, bajo
responsabilidad de su titular; sin embargo, podrán
hacerlo antes, cuando consideren que las
modificaciones producidas en el mismo lo
ameriten. El plazo se computará a partir de la fecha
de la última publicación del mismo.
38.3 El TUPA es publicado en el Portal de Servicios al
Ciudadano y Empresas - PSCE, y en el Portal
Institucional.
“(…) 38.2 El TUPA se publica en el diario oficial El
Peruano cuando se trata de entidades con alcance
nacional, o en el diario encargado de los avisos
judiciales en la capital del departamento o provincia,
tratándose de entidades de los gobiernos regional o
local.
(…)
38.5 Una vez aprobado el TUPA, toda modificación que
no implique la creación de nuevos procedimientos,
incremento de derechos de tramitación o requisitos, se
debe realizar por Resolución Ministerial del Sector,
Norma Regional de rango equivalente o Decreto de
Alcaldía, o por Resolución del Titular del Organismo
Autónomo conforme a la Constitución, según el nivel
de gobierno respectivo. En caso contrario, su
aprobación se realiza conforme al mecanismo
establecido en el numeral 38.1. En ambos casos se
publicará la modificación según lo dispuesto por el
numeral 38.3.
(…)”
38.3 Adicionalmente el TUPA se difunde a través el
Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas - PSCE, en
el respectivo Portal Institucional y en el portal del
diario oficial El Peruano
(…)
38.5 Una vez aprobado el TUPA, toda modificación que
no implique la creación de nuevos procedimientos,
incremento de derechos de tramitación o requisitos, se
debe realizar por Resolución Ministerial del Sector,
Norma Regional de rango equivalente o Decreto de
Alcaldía, o por Resolución del Titular del Organismo
Autónomo conforme a la Constitución, según el nivel de
gobierno respectivo. En caso contrario, su aprobación
se realiza conforme al mecanismo establecido en el
numeral 38.1. En ambos casos se publicará la
modificación según lo dispuesto por el numeral 38.2.
(…)”
31
31
JUSTIFICACIÓN
Buscando la consecución de los objetivos que motivaron el dictado de la LPAG, se han incorporado algunos cambios
respecto de la publicidad del Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA).
Artículo 38.2
Se ha modificado el presente artículo estableciendo una serie de disposiciones para la debida publicación del TUPA. Así
se debe publicar el TUPA en el Diario Oficial “El Peruano”, si se trata de entidades con alcance nacional; o, en el diario
encargado de los avisos judiciales a nivel regional o local, si se trata de entidades con competencias de carácter regional
o local, respectivamente.
Artículo 38.3
Adicionalmente a las reglas de publicidad establecidas anteriormente, el TUPA se difunde mediante el Portal de Servicios
al Ciudadano y Empresas (PSCE) y en el Portal del Diario Oficial “El Peruano” (aspecto que resulta novedad con la
incorporación).
Con la presente modificación ya no se reputa necesario publicar el TUPA cada dos años, pues si se cuenta con el apoyo
de Portales como los ya previstos, bien puede asegurarse, a través de tales medios, la cabal comprensión y difusión de
estos TUPA con menores costos y sin mayores perjuicios a la ciudadanía.
32
32
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 40.- Documentación prohibida de solicitar)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 40.- Documentación prohibida de solicitar)
“ 40.1 Para el inicio, prosecución o conclusión de un
procedimiento, las entidades quedan prohibidas de
solicitar a los administrados la presentación de la
siguiente información o la documentación que la
contenga:
(…)
40.1.5 Documentos de identidad personal distintos a
la Libreta Electoral o Documento Nacional de
Identidad. Asimismo, sólo se exigirá para los
ciudadanos extranjeros carnet de extranjería o
pasaporte según corresponda.
(…)”.
“ 40.1 Para el inicio, prosecución o conclusión de un
procedimiento, las entidades quedan prohibidas de
solicitar a los administrados la presentación de la
siguiente información o la documentación que la
contenga:
(…)
40.1.5 Documentos de identidad personal distintos
al Documento Nacional de Identidad. Asimismo, sólo se
exigirá para los ciudadanos extranjeros carnet de
extranjería o pasaporte según corresponda (…)”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 40.1.5
Se realiza una precisión sencilla considerando la no vigencia de la Libreta Electoral como medio para identificar a
los administratidos; atendiendo nuestra realidad.
¿ QUÉ DOCUMENTOS NO PUEDE SOLICITAR LA ADMINISTRACIÓN?
33
33
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 44.- Derecho de Tramitación)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 44.- Derecho de tramitación)
“(…) 44.3 No procede establecer cobros por derecho de
tramitación para procedimientos iniciados de oficio, ni
en aquellos en los que son ejercidos el derecho de
petición graciable o el de denuncia ante la entidad por
infracciones funcionales de sus propios funcionarios o
que deban ser conocidas por las Oficinas de Auditoría
Interna.
“(…) 44.3 No procede establecer cobros por derecho de
tramitación para procedimientos iniciados de oficio, ni
en aquellos en los que son ejercidos el derecho de
petición graciable, regulado en el Artículo 112º de la
presente Ley, o el de denuncia ante la entidad por
infracciones funcionales de sus propios funcionarios o
que deban ser conocidas por las Oficinas de Control
Institucional, para lo cual cada entidad deberá
establecer el procedimiento correspondiente.
(…) 44.6 Mediante decreto supremo refrendado por el
Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro de
Economía y Finanzas se precisará los criterios y
procedimientos para la determinación de los costos de
los procedimientos y servicios administrativos que
brinda la administración y para la fijación de los
derechos de tramitación.”
(…) 44.6 Mediante decreto supremo refrendado por el
Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro de
Economía y Finanzas se precisará los criterios,
procedimientos y metodologías para la determinación
de los costos de los procedimientos y servicios
administrativos que brinda la administración y para la
fijación de los derechos de tramitación. La aplicación
de dichos criterios, procedimientos y metodologías
será obligatoria para la determinación de costos de
los procedimientos administrativos y servicios
prestados en exclusividad para todas las entidades
públicas en los procesos de elaboración o modificación
del TUPA de cada entidad.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 44.3
Se hace explícita referencia al artículo 112° de la LPAG (disposición que regula el ejercicio del derecho de petición
graciable) dentro de los casos en los cuales no se pueden efectuar cobros por derecho de tramitación; buscándose
garantizar con ello una mejor tutela de los derechos ciudadanos. Por otro lado, el presente artículo incorpora una
precisión al cambiar la denominación “Oficinas de Auditoría Interna” por “Oficinas de Control Institucional”, siendo esta
última la denominación técnicamente adecuada. Finalmente, se prescribe que cada entidad tiene la potestad de
establecer el procedimiento correspondiente.
Artículo 44.6
Se precisa, a través del presente artículo, que mediante Decreto Supremo no solo se establecerán criterios y
procedimientos para la determinación de costos y la fijación de derechos de tramitación; sino que, adicionalmente se
fijará la metodología a aplicar. Finalmente se dispone que estas metodologías, criterios y procedimientos deberán
encontrarse establecidos en el TUPA de cada entidad.
34
34
¿QUÉ IMPLICA EL DERECHO DE TRAMITACIÓN?
Procedimientos iniciados de oficio o de petición graciable,
Denuncia ante la entidad por infracciones funcionales de
sus propios funcionarios o que deban ser conocidas por las
Oficinas de Control Institucional, para lo cual cada entidad
deberá establecer el procedimiento correspondiente.
NO
PROCEDE
EL COBRO
No procede el cobro por etapas; producto de la indebida
división de procedimientos
SE BUSCA GARANTIZAR LA
MEJOR TUTELA DE LOS
DERECHOS CIUDADANOS
SI
LAS ENTIDADES
DEBEN
REDUCIR COSTOS
POR
TRAMITACIÓN
SE HUBIEREN GENERADO
EXCEDENTES ECONOMICOS EN
EL EJERCICIO ANTERIOR
MEDIANTE DECRETO SUPREMOREFRENDADO POR EL PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE MINISTROS Y EL MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
SE PRECISARÁ
CRITERIOS / PROCEDIMIENTOS / METODOLOGÍA
PARA
Determinar los costos de los procedimientos y servicios administrativos que
brinda la administración.
Fijar los derechos de tramitación
35
35
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 45.- Límite de los derechos de tramitación)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 45.- Límite de los derechos de tramitación)
“45.1 El monto del derecho de tramitación es
determinado en función al importe del costo que su
ejecución genera para la entidad por el servicio
prestado durante toda su tramitación y, en su caso, por
el costo real de producción de documentos que expida
la entidad. Su monto es sustentado por el funcionario a
cargo de la oficina de administración de cada entidad.
Cuando el costo sea superior a una UIT, se requiere
acogerse a un régimen de excepción, el cual será
establecido mediante decreto supremo refrendado
por el Presidente del Consejo de Ministros y el
Ministro de Economía y Finanzas (…)”.
“45.1 El monto del derecho de tramitación es
determinado en función al importe del costo que su
ejecución genera para la entidad por el servicio
prestado durante toda su tramitación y, en su caso, por
el costo real de producción de documentos que expida
la entidad. Su monto es sustentado por el funcionario a
cargo de la oficina de administración de cada entidad.
Para que su costo sea superior a una UIT, se requiere
autorización de la Presidencia del Consejo de
Ministros (…)”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 45.1
Se establece como regla general para la determinación del monto de los derechos de tramitación, no obstante se
reconoce, excepcionalmente, que en algunos casos conviene habilitar la existencia de tasas más allá de los topes legales
ordinarios. Ello en mérito a la naturaleza de la labor emprendida, y para evitar se recurran a costos de procedimiento, o
el desdoblamiento de un procedimiento en varios para así poder superar el tope ordinario.
Oportuno es anotar que, para aplicar este régimen de excepción referido, de acuerdo a la LPAG vigente, se requiere
obtener un Decreto Supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro de Economía y
Finanzas. Ahora bien, esta exigencia, cuya buena intención nadie discute, vista a la luz de su práctica concreta, ha
devenido en un requerimiento que va más allá de lo razonable para controlar eventuales excesos y dar una oportuna
respuesta a requerimientos de la Administración Pública por dar un tratamiento distinto a casos que bien justifican una
regulación diferente. Por ello, se propone solamente pedir, si es que hay intenciones de acogerse al régimen especial,
contar con una autorización de la Presidencia del Consejo de Ministros.
¿QUÉ CONSIDERACIONES SE INCORPORAN A LOS LÍMITES DE LOS DERECHOS
DE TRAMITACIÓN?
Determinado en función al importe
del costo que su ejecución genera
para la entidad por el servicio
prestado durante toda su
tramitación y en su caso por el costo
real de producción de documentos
que expida la entidad
Monto superior a UIT
requiere autorización de PCM
RÉGIMEN DE EXCEPCIÓN
36
36
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 47.- Reembolso de gastos administrativos)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 47.- Reembolso de gastos administrativos)
“(,,,)
47.2 No existe condena de costas en ningún
procedimiento administrativo”.
“(,,,)
47.2 Solo por ley expresa se podrá autorizar la
condena de costas y costos en determinados
procedimientos administrativos”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 47.2
Se propone introducir un cambio importante y distinto a lo actualmente regulado. Seguramente se tendrá presente
como el texto del artículo 47.2 de la LPAG era enfático en señalar que no existe condena de costas en ningún
procedimiento administrativo en el Perú, sin duda como consecuencia de la regla (aplicada aunque formalmente no
incluida en la LPAG) que apunta a la gratuidad de los procedimientos administrativos.
Ahora bien, tomando en cuenta la realidad y la experiencia en nuestro país y en el Derecho comparado, resulta oportuno
plantear si en algunos casos debe posibilitarse el referido cobro, por ejemplo se puede tomar en cuenta el caso de un
procedimiento administrativo trilateral, donde concurren por lo menos dos administrados, pretendiendo que la
autoridad competente reconozca una pretensión de condena o un mejor derecho de un administrado sobre otro. Aquí,
como pronto se apreció en algunos procedimientos trilaterales de algunas entidades públicas, si sería propicio el
establecimiento de una condena de costas.
Lo expuesto explica como, ahora sí se abre la posibilidad de, excepcionalmente, autorizar la condena de costas y costos
en determinados procedimientos administrativos atendiendo a su particular naturaleza jurídica.
¿QUÉ DISPOSICIONES SE INCORPORA RESPECTO DEL REEMBOLSO DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS?
Solo por Ley expresa
Se podrá autorizar la condena de
costas y costos en determinados
procedimientos administrativos
37
37
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 48.- Cumplimiento de las normas del
presente capítulo)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 48.- Cumplimiento de las normas del
presente capítulo)
“(,,,)
La Presidencia del Consejo de Ministros está facultada
para:
(…)
10.
Otras
que
señalen
los
dispositivos
correspondientes.
Mediante decreto supremo refrendado por el
Presidente del Consejo de Ministros se dictarán las
medidas reglamentarias y complementarias para la
implementación de lo dispuesto en el presente
artículo.”
“(,,,)
La Presidencia del Consejo de Ministros está facultada
para:
(…)
10. Aprobar procedimientos modelo de obligatoria
adopción por parte de las entidades, a fin de
estandarizar los procedimientos administrativos
incorporados en el TUPA.
11.
Otras
que
señalen
los
dispositivos
correspondientes.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 48
Dentro de las labores que expresamente se le habían confiado a la Presidencia del Consejo Ministros, a través del
artículo 48° de la LPAG, no se explicitaba la posibilidad de aprobar procedimientos modelo de obligatoria adopción por
parte de las entidades, a fin de estandarizar los procedimientos administrativos incorporados en el TUPA.
Indudablemente se está ante la incorporación de una competencia que permite consolidar el rol regulatorio y supervisor
de la Presidencia del Consejo de Ministros en estas labores, aporte cuya relevancia es fundamental, y por ende, no debe
ser soslayada.
¿QUÉ FACULTADES SE CONFIEREN A LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE
MINISTRSO (PCM) EN EL MARCO DE LAS DISPOSICIONES GENERALES DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO?
GARANTIZA EL CUMPLIMIENTO DE LAS
NORMAS DE LA LPAG
PRESIDENCIA DEL
CONSEJO DE
MINISTROS
GARANTIZA NORMAS REFERIDAS A LA
SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA
GARANTIZA NORMAS REFERIDAS A LA
MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA
FACULTADA PARA
RESPECTO DE TODAS
LAS ENTIDADES DE LA
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA
APRUEBA PROCEDIMENTOS MODELO QUE
OBLIGA A LA ENTIDADES ESTANDARIZAR LOS
PROCEDIMIENTOS DEL TUPA
OTROS QUE SEÑALEN LOS DISPOSITIVOS
CORRESPONDIENTES
38
38
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 49.- Régimen de entidades sin Texto Único
de Procedimientos Administrativos vigente)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 49.- Régimen de entidades sin Texto Único
de Procedimientos Administrativos vigente)
“Cuando la entidad no cumpla con publicar su Texto
Único de Procedimientos Administrativos, o lo publique
omitiendo procedimientos, los administrados, sin
perjuicio de hacer efectiva la responsabilidad de la
autoridad infractora, quedan sujetos al siguiente
régimen:
“49.1Cuando la entidad no cumpla con publicar su
Texto Único de Procedimientos Administrativos, o lo
publique omitiendo procedimientos, los administrados,
sin perjuicio de hacer efectiva la responsabilidad de la
autoridad infractora, quedan sujetos al siguiente
régimen:
1. Respecto de los procedimientos administrativos que
corresponde ser aprobados automáticamente, los
administrados quedan liberados de la exigencia de
iniciar ese procedimiento para obtener la autorización
previa, para realizar su actividad profesional, social,
económica o laboral, sin ser pasibles de sanciones por
el libre desarrollo de tales actividades. La suspensión
de esta prerrogativa de la autoridad concluye a partir
de la publicación del TUPA, sin efecto retroactivo.
49.1.1. Respecto de los procedimientos administrativos
que corresponde ser aprobados automáticamente o
que se encuentran sujetos a silencio administrativo
positivo, los administrados quedan liberados de la
exigencia de iniciar ese procedimiento para obtener la
autorización previa, para realizar su actividad
profesional, social, económica o laboral, sin ser pasibles
de sanciones por el libre desarrollo de tales
actividades. La suspensión de esta prerrogativa de la
autoridad concluye a partir de la publicación del TUPA,
sin efecto retroactivo.
49.1.2. Respecto de las demás materias sujetas a
procedimiento de evaluación previa, se sigue el
régimen previsto en cada caso por este Capítulo.
2. Respecto de las demás materias sujetas a
procedimiento de evaluación previa, se sigue el
régimen previsto en cada caso por este Capítulo.”
49.2 El incumplimiento de las obligaciones de aprobar
y publicar los TUPA, genera las siguientes
consecuencias:
49.2.1 Para la entidad, la suspensión de sus facultades
de exigir al administrado la tramitación del
procedimiento administrativo, la presentación de
requisitos o el pago del derecho de tramitación, para
el desarrollo de sus actividades.
49.2.2 Para los funcionarios responsables de la
aplicación de las disposiciones de la presente ley y las
normas reglamentarias respectivas, constituye una
falta disciplinaria grave.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 49
Se busca promover la obtención de la tan anhelada simplificación administrativa en nuestro país, preocupación instalada
en el Perú incluso antes de la aprobación de la LPAG. Sin embargo, honesto es anotarlo, lo prescrito hasta hoy en la ley
no ha conseguido obtener a cabalidad los objetivos buscados.
Es pues en este escenario en donde se entienden las modificaciones formuladas al texto del artículo 49 de la LPAG. Allí,
además de realizarse algunas precisiones puntuales sobre las implicancias de una entidad no tenga un TUPA vigente, se
establecerán cuales son las consecuencias directas del incumplimiento en que incurre aquella entidad cuando, a pesar
de estar obligado a ello, no aprueba o no modifica su Texto Único de Procedimientos Administrativos.
39
39
¿QUÉ SUCEDE CON LAS ENTIDADES QUE NO CUENTAN CON TUPA?
NO PUBLICA TUPA
o
PUBLICA PERO OMITE
PROCEDIMIENTOS
ENTIDAD PÚBLICA
Respecto de los procedimientos administrativos
que
corresponde
ser
aprobados
automáticamente o que se encuentran sujetos a
silencio
administrativo
positivo,
los
administrados quedan liberados de la exigencia
de iniciar ese procedimiento para obtener la
autorización previa para realizar su actividad
profesional, social, económica o laboral, sin ser
pasibles de sanciones por el libre desarrollo de
tales actividades.
Respecto de las demás materias sujetas a
procedimiento de evaluación previa, se sigue el
régimen previsto en cada caso por el presente
Capítulo.
NO CUMPLE CON
APROBAR O
PUBLICAR EL TUPA
ENTIDAD PÚBLICA
40
ADMINISTRADO
QUEDA SUJETO AL
SIGUIENTE RÉGIMEN
Sin perjucicio de que se
haga efectiva la
responsabilidad de la
autoridad infractora
Para la entidad, la suspensión de sus
facultades de exigir al administrado la
tramitación
del
procedimiento
administrativo, la presentación de
requisitos o el pago del derecho de
tramitación, para el desarrollo de sus
actividades.
Para los funcionarios responsables de
la aplicación de las disposiciones de la
presente
ley
y
las
normas
reglamentarias respectivas, constituye
una falta disciplinaria grave
40
2. SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO II: SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO
SUBCAPÍTULO II: DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA (PRINCIPIOS GENERALES Y
COMPETENCIA
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 63.- Carácter inalienable de la competencia
administrativa)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 63.- Carácter inalienable de la competencia
administrativa)
“(,,,) 63.2 Sólo por ley mediante mandato judicial
expreso, en un caso concreto, puede ser exigible a una
autoridad no ejercer alguna atribución administrativa.
“(…) 63.2 Sólo por ley mediante mandato judicial
expreso, en un caso concreto, puede ser exigible a una
autoridad no ejercer alguna atribución administrativa
de su competencia.
63.3 La demora o negligencia en el ejercicio de la
competencia o su no ejercicio cuando ello corresponda,
constituye falta disciplinaria imputable a la autoridad
respectiva.
63.4 Las entidades o sus funcionarios no pueden
renunciar a cumplir con la tramitación de
procedimientos administrativos, conforme a lo
normado en la presente Ley. Todo acto en contra es
nulo de pleno derecho”
63.3 La demora o negligencia en el ejercicio de la
competencia o su no ejercicio cuando ello corresponda,
constituye falta disciplinaria imputable a la autoridad
respectiva.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 63.2
Se precisa, con corrección, que las posibilidades de exigir a una autoridad que no desarrolle atribuciones administrativas
se refieren a aquellas atribuciones que son de su competencia.
Artículo 63.4 (a diferencia de lo ya planteado en el artículo 63.1, dirigido más bien a actos y contratos administrativos)
Es explícito en señalar que las entidades o sus funcionarios no pueden renunciar a cumplir con la tramitación de
procedimientos administrativos, siendo nulo todo pacto en contrario.
¿EN QUÉ CONSISTE EL CARÁCTER INALIENABLE DE LA COMPETENCIA
ADMINISTRATIVA?
CASO
CONCRETO
SOLO
POR
DECISIÓN
JUDICIAL
PUEDE
EXIGIRSE
NO EJERCER
ALGUNA ATRIBUCIÓN
ADMINISTRATIVA DE SU
COMPETENCIA
LAS ENTIDADES O SUS FUNCIONARIOS NO PUEDEN RENUNCIAR A
CUMPLIR CON LA TRAMITACIÓN DE PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS, CONFORME A ESTA LEY.
TODO ACTO EN CONTRA ES NULO DE PLENO DERECHO.
41
41
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 67.- Delegación de competencia)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 67.- Delegación de Competencia)
“67.1 Las entidades pueden delegar el ejercicio de
competencia conferida a sus órganos en otras
entidades cuando existan circunstancias de índole
técnica, económica, social o territorial que lo hagan
conveniente.
(…)”.
“67.1 Las entidades pueden delegar el ejercicio de
competencia conferida a sus órganos en otras
entidades cuando existan circunstancias de índole
técnica, económica, social o territorial que lo hagan
conveniente. Procede también la delegación de
competencia de un órgano a otro al interior de una
misma entidad.
(…)”.
JUSTIFICACIÓN
Artículo 67.1
El presente artículo regula como es que se ejerce la delegación de competencias por la Administración Pública; por lo
que resulta necesario incorporar y habilitar expresamente el supuesto de delegación de competencias desde un órgano
a otro al interior de una misma entidad; supuesto que si bien pareciera estar contemplado amerita ser precisado y
tratado dada su particularidad.
¿QUÉ CONSIDERACIONES EN TORNO A LA DELEGACIÓN DE COMPETENCIA
INCORPORA LA PROPUESTA?
DELEGA
OTRAS ENTIDADES
COMPETENCIA
ENTIDAD PÚBLICA
Cuando existan
circunstancias de índole
técnica, económica, social o
territorial que lo hagan
conveniente
Procede la delegación de
competencia de un órgano a
otro al interior de una misma
entidad
42
42
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 74.- Desconcentración)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 74.- Desconcentración)
“74.1 La titularidad y el ejercicio de competencia
asignada a los órganos administrativos se desconcentra
en otros jerárquicamente dependientes de aquéllos,
siguiendo los criterios establecidos en la presente Ley.
(…)”
“74.1 La titularidad y el ejercicio de competencia
asignada a los órganos administrativos se desconcentra
en otros órganos de la entidad, siguiendo los criterios
establecidos en la presente Ley.
La desconcentración de competencia puede ser
vertical u horizontal. La primera es una técnica de
desconcentración de la competencia que se establece
en atención al grado y línea del órgano que realiza las
funciones, sin tomar en cuenta el aspecto geográfico.
La segunda es una técnica de desconcentración de la
competencia que se emplea con el objeto de expandir
la cobertura de las funciones o servicios
administrativos de una entidad.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 74.1
La desconcentración, entendida como una técnica de la entidad pública que encarga la materialización de sus
responsabilidades a otros órganos o unidades orgánicas existentes dentro de la misma entidad, puede darse en
diferentes niveles; siendo conocida, en este sentido, la distinción entre desconcentración funcional y desconcentración
territorial. Conteniendo la primera de ellas atribuciones que están en manos de la Alta Dirección de una entidad y que
son confiadas a niveles inferiores dentro de la misma; en cuanto a la segunda, esta se encuentra referida a las
atribuciones ejercidas en la oficina o sede central de la institución y que son confiadas a otros órganos ubicados en un
espacio geográfico distinto.
Sin embargo, y si de lo que se trata es de asegurar un mejor desenvolvimiento de las tareas asignadas o asumidas,
pareciera más útil distinguir entre desconcentración vertical y desconcentración horizontal.
*
Desconcentración vertical: Involucra distribuir la labor en atención al grado y línea del órgano que realiza las
funciones cuya concentración se quiere revertir, sin tomar en cuenta para ello el aspecto geográfico.
*
Desconcentración horizontal: Se articula, más bien, con la apuesta por expandir la cobertura de las funciones o
servicios administrativos dentro de una entidad, siendo que si la cobertura aumenta se va a necesitar encargar a
otros órganos al interior de la misma entidad esa nueva cobertura, evitando recargar más la labor de unos pocos.
Ya en el actual texto de la LPAG existen referencias a la desconcentración y sus alcances, las cuales se encuentran
recogidas en su Artículo 74°. Sin embargo, si se busca ser consecuente con la vocación didáctica y pedagógica que
caracteriza a dicho cuerpo normativo, resulta conveniente resaltar los escenarios o modelos en los que se puede
materializar esta desconcentración – de allí la inclusión destinada a explicar lo que se entiende por desconcentración
horizontal y vertical- aclarando además que esta técnica se aplica dentro de una misma entidad. Estos son,
precisamente, los dos aspectos que actualmente se incluyen dentro del Numeral 74.1 del Artículo 74° de la LPAG.
43
43
¿CÓMO TRATA LA DESCONCENTRACIÓN EN EL ANTEPROYECTO?
COMPETENCIA
EN OTROS ÓRGANOS DE LA
ENTIDAD SIGUIENDO LOS
CRITERIOS DE LA LPAG.
Se desconcentra
PUEDE SER HORIZONTAL O
VERTICAL
HORIZONTAL
Técnica de
desconcentración
de la competencia
que se emplea
con el objeto de
expandir la cobertura
de las funciones o
servicios administrativos
VERTICAL
Técnica de desconcentración
de la competencia
que se establece
en atención al grado
y línea que realiza las
funciones,
sin tomar
en cuenta el aspecto
INCORPORACIONES PROPUESTAS
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 75.-Deberes de las entidades en los procedimientos)
“Son deberes de las autoridades respecto del procedimiento administrativo y de sus partícipes, los
siguientes:
(…)
10. Habilitar espacios idóneos para la consulta de expedientes y documentos, así como para la atención
cómoda y ordenada del público, sin perjuicio del uso de medios con aplicación de tecnología de la
información u otros similares.”
44
44
JUSTIFICACIÓN
Artículo 75.10
Es deber de las autoridades en los procedimientos administrativos habilitar espacios idóneos para la consulta
de expedientes y documentos, así como para la atención cómoda y ordenada del público, sin perjuicio del uso
de medios que apliquen tecnologías de la información y otras similares. Esta es indudablemente una necesaria
precisión si lo que se busca es una mejor y más completa atención de los requerimientos ciudadanos.
¿QUÉ OBLIGACIONES RESPECTO DE LAS AUTORIDADES INCORPORA EL
PROYECTO DE REFORMA?
DEBERES DE LAS
AUTORIDADES
AGREGADO:
TODOS LOS
DESARROLLADOS POR
LA LPAG
RESPECTO DEL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO Y
SUS PARTÍCIPES
Habilitar espacios idóneos para la
consulta de expedientes y
documentos, así como para la
atención cómoda y ordenada del
público, sin perjuicio del uso de
medios con aplicación de
tecnología de la información u
otros similares
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 75-A.- Prohibiciones de las autoridades en los procedimientos administrativos)
“Las autoridades en la tramitación de los procedimientos administrativos están prohibidas de:
1.
Negarse a recibir los escritos, declaraciones o formularios presentados por los administrados, o a
expedir constancia de su recepción, lo que no impide que pueda formular las observaciones en
los términos a que se refiere el Artículo 125º de la presente Ley.
2.
Exigir la presentación personal de peticiones, recursos o documentos cuando la normativa no lo
exija.”
45
45
JUSTIFICACIÓN
Artículo 75-A
Acertadamente se incorpora en la LPAG una serie de prohibiciones, o conductas que una autoridad no puede asumir.
Estas prohibiciones son de vital importancia si, como ocurre en el caso peruano, son objetivos de toda la regulación
prevista para los diferentes procedimientos administrativos la tutela de los derechos ciudadanos y el buen
funcionamiento de la Administración Pública, evitándose para ello que alguna autoridad incurra en supuestos de abuso
de poder o de desviación de poder. Es pues dentro de este escenario que se prohíbe a las autoridades negarse a recibir
escritos, declaraciones o formularios presentados por los administrados, o a expedir constancia de su recepción (sin
perjuicio obviamente de las observaciones que se puedan plantear). También se prohíbe a toda autoridad exigir la
presentación personal de peticiones, recursos o documentos si la normativa vigente no lo demanda.
¿CUÁLES SON LAS PROHIBICIONES A LAS AUTORIDADES EN LOS
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS?
ESTÁN PROHIBIDOS DE:
AUTORIDADES EN LA
TRAMITACIÓN DE LOS
PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS
1)
Negarse a recibir los
escritos,
declaraciones
o
formularios presentados por los
administrados o a expedir
constancia de su recepción, lo
que no impide que pueda
formular las observaciones en
los términos que la LPAG
dispone.
2)
Exigir la presentación
personal de peticiones recursos
o documentos cuando la
normativa no lo exija.
CAPÍTULO II: SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO
SUBCAPÍTULO III: CRITERIO DE COLABORACIÓN ENTRE ENTIDADES
INCORPORACIONES PROPUESTAS
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 76.-Colaboración entre entidades)
“(…) 76.2 En atención al criterio de colaboración las entidades deben:
(…)
76.2.5 Brindar una respuesta de manera gratuita y oportuna a las solicitudes formuladas por
otra entidad pública en ejercicio de sus funciones.
(…) 76.5 Adicionalmente, las entidades podrán celebrar convenios con las instituciones del sector
privado, siempre que no vulneren normas de orden público.”
46
46
JUSTIFICACIÓN
Artículo 76
Esta colaboración interinstitucional no se circunscribe a entidades públicas, sino también involucra a instituciones de
carácter privado. Para que ello ocurra basta con la firma de convenios entre entidades estatales y privadas, siempre y
cuando estos acuerdos no contengan disposiciones que vulneran normas de orden público. Además de ello, se aclara
que las solicitudes hechas a una entidad pública por otra institución estatal competente para ello, en un escenario de
colaboración, deben merecer una respuesta gratuita y oportuna.
En la medida en que son objetivos centrales de todo procedimiento administrativo por un lado, la atención de los
derechos y requerimientos ciudadanos formulados conforme a Derecho; y de otro, un funcionario eficiente y eficaz de la
Administración Pública en las tareas a su cargo, estas modificaciones quedan debidamente sustentadas.
¿QUÉ ASPECTO DE LA COLABORACIÓN ENTRE ENTIDADES SE AGREGA CON EL
PROYECTO DE REFORMA?
CRITERIO DE
COLABORACIÓN DE
ENTIDADES
CELEBRA
NO DEBEN
VULNERAR
NORMAS DE
ORDEN PÚBLICO
CONVENIOS
Brindar
una
respuesta
de
manera gratuita y
oportuna a las
solicitudes
formuladas
por
otra
entidad
pública en ejercicio
de sus funciones
INSTITUCIONES
SECTOR
PRIVADO
47
47
CAPÍTULO II: SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO
SUBCAPÍTULO IV: CONFLICTOS DE COMPETENCIA Y ABSTENCIÓN
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 88.- Causales de Abstención)
“La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas
opiniones sobre el fondo del procedimiento puedan
influir en el sentido de la resolución, debe abstenerse
de participar en los asuntos cuya competencia le esté
atribuida, en los siguientes casos:
1. Si es pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad, con cualquiera
de los administrados o con sus representantes,
mandatarios, con los administradores de sus empresas,
o con quienes les presten servicios.
2. Si ha tenido intervención como asesor, perito o
testigo en el mismo procedimiento, o si como
autoridad hubiere manifestado previamente su
parecer sobre el mismo, de modo que pudiera
entenderse que se ha pronunciado sobre el asunto,
salvo la rectificación de errores o la decisión del
recurso de reconsideración.
3. Si personalmente, o bien su cónyuge o algún
pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, tuviere interés en el asunto de
que se trate o en otra semejante, cuya resolución
pueda influir en la situación de aquél.
(…)
5. Cuando tuviere o hubiese tenido en los últimos
dos años, relación de servicio o de subordinación con
cualquiera de los administrados o terceros
directamente interesados en el asunto, o si tuviera en
proyecto una concertación de negocios con alguna de
las partes, aun cuando no se concrete posteriormente.”
48
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 88.- Causales de Abstención)
“La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas opiniones
sobre el fondo del procedimiento puedan influir en el sentido de la
resolución, debe abstenerse de participar en los asuntos cuya
competencia le esté atribuida, en los siguientes casos:
1. Si es pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, con cualquiera de los administrados. El
impedimento se extiende a los representantes o mandatarios del
administrado, a los administradores, gerentes o directores de las
personas jurídicas del administrado o a aquellas personas que
desempeñen funciones de importancia equivalente a las
anteriormente referidas respecto del administrado
2. Si es pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, con quienes tengan o hayan tenido una
participación superior al quince por ciento (15%) del capital o
patrimonio social del administrado-persona jurídica, dentro de
los doce (12) meses anteriores al inicio del procedimiento
administrativo.
3. Si personalmente, o bien su cónyuge, concubino o algún
pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad, tuviere interés en el asunto de que se trate o en otra
semejante, cuya resolución pueda influir en la situación de aquél.
(…)
5. Cuando tuviere o hubiese tenido en los últimos dos años,
relación de servicio o de subordinación con cualquiera de los
administrados o terceros directamente interesados en el asunto, o
si tuviera en proyecto una concertación de negocios con alguna de
las partes, aun cuando no se concrete posteriormente.
No se aplica lo establecido en el presente numeral en los casos
de contratos para la prestación de servicio públicos o, que versen
sobre operaciones que normalmente realice el administradopersona jurídica con terceros y, siempre que se acuerden en las
condiciones ofrecidas a otros consumidores o usuarios.
6. Cuando se presenten motivos que perturben la función de la
autoridad, esta por decoro, puede abstenerse mediante
resolución debidamente fundamentada. Para ello, se deberá
tener en consideración las siguientes reglas:
6.1. En caso que el funcionario integre un órgano colegiado, este
último deberá emitir una resolución aceptando o denegando la
solicitud.
6.2. En caso que el funcionario sea un órgano unipersonal, su
superior jerárquico deberá emitir una resolución aceptando o
denegando la solicitud.
6.3. En caso que el funcionario sea un órgano unipersonal que
constituya única o última instancia, no procede la abstención por
decoro.”
48
JUSTIFICACIÓN
Artículo 88
La actuación de quien cuenta con autoridad (y aquel que conduce cualquier procedimiento administrativo
indudablemente la tiene) debe responder a ciertos parámetros, guardar determinados recaudos y respetar algunas
garantías esenciales. Se genera entonces un escenario en el cual, entre otros factores, asume especial relevancia la
preservación de la imparcialidad de quienes dentro de la Administración Pública están involucrados en el trámite y
resolución de algún procedimiento administrativo en particular.
De allí, la importancia de haber previsto la figura de la abstención, separación, apartamiento o excusa de la autoridad
hasta entonces interviniente, ya sea por su propia iniciativa o a pedido de parte, con causales establecidas en el artículo
88 de la LPAG. Luego de la experiencia vivida en estos últimos años, se considera necesario establecer algunas
significativas modificaciones a lo previsto en la norma hasta entonces vigente.
¿CÓMO SE MODIFICAN LAS CAUSALES DE ABSTENCIÓN?
Pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad
Impedimento se extiende a representantes o
mandatarios del administrado; administradores,
gerentes o directores de las personas jurídicas del
administrado; o aquellas de importancia
equivalente.
Pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad
Con quienes se tenga o se haya tenido una
participación superior al (15%) del capital o del
patrimonio social del administrado – persona
jurídica dentro de los 12 meses anteriores al inicio
del procedimiento.
Cónyuge, concubino o algún pariente
dentro del cuarto grado de consanguinidad
o segundo de afinidad
Tuviera personalmente interés en el asunto de que
se trate o en otra semejante, cuya resolución
pueda influir en la situación de aquél.
Con cualquiera de los participantes del
procedimiento
Tuviera amistad íntima, enemistad manifiesta o
conflicto de intereses objetivo, que se hagan
patentes mediante actitudes o hechos evidentes
en el procedimiento.
Cuando tuviere o hubiere tenido en los
últimos 2 años, relación de servicio o de
subordinación con cualquiera de los
administrados o terceros directamente
interesados en el asunto, o si tuviera en
proyecto una concertación de negocios con
alguna de las partes aun cuando no se
concrete posteriormente
No se aplica lo señalado en los casos de contratos
para la prestación de servicios públicos o, que
versen sobre operaciones que normalmente
realice el administrado – persona jurídica con
terceros y, siempre que se acuerden en las
condiciones ofrecids a otros consumidors o
usuarios.
Cuando se presenten motivos que
perturben la función de la autoridad; ésta,
por decoro puede abstenerse mediante
resolución debidamente fundamentada
Se deben seguir las siguientes reglas:
1) En caso el funcionario integre un órgano
colegiado, éste último deberá emitir una
resolución aceptando o denegando la solicitud.
2) En caso el funcionario sea un órgano
unipersonal su superior jerárquico deberá emitir
resolución.
3) En caso sea unipersonal pero sin superior no
procede la abstención por decoro.
49
49
INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO III: INICIACION DEL PROCEDIMIENTO
MODIFICACIONES PROPUESTAS
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 105.- Derecho a formular denuncias
Numeral 4)
“(…) En un proceso puede haber más de una pretensión, o más de dos
personas. La existencia de más de una pretensión puede permitir el
establecimiento de una acumulación objetiva, y la de más de dos personas la
de una acumulación subjetiva.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 105.4
A las disposiciones establecidas en el presente artículo les faltaba establecer un marco garantista a favor de quien esté
dispuesto a formular una denuncia, aspecto muchas veces indispensable para permitir que los ciudadanos(as)
realmente se sientan en capacidad de ejercer el derecho cuya titularidad poseen, y que éste no quede así en el plano de
una mera expectativa. De allí que hoy también se prescriba, gracias al recientemente incorporado Numeral 4 del Artículo
105, que la entidad receptora de una denuncia pueda otorgar medidas de protección al (a la) denunciante, preservando
así su seguridad, y evitando que ésta sea afectada de algún modo.
¿CÓMO SE MODIFICA EL DERECHO A FORMULAR DENUNCIAS?
Esta facultado a
presentar ante
ADMINISTRADO
LA
COMUNICACIÓN
EXPONE:
Hechos que conociera
contrarios
al
ordenamiento,
sin
necesidad de sustentar la
afectación inmediata de
algún derecho o interés
legítimo, ni que por esta
actuación sea considerado
sujeto del procedimiento.
50
ADMINISTRACIÓN
SU PRESENTACIÓN OBLIGA A:
Practicar
las
diligencias
preliminares necesarias y, una vez
comprobada su verosimilitud, a
iniciar de oficio la respectiva
fiscalización.
X
La entidad receptora de la
denuncia podrá otorgar medidas
de protección al denunciante,
garantizando su seguridad y
evitando se le afecte de algún
modo.
El rechazo de una denuncia debe ser motivado
y comunicado al denunciante, si estuviese
individualizado.
50
CAPÍTULO III: INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
MODIFICACIONES PROPUESTAS
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 110.- Facultad de solicitar información)
LPGA VIGENTE
(Artículo 110.- Facultad de solicitar información)
“(…)
110.2 Las entidades establecen mecanismos de
atención a los pedidos sobre información específica y
prevén el suministro de oficio a los interesados, incluso
vía telefónica, de la información general sobre los
temas de interés recurrente para la ciudadanía.”
“(…)
110.2 Las entidades establecen mecanismos de
atención a los pedidos sobre información específica y
prevén el suministro de oficio a los interesados, incluso
vía telefónica o por medios electrónicos, de la
información general sobre los temas de interés
recurrente para la ciudadanía.
110.3 Las entidades están obligadas a responder la
solicitud de información dentro del plazo legal.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 110.2
En la modificación planteada se propone facilitar un mejor acceso a información de carácter público, pudiendo
recurrirse para ello a los diferentes medios tecnológicos, hoy disponibles, incluyendo a los de tipo electrónico.
Artículo 110.3
Muy a despecho de la obligación que tiene la Administración Pública, muchas veces se constata que las diversas
entidades demoran irrazonablemente la realización de esa tarea, alcanzando la información requerida cuando la misma
ha perdido total utilidad para el ciudadano que la pedía. Es por ello que en el nuevo numeral 110.3, se especifica que es
una obligación de las entidades responder a las solicitudes de información que se le formulen dentro del plazo legal.
¿EN QUÉ CONSISTE LA FACULTAD DE SOLICITAR INFORMACIÓN?
Esta facultado a
SOLICITAR
ADMINISTRADO
PREVÉN EL SUMINISTRO DE OFICIO
DE LA INFORMACIÓN GENERAL
SOBRE LOS TEMAS DE INTERÉS
INCLUSO
o
INFORMACIÓN
ADMINISTRACIÓN
LAS ENTIDADES ESTABLECEN
MECANISMOS DE ATENCIÓN A LOS
PEDIDOS SOBRE
INFORMACIÓNESPECÍFICA
El derecho de petición
incluye el de solicitar la
información que obra en
poder de las entidades,
siguiendo el régimen
previsto en la
Constitución y la Ley.
LAS ENTIDADES ESTÁN OBLIGADAS A
RESPONDER
LA
SOLICITUD
DE
INFORMACIÓN DENTRO DEL PLAZO LEGAL.
51
51
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 111.- Facultad de formular consultas)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 111.- Facultad de formular consultas)
“111.1 El derecho de petición incluye las consultas por
escrito a las autoridades administrativas, sobre las
materias a su cargo y el sentido de la normativa vigente
que comprende su accionar, particularmente aquella
emitida por la propia entidad
(…)”
“111.1 El derecho de petición incluye las consultas por
escrito a las autoridades administrativas, sobre las
materias a su cargo y el sentido de la normativa vigente
que comprende su accionar, particularmente aquella
emitida por la propia entidad. Este derecho implica la
obligación de dar al interesado una respuesta por
escrito dentro del plazo legal.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 111.1
Es oportuno anotar que el derecho de petición incluye también la facultad de formular consultas por escrito a diversas
autoridades administrativas sobre materias a su cargo. Debe tenerse presente que este reconocimiento, cuya importancia es
innegable, resulta incompleto si no busca asegurarse que la consulta requerida sea atendida en un plazo razonable.
Dentro del artículo 206° de la LPAG, disposición en donde se desarrollan los alcances del derecho de contradicción o derecho a
recurrir, se ha admitido la acumulación de pretensiones impugnatorias en forma subsidiaria, en la medida en que en las
instancias o grados anteriores se hayan analizado los hechos y fundamentos en que sustenta la ya antes mencionada
pretensión subsidiaria. Ello, claramente implica una excepción a la pauta prevista en el artículo 116.2, en donde se habilita la
acumulación de más de una petición si en ellas se tratan asuntos conexos, pero no planteamientos subsidiarios o alternativos.
¿EN QUÉ CONSISTE LA FACULTAD DE FORMULAR CONSULTAS?
Esta facultado a
ADMINISTRADO
FORMULAR
ADMINISTRACIÓN
CONSULTAS
El derecho de petición
incluye las consultas por escrito
a las autoridades administrativas,
sobre las materias a su cargo y el sentido de la
normativa vigente
que comprende su accionar,
particularmente aquella
emitida por la propia entidad.
52
Cada entidad
atribuye a una o
más de sus
unidades
competencia
para absolver
las consultas
sobre la base de
los precedentes
de
interpretación
seguidos en ella.
LAS ENTIDADES ESTÁN OBLIGADAS A
RESPONDER
LA
SOLICITUD
DE
INFORMACIÓN DENTRO DEL PLAZO LEGAL.
52
CAPÍTULO IV: PLAZOS Y TÉRMINOS
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 135.- Término de la distancia)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 135.- Término de la distancia)
“ 135.1 Al cómputo de los plazos establecidos en el
procedimiento administrativo, se agrega el término de
la distancia previsto entre el lugar de domicilio del
administrado dentro del territorio nacional y el lugar de
la unidad de recepción más cercana a aquél facultado
para llevar a cabo la respectiva actuación.
(…)”
“135.1 Al cómputo de los plazos establecidos en el
procedimiento administrativo, se agrega el término de
la distancia previsto entre el lugar de domicilio del
administrado dentro del territorio nacional y el lugar de
la unidad de recepción más cercana a aquél facultado
para llevar a cabo la respectiva actuación.
En caso que el titular de la entidad no haya aprobado
el cuadro de términos de la distancia correspondiente,
deberá aplicar el régimen establecido en el Cuadro
General de Términos de la Distancia aprobado por el
Poder Judicial.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 135.1
El vigente artículo 135 de la LPAG no establece cuál es la pauta a seguir si una entidad no aprueba su cuadro de términos
de la distancia correspondiente. Ante dicha situación resulta necesario atender dicha omisión; así en el caso en que el
titular de la entidad no haya aprobado el cuadro de términos de la distancia correspondiente, deberá aplicarse el
régimen establecido como Cuadro General de Términos de la Distancia aprobado por el Poder Judicial.
Con ello se fija un criterio claro a seguir supletoriamente, en caso no exista una decisión específica al respecto. En
cualquier caso, se cuenta ya con una alternativa a aplicar en un tema donde la plena vigencia de los Derechos
Fundamentales y el mejor desarrollo de todo procedimiento administrativo reclaman dejar de lado cualquier situación
de incertidumbre.
¿CÓMO SE ENCUENTRA REGULADO EL TÉRMINO DE LA DISTANCIA?
+
AL CÓMPUTO DE
LOS PLAZOS
ESTABLECIDOS EN
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
TÉRMINO DE LA DISTANCIA
Domicilio del administrado dentro del territorio nacional
Unidad de recepción más cercana a
aquél facultado para llevar a cabo la respectiva actuación
En caso que el titular de la entidad no
haya aprobado el cuadro de términos
de la distancia correspondiente,
deberá aplicar el régimen establecido
en el Cuadro General de Términos de
la Distancia aprobado por el Poder
Judicial.
El cuadro de términos de la distancia
es aprobado por la autoridad
competente.
53
53
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 136.- Plazos improrrogables
Numeral 4)
“(…) 136.4 Tratándose de procedimientos iniciados a pedido de parte con
aplicación del silencio administrativo positivo, en caso el administrado deba
realizar una gestión de trámite a su cargo necesaria para adoptar una
decisión de fondo, podrá solicitar la suspensión del cómputo del plazo del
procedimiento.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 136.4
Tomando en cuenta la existencia de cada vez más procedimientos iniciados a pedido de parte con aplicación del silencio
administrativo positivo, se debe incluir una previsión adicional al respecto contenido en el artículo 136.4
Como es de conocimiento general, el silencio administrativo positivo constituye una manera de concluir procedimientos
administrativos a la cual la ciudadanía recurre cuando la autoridad competente incumple con su obligación de producir
debida y oportunamente una declaración de voluntad administrativa. En estos casos se reemplaza la decisión expresa
finalmente no emitida por una ficción legal (y no por un acto presunto).
Si, como bien se puede apreciar, el fin del silencio administrativo positivo es evitar el perjuicio ciudadano como
consecuencia de una inactividad formal resolutiva de la Administración Pública, se buscará facilitar la actuación de los
administrados (as) en la configuración de este supuesto. Es en este escenario dentro del cual se entiende lo recogido en
el nuevo artículo 136.4 de la LPAG. En este nuevo precepto se establece que, tratándose de procedimientos iniciados a
pedido de parte con aplicación del silencio administrativo positivo, si el administrado (a) debe realizar una gestión de
trámite a su cargo necesaria para adoptar una decisión de fondo, podrá solicitar la suspensión del cómputo del plazo del
procedimiento. Se habilita este supuesto de verdadera prórroga de plazo para evitar que el presente medio, previsto
para proteger al ciudadano(a) de la inactividad formal resolutiva de la administración devenga, únicamente por un tema
de trámite, en algo meramente ilusorio para los (as) administrados (as) involucrados (as).
¿QUÉ EXCEPCIÓN POSTULA EL PROYECTO DE MODIFICACIÓN A LA NATURALEZA
IMPRORROGABLE DE LOS PLAZOS?
NORMA
EXPRESA
IMPRORROGABLES
SALVO DISPOSICIÓN EN
CONTRARIO
PLAZOS
Prórroga concedida por única vez mediante decisión
expresa, siempre que el plazo no haya sido
perjudicado por causa imputable a quien la solicita y
siempre que aquella no afecte derechos de terceros.
OTORGA
ACTUACION
DE
PRUEBAS
EMISION
INFORMES Y
DICTÁMENES
PRÓRROGA
LA ENTIDAD
COMPETENTE
54
Solicitada antes de su
vencimiento por
ADMINISTRADO
Tratándose
de
procedimientos
iniciados a pedido de parte con
aplicación del silencio administrativo
positivo, en caso el administrado deba
realizar una gestión de trámite a su
cargo necesaria para adoptar una
decisión de fondo, podrá solicitar la
suspensión del cómputo del plazo del
procedimiento.
FUNCIONARIO
54
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 138.- Régimen de las horas hábiles)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 138.- Régimen de las horas hábiles)
“El horario de atención de las entidades para la
realización de cualquier actuación se rige por las
siguientes reglas:
“El horario de atención de las entidades para la
realización de cualquier actuación se rige por las
siguientes reglas:
(…)
5. Los actos de naturaleza continua iniciados en hora
hábil son concluidos sin afectar su validez después del
horario de atención, salvo que el administrado
consienta en diferirlos. Dicho consentimiento debe
constar de forma indubitable.
(…)”
(…)
5. Los actos de naturaleza continua iniciados en hora
hábil son concluidos sin afectar su validez después del
horario de atención, salvo que el administrado
consienta en diferirlos.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 138.5
El texto vigente del numeral 5 del artículo 138 establece que los actos de naturaleza continua iniciados en hora hábil se
concluirán luego del horario de atención sin que aquello afecte su validez, salvo que el mismo administrado consienta en
diferirlos. Ahora bien, y frente al riesgo de que en realidad no se produzca tal consentimiento, que se presione al
administrado a brindarlo o que se distorsionen los alcances de dicho consentimiento; es que hoy el consentimiento debe
constar de forma indubitable.
¿CUÁL ES LA MODIFICACIÓN AL RÉGIMEN DE LAS HORAS HÁBILES QUE EL
ANTEPROYECTO PROPONE?
Los actos de naturaleza continua iniciados en
hora hábil son concluidos sin afectar su
validez después del horario de atención, el
administrado consienta en diferirlos.
SALVO QUE
Dicho consentimiento debe
constar de forma indubitable.
55
55
CAPÍTULO V: ORDENACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
MODIFICACIONES PROPUESTAS
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 156.- Elaboración de actas
Numeral 3)
“Las declaraciones de los administrados, testigos, peritos y las inspecciones
serán documentadas en un acta, cuya elaboración seguirá las siguientes
reglas:
(…)
3. Los administrados podrán dejar constancia en el acta de las observaciones
que estimen necesarias sobre lo acontecido durante la diligencia
correspondiente.
En la etapa preliminar en los procedimientos administrativos de fiscalización
y supervisión, los administrados además podrán ofrecer pruebas respecto de
los hechos contenidos en el acta.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 156.3
Dada la relevancia de las actas administrativas y las consideraciones en torno a ellas (tales como su naturaleza jurídica,
el procedimiento y formalidades que acompañan a su configuración, su valor probatorio, etcétera), resulta pertinente la
modificación contenida en el artículo 156.3. En primer lugar, se dispone que los administrados podrán dejar constancia
en el acta de las observaciones que estimen necesarias sobre lo acontecido durante la diligencia correspondiente. Así
mismo, se dispone que en la etapa preliminar de procedimientos administrativos referidos a fiscalización y supervisión,
los administrados(as) podrán ofrecer pruebas respecto de los hechos contenidos en el acta.
¿QUÉ DISPOSICIONES ADICIONALES, EN CUANTO A LA ELABORACIÓN DE ACTAS,
DISPONE EL ANTEPROYECTO?
PUEDEN
DEJAR CONSTANCIA
OBSERVACIONES SOBRE LO
ACONTENCDO DURANTE LA
DILIGENCIA CORRESPONDIENTE
56
En la etapa preliminar
de los procedimientos
administrativos de fiscalización
y supervisión, los administrados
además podrán ofrecer pruebas
respecto de los hechos
contenidos en el acta.
56
CAPÍTULO VI: INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 160.- Acceso a la información del
expediente)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 160.- Acceso a la información del
expediente)
“(…)
160.2 El pedido de acceso podrá hacerse verbalmente y
se concede de inmediato, sin necesidad de resolución
expresa, en la oficina en que se encuentre el
expediente, aunque no sea la unidad de recepción
documental.
(…)”
“(…)
160.2 El pedido de acceso podrá hacerse verbalmente y
se concede de inmediato, sin necesidad de solicitarlo
mediante el procedimiento de transparencia y acceso
a la información pública, siendo concedido de
inmediato, sin necesidad de resolución expresa, en la
oficina en que se encuentre el expediente, aunque no
sea la unidad de recepción documental.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 160.2
Debe tenerse presente que hoy, a nivel de acceso a la información del expediente, se plantea la posibilidad de efectuar
un pedido incluso en forma verbal, el cual debe atenderse sin necesidad de contar con una resolución expresa. Ahora,
buscando hacer el tema incluso más dinámico, se especifica en el texto del artículo 160.2 de la LPAG que este acceso
verbal al expediente ni siquiera tiene que seguir el procedimiento de transparencia y acceso a la información pública. La
preocupación por asegurar un mayor y mejor acceso de los administrados a sus derechos, y el interés por contar con una
Administración Pública que actúe conforme con valores constitucionales y democráticos se hace aquí evidente.
¿QUÉ MODIFICACIÓN ADICIONA EL ANTEPROYECTO AL DERECHO A LA
INFORMACIÓN DEL EXPEDIENTE?
El pedido de acceso
podrá hacerse
verbalmente
SE CONCEDE DE
INMEDIATO
NO ES NECESARIO:
Solicitarlo mediante el procedimiento de
transparencia y acceso a la información pública
En la oficina
en que se
encuentre el
expediente,
aunque no
sea la unidad
de recepción
documental.
Resolución expresa que la autorice
57
57
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 188.- Efectos del silencio administrativo)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 188.- Efectos del silencio administrativo)
“188.1. Los procedimientos administrativos sujetos a
silencio
administrativo
positivo
quedarán
automáticamente aprobados en los términos en que
fueron solicitados si transcurrido el plazo establecido o
máximo, al que se adicionará el plazo máximo señalado
en el numeral 24.1 del artículo 24 de la presente Ley, la
entidad no hubiere notificado el pronunciamiento
respectivo. La declaración jurada a la que se refiere el
artículo 3 de la Ley del Silencio Administrativo, Ley Nº
29060 no resulta necesaria para ejercer el derecho
resultante del silencio administrativo positivo ante la
misma entidad.
(…)”
“188.1. Los procedimientos administrativos sujetos a
silencio
administrativo
positivo
quedarán
automáticamente aprobados en los términos en que
fueron solicitados si transcurrido el plazo establecido
o máximo, la entidad no hubiere notificado el
pronunciamiento respectivo.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 188.1
En lo referido a los efectos del silencio administrativo, debe tenerse presente que la diferencia de tratamiento existente
dependerá en buena medida de si estamos ante un supuesto de silencio positivo o negativo. En ese sentido, se han
introducido modificaciones al artículo 188.1 de la LPAG, donde se regulan cuáles son los efectos del silencio positivo. Allí
se establecía que, de vencer el plazo otorgado para resolver, los procedimientos sujetos a silencio positivo quedan
automáticamente aprobados en los términos que fueron solicitados. Ello se complementaba con lo planteado en el
artículo 188.2 de la LPAG, donde se anotaba que el silencio tiene el carácter de resolución que pone fin al
procedimiento, sin perjuicio de la nulidad de oficio prevista en esta misma Ley.
Hoy, frente a lo expuesto, se han hecho algunos ajustes al artículo 188.1, pues se retira la referencia a un plazo adicional
al establecido o máximo como dato a tomar en cuenta para dar por aprobados los procedimientos administrativos
sujetos a silencio positivo. Con ello, y el mantenimiento del artículo 188.2 y los demás apartados del artículo 188 de la
LPAG, se espera una mejor y más pronta atención de los requerimientos ciudadanos, así como un más efectivo llamado
de atención a la Administración para que así asuma sus obligaciones a la brevedad posible.
¿CUÁLES SON LOS EFECTOS DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO EN LA
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN?
A
B
Transcurrido
el plazo
x
NO hubiere
notificado
pronunciamiento
PROCEDIMIENTO
SUJETO A SILENCIO POSITIVO
PROCEDIMIENTO
APROBADO
58
58
INCORPORACIÓN PROPUESTA
LPGA VIGENTE
(Artículo 189.- Desistimiento del procedimiento o de
la pretensión.)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 189.- Desistimiento del procedimiento o de
la pretensión.)
“(…)
189.5 El desistimiento se podrá realizar en cualquier
momento antes de que se notifique la resolución final
en la instancia.
(…)”
“(…)
189.5 El desistimiento se podrá realizar en cualquier
momento antes de que se notifique la resolución final
que agote la vía administrativa.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 189.5
Cuando el Anteproyecto se refiere al desistimiento, se hace hincapié a una expresa y formal declaración de voluntad por
quien lo formula de desentenderse, total o parcialmente, de los efectos producidos por su actuación procedimental
anterior, o por el procedimiento que en su momento inició. Viendo las reformas planteadas, se están introduciendo
cambios en lo previsto en el artículo 189.5, vinculados al momento en el cual es posible desistirse, precisando que dicho
desistimiento puede realizarse en cualquier momento antes de que se notifique la resolución final que agote la vía
administrativa.
¿CÓMO MODIFICA LA PROPUESTA LA OPORTUNIDAD PARA REALIZAR EL
DESESTIMIENTO?
El desistimiento se podrá
realizar
en
cualquier
momento antes de que se
notifique la resolución final
que
agote
la
vía
administrativa.
X
NO
DESESTIMIENTO
59
59
CAPÍTULO IX: EJECUCIÓN DE RESOLUCIONES
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 193.- Pérdida de ejecutoriedad del acto
administrativo.)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 193.- Pérdida de ejecutoriedad del acto
administrativo.)
“193.1 Salvo norma expresa en contrario, los actos
administrativos pierden efectividad y ejecutoriedad en
los siguientes casos:
(…)
193.1.2 Cuando transcurridoscincoaños de adquirida
firmeza, la administración no ha iniciado los actos que
le competen para ejecutarlos.
(…)”
“193.1 Salvo norma expresa en contrario, los actos
administrativos pierden efectividad y ejecutoriedad en
los siguientes casos:
(…)
193.1.2 Cuando transcurridos dos (2) años de adquirida
firmeza, la administración no ha iniciado los actos que
le competen para ejecutarlos.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 193
Elementos centrales y rasgos generales de todo acto administrativo son los de su efectividad y su ejecutoriedad. Ahora
bien, estas pautas tienen que compatibilizarse con algunas otras, y en ese sentido, actualmente se busca que las
autoridades administrativas entiendan que la ejecutoriedad de un acto administrativo tiene un límite en el tiempo,
marcado en el caso peruano por un plazo, el cual puede tener en algún supuesto recogido en el artículo 193 de la LPAG.
efectos de caducidad. Se plantea entonces mantener esta fórmula, pero además, y en aras de buscar alcanzar más
rápidamente una percepción más bien generalizada a alcanzar un clima de seguridad jurídica, se introduce un cambio en
el plazo previsto, especificándose ahora que, transcurridos dos años de que un acto administrativo haya adquirido
firmeza sin que la Administración haya buscado ejecutarle, dicho acto pierde efectividad y ejecutoriedad.
¿QUÉ MODIFICACIÓN POSTULA EL PROPUESTA?
x
PIERDE EJECUTORIEDAD
Y EJECUTIVIDAD
60
TRANSCURRIDOS DOS (2) AÑOS
DE ADQUIRIDO FIRMEZA, LA
ADMINISTRACIÓN
NO
HA
INICIADO LOS ACTOS QUE LE
COMPETEN PARA EJECUTARLOS
60
TÍTULO III DE LA REVISIÓN DE LOS ACTOS EN VÍA ADMINISTRATIVA
CAPÍTULO I: REVISIÓN DE OFICIO
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 202.- Nulidad de Oficio.)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 202.- Nulidad de Oficio)
“202.1 En cualquiera de los casos enumerados en el
Artículo 10, puede declararse de oficio la nulidad de los
actos administrativos, aun cuando hayan quedado
firmes, siempre que agravien el interés público.
“202.1 En cualquiera de los casos enumerados en el
Artículo 10, puede declararse de oficio la nulidad de los
actos administrativos, aun cuando hayan quedado
firmes, siempre que agravien el interés público o
lesionen derechos fundamentales.
202.2 La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por
el funcionario jerárquico superior al que expidió el acto
que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una
autoridad que no está sometida a subordinación
jerárquica, la nulidad será declarada por resolución del
mismo funcionario.
Además de declarar la nulidad, la autoridad podrá
resolver sobre el fondo del asunto de contarse con los
elementos suficientes para ello. En este caso, este
extremo sólo podrá ser objeto de reconsideración.
Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del
asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al
momento en que el vicio se produjo.
En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto
administrativo favorable al administrado, la
autoridad, previamente al pronunciamiento, le
correrá traslado, el cual tendrá cinco (5) días hábiles
para ejercer su derecho de defensa.
202.3 La facultad para declarar la nulidad de oficio de
los actos administrativos prescribe en el plazo de dos
(2) años, contado a partir de la fecha en que hayan
quedado consentidos.
Respecto de la nulidad de los actos previstos en el
Numeral 4 del Artículo 10° de la presente Ley, el plazo
para declarar la nulidad de oficio se extiende hasta un
(1) año después de la notificación de la resolución
correspondiente a la sentencia penal condenatoria
firme.
202.4 En caso de que haya prescrito el plazo previsto
en el numeral anterior, sólo procede demandar la
nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso
contencioso administrativo, siempre que la demanda
se interponga dentro de los tres (3) años siguientes a
contar desde la fecha en que prescribió la facultad para
declarar la nulidad en sede administrativa.
(…)”
202.2 La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por
el funcionario jerárquico superior al que expidió el acto
que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una
autoridad que no está sometida a subordinación
jerárquica, la nulidad será declarada por resolución del
mismo funcionario.
Además de declarar la nulidad, la autoridad podrá
resolver sobre el fondo del asunto de contarse con los
elementos suficientes para ello. En este caso, este
extremo sólo podrá ser objeto de reconsideración.
Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del
asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al
momento en que el vicio se produjo.
202.3 La facultad para declarar la nulidad de oficio de
los actos administrativos prescribe al año, contado a
partir de la fecha en que hayan quedado consentidos.
202.4 En caso de que haya prescrito el plazo previsto
en el numeral anterior, sólo procede demandar la
nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso
contencioso administrativo, siempre que la demanda
se interponga dentro de los dos (2) años siguientes a
contar desde la fecha en que prescribió la facultad para
declarar la nulidad en sede administrativa.
(…)”
61
61
JUSTIFICACIÓN
Artículo 202.1
En primer lugar, y con la nueva redacción del artículo 202.1, acertadamente se considera a la lesión de derechos
fundamentales como un motivo que justifica deducir una nulidad de oficio. Y es que si el fin último de todo Estado
Constitucional es el del reconocimiento y la tutela de los derechos fundamentales, la vulneración de estos derechos no
puede quedar indemne, y por ende, debe ser revertida incluso de oficio por la misma Administración Pública.
Artículo 202. 2
Se realiza una importante modificación al texto del artículo 202.2 de la LPAG, acogiendo así lo señalado en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional de nuestro país. Si ya se ha anotado como ahora se explicita que la
vulneración de derechos fundamentales amerita declarar la nulidad de oficio de un acto administrativo, bien puede
entenderse, en clave de tutela del derecho fundamental a un debido proceso (exigible en sede administrativa, y que, en
cualquiera de sus escenarios de ejercicio, involucra al derecho de defensa en sus diversas expresiones), la preocupación
por correr traslado al administrado(a), y permitirle pronunciarse sobre la posibilidad de que se declare nulo un acto que
le favorecía.
Articulo 202.3
Esta regla tiene una excepción, vinculada a la nulidad de los actos previstos en el artículo 10.4 de la LPAG. En este último
caso, el plazo es el de un año luego de la notificación de la resolución donde se consigna una sentencia penal
condenatoria firme.
Artículo 202.4
Se busca que la Administración Pública pueda proteger el interés público, por ello se aumenta en un año el plazo para
poder demandar la nulidad.
¿CUÁLES SON LAS VARIACIONES QUE INTEGRAN LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN
SOBRE LA NULIDAD DE OFICIO DEL ACTO?
CAUSALES
DECLARA DE OFICIO
NULIDAD DEL
ACTOADMINISTRATIVO
ARTÍCULO 10º LPAG
+
SALVO NO ESTUVIERA
SUJETO A SUPERIOR
(Resolverá quien
emitió el acto
administrativo)
SOLO DECLARADA POR EL
SUPERIOR JERARQUICO DE
QUIÉN EMITIÓ EL ACTO
O
NULIDAD DE ACTO
FAVORABLE AL
ADMINISTRADO
FACULTAD PARA
DECLARAR LA NULIDAD
62
RESUELVE SOBRE EL
FONDO
(Si se tienen elementos
suficientes)
Aún cuando hayan
quedado
firmes
siempre que agravien
el interés público o
lesionen
derechos
fundamentales
SI NO SE PUEDE
RESOLVER
(Se dispondrá la
reposición del
procedimiento al
momento en que
el vicio se
produjo)
CORRERÁ
TRASLADO
PLAZO 5 DÍAS
PARA EJERCER
DERECHO DE DEFENSA
VENCE A LOS
DOS AÑOS
DESDE LA FECHA EN QUE
QUEDARON CONSENTIDOS
LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
62
PLAZO SE EXTIENDE HASTA 1 AÑO
DESPUÉS DE NOTIFICADA
LARESOLUCIÓN
CORRESPONDIENTE A LA
SENTENCIA PENAL CONDENATORIA
FIRME.
CASO NUMERAL 4
ARTÍCULO 10
LPAG
PODER
JUDICIAL
PLAZO DE HASTA 3
AÑOS PARA
SOLICITAR SU
NULIDAD
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 203.- Revocación)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 203.- Revocación)
“203.1 Los actos administrativos declarativos o
constitutivos de derechos o intereses legítimos no
pueden ser revocados, modificados o sustituidos de
oficio por razones de oportunidad, mérito o
conveniencia.
203.2 Excepcionalmente, cabe la revocación de actos
administrativos, con efectos a futuro, en cualquiera de
los siguientes casos:
203.2.1 Cuando la facultad revocatoria haya sido
expresamente establecida por una norma con
rango legal y siempre que se cumplan los requisitos
previstos en dicha norma.
203.2.2 Cuando sobrevenga la desaparición de las
condiciones exigidas legalmente para la emisión del
acto administrativo cuya permanencia sea
indispensable para la existencia de la relación
jurídica creada.
203.2.3 Cuando apreciando elementos de juicio
sobrevinientes se favorezca legalmente a
los destinatarios del acto y siempre que no se
genere perjuicios a terceros
203.3 La revocación prevista en este numeral sólo
podrá ser declarada por la más alta autoridad de la
entidad competente, previa oportunidad a los posibles
afectados para presentar sus alegatos y evidencia en su
favor.”
“203.1 Cabe la revocación de actos administrativos,
con efectos a futuro, en cualquiera de los siguientes
casos:
203.1.1 Cuando la facultad revocatoria haya sido
expresamente establecida por una norma con
rango legal y siempre que se cumplan los requisitos
previstos en dicha norma.
203.1.2. Cuando sobrevenga la desaparición de las
condiciones exigidas legalmente para la emisión del
acto administrativo cuya permanencia sea
indispensable para la existencia de la relación
jurídica creada.
203.1.3 Cuando apreciando elementos de juicio
sobrevinientes se favorezca legalmente a los
destinatarios del acto y siempre que no se genere
perjuicios a terceros.
203.1.4 Cuando se trate de un acto contrario al
ordenamiento jurídico que cause agravio o
perjudique la situación jurídica del administrado,
siempre que no lesione derechos de terceros ni
afecte el interés público.
La revocación prevista en este numeral sólo podrá
ser declarada por la más alta autoridad de la
entidad competente previa oportunidad a los
posibles afectados para presentar sus alegatos y
evidencias en su favor.
203.2 Los actos administrativos declarativos o
constitutivos de derechos o intereses legítimos no
pueden ser revocados, modificados o sustituidos de
oficio por razones de oportunidad, mérito o
conveniencia.”
63
63
JUSTIFICACIÓN
Artículo 203
La inclusión del numeral 1.4 al artículo 203 habilita la revocación de actos, contrarios al ordenamiento jurídico, que
causen agravio o perjudiquen la situación jurídica del administrado(a). La revocación no debe lesionar derechos de
terceros ni afectar el interés público. Dicha incoporación plasma un mejor tratamiento de la revocación;, lo cual permite
una mejor regulación del tema.
¿CUÁNDO ES QUE CABE LA REVOCACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS?
Efecto
a futuro
Cuando la facultad revocatoria haya sido expresamente establecida por una norma
con rango legal y siempre que se cumplan los requisitos previstos en dicha norma.
Cuando sobrevenga la desaparición de las condiciones exigidas legalmente para la
emisión del acto administrativo cuya permanencia sea indispensable para la
existencia de la relación jurídica creada.
REVOCACIÓN
x
Cuando apreciando elementos de juicio sobrevinientes se favorezca legalmente a
los destinatarios del acto y siempre que no se genere perjuicios a terceros.
Los actos administrativos
declarativos o constitutivos de
derechos o intereses legítimos no
pueden ser revocados, modificados
o sustituidos de oficio por razones
de oportunidad, mérito o
Cuando se trate de un acto contrario al ordenamiento jurídico que cause agravio o
perjudique la situación jurídica del administrado, siempre que no lesione derechos
de terceros ni afecte el interés público.
La revocación prevista en este supuesto sólo podrá ser declarada
por la más alta autoridad de la entidad competente previa
oportunidad a los posibles afectados para presentar sus alegatos y
evidencias en su favor.
CAPÍTULO II: RECURSOS ADMINISTRATIVOS
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 206.- Facultad de contradicción.)
“206.1 Conforme a lo señalado en el Artículo 108,
frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo,
procede su contradicción en la vía administrativa
mediante los recursos administrativos señalados en el
artículo siguiente.
(…)
206.3 No cabe la impugnación de actos que sean
reproducción de otros anteriores que hayan quedado
firmes, ni la de los confirmatorios de actos consentidos
por no haber sido recurridos en tiempo y forma.”
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 206.- Facultad de contradicción)
“206.1 Conforme a lo señalado en el Artículo 109 de la presente
Ley, frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos señalados en el artículo siguiente, indicándose
el correspondiente procedimiento recursivo.
(…)
206.3 No cabe la impugnación de actos que sean reproducción
de otros anteriores que hayan quedado firmes, ni la de los
confirmatorios de actos consentidos por no haber sido
recurridos en tiempo y forma.
206.4 Cabe la acumulación de pretensiones impugnatorias en
forma subsidiaria, en la medida de que en la o las instancias
anteriores se hayan analizado los hechos y/o fundamentos en
que se sustenta la referida pretensión subsidiaria.”
64
64
JUSTIFICACIÓN
Artículo 206
Consituye una regla general que aquellos actos administrativos considerados de trámite no sean cuestionados sino hasta
el momento en que es emitido el acto administrativo final. Ahora bien, debemos señalar que la presente regla admite
una excepción, recogida en el artículo 206.2 de la LPAG; y es que solo cabe la impugnación directa de un acto de trámite
cuando aquel acto, por si mismo, impide continuar el procedimiento o genera una situación de indefensión.
Se dispone además como una nueva disposición el artículo 206.4, donde se anota que cabe la acumulación de
pretensiones impugnatorias en forma subsidiaria, en la medida en que en las instancias anteriores se hayan analizado los
hechos y los fundamentos en lo que se sustenta la referida pretensión subsidiaria.
¿CUÁLES SON LOS ALCANCES DEL DERECHO DE CONTRADICCIÓN EN VIRTUD DEL
ANTEPROYECTO?
Es posible
contradecírsele
en la vía administrativa
Frente a un acto administrativo que
se supone viola, desconoce o lesiona
un derecho o interés legítimo
Mediante los recursos administrativos
que la LPAG dispone, indicándose el
correspondiente proceso recursivo
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 207.- Recursos Administrativos)
LPGA VIGENTE
(Artículo 207.- Recursos Administrativos)
“207.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
c) Recurso de revisión
(…)”
Cabe la acumulación de
pretensiones impugnatorias en
forma subsidiaria, en la medida de
que en la o las instancias
anteriores se hayan analizado los
hechos y/o fundamentos en que se
sustenta la referida pretensión
“207.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se
establezca expresamente, cabe la interposición del
recurso administrativo de revisión.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 67
Con la propuesta de modificación, el recurso de revisión solo podrá ser interpuesto en los casos en los cuales la Ley o el
Decreto Legislativo, según corresponda, expresamente lo establezcan. Dejándose de lado lo anteriormente establecido
por el artículo 210 de la LPAG.
65
65
¿QUÉ RECURSOS ADMINISTRATIVOS FACULTA LA LEY?
Solo en caso que por ley o
decreto legislativo se
establezca expresamente.
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
RECURSOS
ADMINISTRATIVOS
RECURSO DE APELACIÓN
RECURSO DE REVISIÓN
LPGA VIGENTE
(Artículo 216.- Suspensión de la ejecución)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 216.- Suspensión de la ejecución.)
“216.1 La interposición de cualquier recurso, excepto los casos
en que una norma legal establezca lo contrario, no suspenderá
la ejecución del acto impugnado.
“216.1 La interposición de cualquier recurso, excepto
los casos en que una norma legal establezca lo
contrario, no suspenderá la ejecución del acto
impugnado.
216.2 No obstante lo dispuesto en el numeral anterior,
la autoridad a quien competa resolver el recurso
suspenderá de oficio o a petición de parte la ejecución
del acto recurrido cuando concurra alguna de las
siguientes circunstancias:
a) Que la ejecución pudiera causar perjuicios de
imposible o difícil reparación.
b) Que se aprecie objetivamente la existencia de un
vicio de nulidad trascendente.”
216.2 No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, la
autoridad a quien competa resolver el recurso podrá suspender
de oficio o a petición de parte la ejecución del acto recurrido
cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o
difícil reparación.
b) Que se aprecie objetivamente la existencia de un vicio de
nulidad trascendente. (…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 216.2
La modificación propuesta aclara sin lugar a dudas que constituye obligación de la autoridad administrativa suspender
la ejecución de un acto impugnado cuando concurran las circunstancias descritas en el artículo tales como perjuicio
irreparable y de difícil reparación o el percibir un vicio de nulidad trascendente.
Obligación que por las circunstancias descritas debe ser asumida por la autoridad administrativa, en protección de los
derechos de los actores involucrados y sin la necesidad de mediar mayor análisis ante evidencia suponiendo un grado de
celeridad.
¿QUÉ DISPOSICIONES RIGEN LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO?
NORMA LEGAL ESTABLEZCA LO CONTRARIO
SALVO QUE:
La interposición de
cualquier recurso
no suspenderá la
ejecución del acto
impugnado.
66
LA AUTORIDAD COMPETENTE SUSPENDERÁ
DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE
La ejecución pudiera
causar perjuicios de
imposible o difícil reparación.
Se aprecie objetivamente la
existencia de un vicio de
nulidad trascendente.
66
TÍTULO IV: DEL PROCEDIMIENTO TRILATERAL Y DEL PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR (Denominación modificada por el Artículo 2º del Anteproyecto)
CAPÍTULO I: PROCEDIMIENTO TRILATERAL
MODIFICACIONES PROPUESTAS
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 228.- Conciliación o transacción extrajudicial
Numeral 4)
“(…)
228.4 Procede el desistimiento conforme a lo regulado en los Artículos 189° y
190° de la presente Ley.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 228.4
En virtud de la naturaleza del procedimiento trilateral y dada la posibilidad de que el reclamante y el reclamado puedan
optar por vías alternativas de solución tales como la Conciliación o Transacción extrajudicial situación que supondrá
consecuentemente un desestimiento por parte del reclamante, en caso de haber acuerdo. La presente incorporación
considera dicha posibilidad remitiéndonos a las disposiciones contenidas en los artículos 189 y 190 de la LPAG.
Cabe señalar que el acuerdo y desestimiento no enerva la posibilidad de la Administración de continuar con el
procedimiento de oficio si del análisis de los hechos considera que podría estarse afectando intereses de terceros o la
acción suscitada por la iniciación del procedimiento entrañase interés general; conforme lo dispone el numeral 3 del
presente artículo de la LPAG.
¿CÓMO SE REGULA EL DESESTIMIENTO EN EL PROCEDIMIENTO TRILATERAL?
ARTÍCULO 189
EFECTO
FORMA
OPORTUNIDAD
ALCANCE
LEVANTAMIENTO
ARTÍCULO 190
DESESTIMIENTO DE
ACTOS Y RECURSOS
ADMINISTRATIVOS
DESESTIMIENTO
67
67
CAPÍTULO II: PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 229.- Ámbito de aplicación de este Capítulo)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 229.- Ámbito de aplicación de este Capítulo)
“ (…)
229.2 Las disposiciones contenidas en el presente
Capítulo se aplican con carácter supletorio a los
procedimientos establecidos en leyes especiales, las
que deberán observar necesariamente los principios de
la potestad sancionadora administrativa a que se
refiere el articulo 230, así como la estructura y
garantías
previstas
para
el
procedimiento
administrativo sancionador.
Los procedimientos especiales no podrán imponer
condiciones menos favorables a los administrados, que
las previstas en este Capítulo.
(…)”
“ (…)
229.2 Las disposiciones contenidas en el presente
Capítulo se aplican con carácter supletorio a los
procedimientos establecidos en leyes especiales,
incluyendo los tributarios, las que deberán observar
necesariamente los principios de la potestad
sancionadora administrativa a que se refiere el artículo
230, así como la estructura y garantías previstas para el
procedimiento administrativo sancionador.
Los procedimientos especiales no podrán imponer
condiciones menos favorables a los administrados, que
las previstas en este Capítulo.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 229.2
A través de esta modificación se hace explicita la referencia a la aplicación de las pautas generales del procedimiento
administrativo sancionador a procedimientos como los de carácter tributario, reforzando la disposición con carácter
general ya vigente. Además y por resultar innecesaria, se elimina la referencia- hasta entonces existente- a que la
potestad sancionadora disciplinaria, sobre el personal de las entidades públicas, se rige por la normativa
específicamente prevista al respecto.
¿QUÉ PROPONE LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN RESPECTO AL ÁMBITO DE
APLICACIÓN?
Aplicación
Supletoria
INCLUYE
PROCEDIMIENTOS
TRIBUTARIOS
LPAG
LEYES ESPECIALES
68
Deberán observar necesariamente
los principios de la potestad
sancionadora administrativa así
como la estructura y garantías
previstas para el procedimiento
administrativo sancionador.
No podrán imponer condiciones
menos favorables a los administrados
que las previstas en norma general
68
CAPÍTULO II: PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
SUBCAPÍTULO I: DE LA POTESTAD SANCIONADORA
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA
(Artículo 230.- Principios de la potestad
sancionadora administrativa)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa)
“La potestad sancionadora de todas las entidades
está regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales:
(…)
2. Debido procedimiento.- Las entidades aplicarán
sanciones
sujetándose
al
procedimiento
establecido respetando las garantías del debido
proceso.
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever
que la comisión de la conducta sancionable no
resulte más ventajosa para el infractor que cumplir
las normas infringidas o asumir la sanción. Sin
embargo, las sanciones a ser aplicadas deberán ser
proporcionales al incumplimiento calificado como
infracción, debiendo observar los siguientes
criterios que en orden de prelación se señalan a
efectos de su graduación:
a) La gravedad del daño al interés público y/o
bien jurídico protegido;
b) EI perjuicio económico causado;
c) La repetición y/o continuidad en la comisión
de la infracción;
d) Las circunstancias de la comisión de la
infracción;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la
conducta del infractor."
4.
Tipicidad.- Sólo
constituyen
conductas
sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley
mediante su tipificación como tales, sin admitir
interpretación
extensiva
o
analogía.
Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden
especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar
las conductas o determinar sanciones, sin constituir
nuevas conductas sancionables a las previstas
legalmente, salvo los casos en que la ley permita
tipificar por vía reglamentaria.
(…)
10. Non bis in idem.- No se podrán imponer
sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción
administrativa por el mismo hecho en los casos en
que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento.
Dicha prohibición se extiende también a las
sanciones administrativas, salvo la concurrencia del
supuesto de continuación de infracciones a que se
refiere el inciso 7.”
“La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por
los siguientes principios especiales:
(…)
2. Debido procedimiento.- No se podrán imponer sanciones sin que se haya
tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido
procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio de la potestad
sancionadora deberán establecer la debida separación entre la fase instructora
y la sancionadora, encomendándolas a autoridades distintas.
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta
sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas
infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deberán
ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los
siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) El perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un
(1) año desde quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción;
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción;
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
4. Tipicidad.- Sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las
infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que por ley o
decreto legislativo se permita tipificar por vía reglamentaria.
(…)
10. Non bis in idem.- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una
pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se
aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.
Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas, salvo la
concurrencia del supuesto de continuación de infracciones a que se refiere el
inciso 7.
Se entenderá que hay identidad de fundamento cuando la infracción penal o
administrativa que se castigó con la pena o sanción precedente proteja el mismo
bien jurídico frente al mismo riesgo que la infracción que se esté considerando;
o, cuando existiendo ciertas diferencias entre los bienes jurídicos protegidos o
los riesgos contemplados, estas no tengan la naturaleza suficiente como para
justificar la doble punición, por referirse a aspectos cuya protección no requiere
la segunda sanción.
En cualquiera de los supuestos antes mencionados, la autoridad que conozca de
un procedimiento sancionador deberá abstenerse de proseguir con su
tramitación, archivando los actuados.
11. Culpabilidad.- La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos
en que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva.
(…)”
69
69
JUSTIFICACIÓN
Artículo 230.2 (Principio del Debido Procedimiento)
Se introducen importantes modificaciones en los alcances de lo consignado sobre debido procedimiento, donde el texto
de la LAPG ya no solamente se limita a precisar que no pueden imponerse sanciones sin que se haya tramitado el
procedimiento respectivo, y con respeto a un marco garantista ya establecido. Se aclara también que los procedimientos
que regulen el ejercicio de la potestad sancionadora deberán establecer una necesaria separación entre la fase
instructora y la fase sancionadora, etapas que se encomiendan a autoridades distintas. Esta última referencia, la cual
bien podría inferirse de la mención general ya establecida, deviene en absolutamente indispensable en la realidad, por
los múltiples problemas existentes en el Perú al respecto.
Artículo 230.3 (Principio de Razonabilidad)
Pasando a especificar algo más a lo vinculado con el principio de razonabilidad, expresión del denominado debido
proceso sustantivo (o la expresión “sustantiva” del derecho a un debido proceso) se precisan mejor los criterios a
utilizarse para graduar sanciones, especificándose mejor los ya previstos e incorporando a un tercero. Ahora se habla,
con mayor rigurosidad, del beneficio ilícito resultante por la comisión de infracción (y no del más genérico y difuso
“beneficio ilegalmente obtenido”): y es que si lo que se quiere es distinguir si la sanción impuesta o por imponer es o no
arbitraria, debe determinarse con claridad cuál es la situación en base a la que se estableció el examen de
proporcionalidad correspondiente, situación que ahora si se encuentra debidamente especificada en el texto de la LPAG.
Artículo 230.4 (Principio de Tipicidad)
En lo referido a tipicidad, se aclara, tal como ya ocurre en el Derecho Comparado, que es posible habilitar, vía Ley o
mediante Decreto Legislativo, la tipificación de infracciones y el establecimiento de sanciones por vías reglamentarias.
Esta vía reglamentaria no podrá usarse para establecer obligaciones que no cuenten con un previo respaldo legal o
reglamentario, dependiendo de cada caso en particular. En cualquier caso, se explicita además que en la configuración
de los regímenes sancionadores se evitará la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico
fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidas en las leyes penales o respecto de las infracciones
tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras, para así evitar incurrir en vulneración del non bis in idem.
Artículo 230.10 (Principio de Non bis in ídem)
El estudio del principio non bis in idem y la determinación de sus alcances ha sido siempre un tema cuya comprensión ha
causado polémica. En algún momento se pensó que con la consignación de este principio en el artículo 230.10 de la LPAG se
contaría con elementos suficientes para resolver los problemas interpretativos existentes. Sin embargo, lamentablemente
continuaron las dificultades en la comprensión de este principio.
En cualquier caso, debe tenerse presente, como se ha dicho en más de una oportunidad, que con el non bis in idem se busca
evitar que el ciudadano(a) sea sancionado(a) dos veces por un mismo hecho o pueda ser objeto de dos procesos distintos por
un idéntico acontecimiento, limitándose así la labor estatal y encuadrando de manera adecuada el ejercicio del ius puniendi
por el Estado.
Ahora bien, la existencia de por lo menos dos investigaciones sobre una sola persona no implica necesariamente una
vulneración del non bis in ídem. En ese sentido, y ante la confusión conceptual existente al respecto, se añaden dos párrafos al
anterior texto del artículo 230.10 de la LPAG. En el primero de ellos se hace una precisión de lo que debe comprenderse como
identidad de fundamento. Se señala con claridad que existe identidad de fundamento si la infracción penal o administrativa
con la cual se castigó con la pena o sanción correspondiente tutela el mismo bien jurídico frente al idéntico riesgo que la
infracción que se esté considerando. También se reputa que hay identidad de fundamento cuando encontrándose diferencias
entre los bienes jurídicos protegidos o los riesgos contemplados, estas diferencias no se refieren a aspectos cuya protección no
demanda una segunda sanción (y por ende, no tienen entidad para justificar una doble punición).
Y así como se hace, en clave que pudiésemos calificar como pedagógica, una precisión conceptual, luego se pasa a resaltar
como, y en cualquier escenario, la autoridad que conozca un procedimiento sancionador deberá abstenerse de proseguir con
su tramitación, archivando los actuados.
70
70
Artículo 230.11 (Principio de Culpabilidad)
Se incluye ahora una referencia al principio, antes no incorporado, de culpabilidad, señalándose que la responsabilidad
administrativa es subjetiva, salvo en los casos en que por ley o por decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva.
Como seguramente podrá recordarse, con la dación de la LPAG, así como con la aprobación del Decreto Legislativo 1029,
norma que en su momento modificó la Ley de Normas Generales del Procedimiento Administrativo, volvió a plantearse
si puede hablarse de la existencia de una responsabilidad subjetiva o de una objetiva en materia sancionadora en
nuestro país, así como si resulta factible involucrar al principio de culpabilidad. Frente a este tema, de suyo polémico, se
ha optado hoy por reconocerle una entidad propia al principio de culpabilidad independientemente del ámbito penal, y,
en base a las diferencias conceptuales y dificultades prácticas para materializar una posición alternativa, pasar a un
reconocimiento del concepto de culpabilidad como uno a tomar en cuenta dentro de un prisma en el cual, a diferencia
de lo que muchos desprendían del texto original de la LPAG, la comprensión de la responsabilidad en estos procesos
solamente será en clave objetiva cuando una ley o un decreto legislativo expresa (y no implícitamente) así lo establezca.
Legalidad
Causalidad
Presunción de
Licitud
Debido
Procedimiento
Continuación
de Infracciones
Non bis in idem
Razonabilidad
Concurso de
Infracciones
Tipicidad
Irretroactividad
71
71
Tramitación conforme a
las garantías del debido
procedimiento
Debido
Procedimiento
Regulado para el procedimiento
general, consiste en una serie de
garantías vinculadas principalmente
al ejercicio del derecho de defensa y
exposición
de pretensiones por parte
EJEMPLO
del administrado en un
procedimiento.
Inclusión en
el Principio
Obligación de separar la
fase instructora y
sancionadora,
El beneficio ilícito resultante por la
comisión de la infracción.
Razonabilidad
La comisión de la conducta
sancionable no debe ser
más ventajosa.
72
Inclusión en
el Principio
La probabilidad de
detección de la infracción.
La reincidencia, por la comisión de la
misma infracción dentro del plazo de un
(1) año desde quedó firme la resolución
que sancionó la primera infracción.
72
Tipicidad
Inclusión en
el Principio
Sin constituir nuevas conductas sancionables
a las previstas legalmente, salvo los casos en
que por ley o decreto legislativo se permita
tipificar por vía reglamentaria
Sólo constituyen conductas
sancionables administrativamente
las infracciones previstas
expresamente en normas con
rango de ley mediante su
tipificación como tales
Identidad de fundamento cuando la infracción penal /
administrativa que se castigó con la pena o sanción
precedente
Non bis in idem
proteja el mismo bien jurídico frente al mismo riesgo que la
infracción que se esté considerando
Cuando existiendo ciertas diferencias entre los bienes
jurídicos protegidos o los riesgos contemplados, estas no
tengan la naturaleza suficiente como para justificar la doble
punición, por referirse a aspectos cuya protección no requiere
la segunda sanción.
En cualquiera de los supuestos antes mencionados, la autoridad que conozca de un
procedimiento sancionador deberá abstenerse de proseguir con su tramitación,
archivando los actuados.
Culpabilidad
La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en
que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva
73
73
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 232.- Determinación de la responsabilidad)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 232.- Determinación de la responsabilidad)
“232.1 Las sanciones administrativas que se impongan
al administrado son compatibles con la exigencia de la
reposición de la situación alterada por el mismo a su
estado anterior, así como con la indemnización por los
daños y perjuicios ocasionados, los que serán
determinados en el proceso judicial correspondiente.
(…)”
“232.1 Las sanciones administrativas que se impongan
al administrado son compatibles con el dictado de
medidas correctivas conducentes a ordenar la
reposición o la reparación de la situación alterada por
la infracción a su estado anterior, incluyendo la de los
bienes afectados, así como con la indemnización por
los daños y perjuicios ocasionados, los que serán
determinados en el proceso judicial correspondiente.
Las medidas correctivas deben ser razonables y,
además, ajustarse a la intensidad, proporcionalidad y
necesidades de los bienes jurídicos tutelados que se
pretenden garantizar en cada supuesto concreto.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 232.1
En lógica consecuencia con otros preceptos incluidos en esta ley, se busca reforzar una comprensión de la
responsabilidad y eventuales sanciones en sede administrativa, conceptos que pueden coexistir con el dictado de
medidas con finalidades distintas, como aquellas que expresamente se establecen en el nuevo texto del artículo 232.1
de la LPAG. Podrán entonces dictarse también, al lado de las sanciones administrativas que se reputen pertinentes,
medidas correctivas, en tanto y en cuanto sean razonables, y apunten a fines distintos a los de las sanciones
administrativas, como pueden ser las de ordenar la reposición o la reparación de la situación alterada por la infracción
producida a su estado anterior, incluyendo dentro de ello lo referido a los bienes que hayan sido afectados.
Esta práctica, cada vez más frecuente en el Derecho Comparado, es y será beneficiosa para, al mismo tiempo, consagrar
un accionar eficiente de la Administración sin que ello implique descuidar un escenario garantista de los derechos e
intereses ciudadanos involucrados.
También se van a introducir otras modificaciones a lo dispuesto en el artículo 232.1 de la LPAG. Y es que en ese
precepto hoy además se establecen diferencias y compatibilidades entre la sanción administrativa y los actos de
restitución o reposición de la situación alterada como consecuencia de la infracción cometida. Se regula así la posibilidad
de que concurran una sanción administrativa con otras medidas (medidas de reposición, medidas resarcitorias, o
medidas de coacción), las cuales sin duda son gravosas para el administrado, pero que, en cuanto buscan fines de interés
general complementarios a los de la sanción, no implican una violación del non bis in ídem, ya que reponer la situación
alterada no constituye una sanción, sino una lógica consecuencia de la obligación de cumplir con una norma.
74
74
¿QUÉ ASPECTO DE LA DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD SE MODIFICA EN
LA PROPUESTA?
Son compatibles
IMPONEN
SANCIONES
ADMINISTRACIÓN
ADMINISTRADO
MEDIDAS
CORRECTIVAS
Conducentes a ordenar la reposición
o la reparación de la situación
alterada
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS FIJADOS POR EL PJ
Deben ser razonables y, además,
ajustarse a la intensidad,
proporcionalidad y necesidades de
los bienes jurídicos tutelados que se
pretenden garantizar en cada
supuesto concreto.
LPGA VIGENTE
(Artículo 233.- Prescripción)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 233.- Prescripción)
“(…)
233.3 Los administrados plantean la prescripción por
vía de defensa y la autoridad debe resolverla sin más
trámite que la constatación de los plazos, debiendo en
caso de estimarla fundada, disponer el inicio de las
acciones de responsabilidad para dilucidar las causas
de la inacción administrativa.
(…)”
“(…)
233.3 La autoridad declarará de oficio la prescripción
y dará por concluido el procedimiento cuando
advierta que se ha cumplido el plazo para determinar
la existencia de infracciones. Asimismo, los
administrados plantean la prescripción por vía de
defensa y la autoridad debe resolverla sin más trámite
que la constatación de los plazos.
En caso se declare la prescripción, la autoridad iniciará
las acciones necesarias para determinar las causas y
responsabilidades de la inacción administrativa.
(…)”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 233.3
Ante la necesidad de proporcionar elementos de seguridad jurídica (vinculados con la necesidad de no prolongar
indefinidamente situaciones que eventualmente podrían ser sancionables) y de oportunidad (un largo período sin el
castigo correspondiente lleva a que el tiempo configure las cosas de diferente manera, y a veces en forma irreversible),
se ha llegado a establecer un plazo de prescripción ordinaria para el ejercicio de la potestad sancionadora de la
Administración Pública.
¿CÓMO SE MODIFICA LA PRESCRIPCIÓN EN EL ANTEPROYECTO?
Por vía de defensa
Declara de oficio
PRESCRIPCIÓN
ADMINISTRADO
ADMINISTRACIÓN
CONCLUYE EL PROCEDIMIENTO
Vencido el plazo para determinar
infracción
Si se declara la autoridad determina
causas y responsabilidades de la
inacción administrativa
Resolución de la autoridad sin
mayor trámite que la sola
constatación de plazos
75
75
CAPÍTULO II: PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
SUBCAPÍTULO I: DE LA POTESTAD SANCIONADORA
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 233-A.- Prescripción de la exigibilidad de las sanciones impuestas)
“1. La facultad de la autoridad para exigir por la vía de ejecución forzosa el pago de las
multas impuestas por la comisión de una infracción administrativa y/o las medidas
correctivas destinadas a reponer la situación alterada a su estado anterior, prescribe
en el plazo que establezcan las leyes especiales. En caso de no estar determinado, la
prescripción se producirá al término de dos (2) años computados a partir de la fecha en
que se produzca cualquier de las siguientes circunstancias:
(i) Que el acto administrativo mediante el cual se impuso la sanción administrativa, o
aquel que puso fin a la vía administrativa, quedó firme.
(ii) Que el proceso contencioso administrativo destinado a la impugnación del acto
mediante el cual se impuso sanción administrativa haya concluido en forma
desfavorable para el administrado.
2. El cómputo del plazo de prescripción, solo se suspende con la iniciación del
procedimiento de ejecución forzosa, conforme a los mecanismos contemplados en el
Artículo 196° de la presente Ley, según corresponda. Dicho cómputo deberá
reanudarse inmediatamente en caso que se configure alguno de los supuestos de
suspensión del procedimiento de ejecución forzosa que contemple el ordenamiento
vigente y/o se produzca cualquier causal que determine la paralización del
procedimiento por más de veinticinco (25) días hábiles.
3. Los administrados podrán deducir la prescripción como parte de la aplicación de los
mecanismos de defensa previstos dentro del procedimiento de ejecución forzosa. La
autoridad competente debe resolverla sin más trámite que la constatación de los
plazos, debiendo en caso de estimarla fundada, disponer el inicio de las acciones de
responsabilidad para dilucidar las causales de la inacción administrativa.
En caso que la prescripción sea deducida en sede administrativa, el plazo máximo para
resolver sobre la solicitud de suspensión de la ejecución forzosa por prescripción es de
ocho (8) días hábiles contados a partir de la presentación de dicha solicitud por el
administrado. Vencido dicho plazo sin que exista pronunciamiento expreso, se
entenderá concedida la solicitud, por aplicación del silencio administrativo positivo.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 233-A
En un Estado Constitucional las sanciones están para cumplirse, pero esa decisión, en cuanto limita el ejercicio de ciertos
derechos, o la libre disposición de determinados bienes, no puede estar eternamente sin materializarse, máxime cuando
en el ínterin van generándose una serie de situaciones y relaciones jurídicas, muchas de buena fe, y otras que hoy han
devenido en irreversibles.
76
76
¿CUÁL ES EL ALCANCE DE LA PRESCRIPCIÓN EN LA EXIGIBILIDAD DE LAS SANCIONES?
Exige
Vía
Ejecución Forzosa
PAGO DE MULTAS POR INFRACCIÓN
MEDIDAS CORRECTIVA
ADMINISTRACIÓN
Que
el
acto
administrativo
mediante el cual se impuso la
sanción administrativa, o aquel que
puso fin a la vía administrativa,
quedó firme.
Que el proceso contencioso
administrativo destinado a la
impugnación del acto mediante el
cual
se
impuso
sanción
administrativa haya concluido en
forma
desfavorable
para
el
administrado.
PRESCRIBE EN EL PLAZO
ESTABLECIDO POR LA LEYES
ESPECIALES
EN CASO NO SE FIJARA
PRESCRIBE A LOS
DOS AÑOS COMPUTADOS A PARTIR
DE PRODUCIDAS CUALQUIERA DE
ESTAS CIRCUNSTANCIAS:
El cómputo del plazo de prescripción, solo se suspende
con la iniciación del procedimiento de ejecución forzosa,
conforme a los mecanismos contemplados en el Artículo
196° de la presente Ley, según corresponda. Dicho
cómputo deberá reanudarse inmediatamente en caso
que se configure alguno de los supuestos de suspensión
del procedimiento de ejecución forzosa que contemple
el ordenamiento vigente y/o se produzca cualquier
causal que determine la paralización del procedimiento
por más de veinticinco (25) días hábiles.
Deduce
Debe resolver sin
mayor trámite
PRESCRIPCIÓN
ADMINISTRADO
ADMINISTRACIÓN
PRESCRIPCIÓN DEDUCIDA DE OFICIO POR LA
ADMINISTRACIÓN
En caso que la prescripción sea deducida en sede administrativa, el plazo máximo para resolver sobre la
solicitud de suspensión de la ejecución forzosa por prescripción es de ocho (8) días hábiles contados a partir de
la presentación de dicha solicitud por el administrado. Vencido dicho plazo sin que exista pronunciamiento
expreso, se entenderá concedida la solicitud, por aplicación del silencio administrativo positivo.
77
77
CAPÍTULO II: PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
SUBCAPÍTULO II: ORDENAMIENTO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 234.- Caracteres del procedimiento
sancionador)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 234.- Caracteres del procedimiento
sancionador)
“Para el ejercicio de la potestad sancionadora se
requiere obligatoriamente haber seguido el
procedimiento legal o reglamentariamente establecido
caracterizado por:
1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad
que conduce la fase instructora y la que decide la
aplicación de la sanción, cuando la organización de la
entidad lo permita.
2. Considerar que los hechos declarados probados
por resoluciones judiciales firmes vinculan a las
entidades en sus procedimientos sancionadores.
(…)
4. Otorgar al administrado un plazo de cinco días
para formular sus alegaciones y utilizar los medios de
defensa admitidos por el ordenamiento jurídico
conforme al numeral 162.2 del Artículo 162, sin que la
abstención del ejercicio de este derecho pueda
considerarse elemento de juicio en contrario a su
situación.”
“Para el ejercicio de la potestad sancionadora se
requiere obligatoriamente haber seguido el
procedimiento legal o reglamentariamente establecido
caracterizado por:
1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad
que conduce la fase instructora y la que decide la
aplicación de la sanción.
2. Considerar que los hechos probados por
resoluciones judiciales firmes vinculan a las entidades
en sus procedimientos sancionadores.
(…)
4. Otorgar al administrado un plazo de cinco días
para formular sus alegaciones y utilizar los medios de
defensa admitidos por el ordenamiento jurídico
conforme al numeral 162.2 del Artículo 162, sin que la
abstención del ejercicio de este derecho pueda
considerarse elemento de juicio en contrario a su
situación.
La Administración revisará de oficio las resoluciones
administrativas fundadas en hechos contradictorios
con los probados en las resoluciones judiciales, de
acuerdo con las normas que regulan los
procedimientos de revisión de oficio.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 234
Se entiende la preocupación por formular algunos ajustes a la redacción de los artículos 234.1 y 234.2, y sobre todo, la
inclusión de una especificación mediante la cual se advierte que la Administración Pública deberá revisar de oficio las
resoluciones administrativas fundadas en hechos contradictorios con los probados en diferentes resoluciones judiciales.
Así se busca garantizar que se den a cabalidad aspectos como los de precisión, claridad o suficiencia, reclamados en la
doctrina como aplicables en estos casos.
78
78
¿QUÉ MODIFICACIÓN EXISTE EN LA PROPUESTA RESPECTO DE LOS CARACTERES DEL
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR?
=
POTESTAD
Diferenciar en su estructura entre la autoridad
que conduce la fase instructora y la que decide
la aplicación de la sanción.
SANCIONADORA
La
Administración
revisará de oficio las
resoluciones
administrativas
fundadas en hechos
contradictorios con los
probados
en
las
resoluciones judiciales,
de acuerdo con las
normas que regulan
los procedimientos de
revisión de oficio.
ADMINISTRACIÓN
Considerar que los hechos probados por
resoluciones judiciales firmes vinculan a las
entidades
en
sus
procedimientos
sancionadores.
Notificar a los administrados los hechos que se
le imputen así como la autoridad competente
para imponer la sanción y la norma que
atribuya tal competencia
ADMINISTRADO
Otorgar al administrado un plazo de cinco días
para formular sus alegaciones y utilizar los
medios de defensa admitidos por el
ordenamiento jurídico conforme al numeral
162.2 del Artículo 162.Sin que la abstención
del ejercicio de este derecho pueda
considerarse elemento de juicio en contrario a
su situación.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 235.- Procedimiento sancionador)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 235.- Procedimiento sancionador)
“Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora
se ceñirán a las siguientes disposiciones:
(…)
5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la
autoridad instructora del procedimiento resuelve la
imposición de una sanción o la no existencia de infracción.
En caso de que la estructura del procedimiento contemple
la existencia diferenciada de órganos de instrucción
y órganos de resolución concluida la recolección de
pruebas, la autoridad instructora formulará propuesta de
resolución en la que se determinará, de manera motivada,
las conductas que se consideren probadas constitutivas de
infracción, la norma que prevé la imposición de sanción para
dicha conducta y la sanción que se propone que se imponga;
o bien se propondrá la declaración de no existencia de
infracción. Recibida la propuesta de resolución, el órgano
competente para decidir la aplicación de la sanción podrá
disponer la realización de actuaciones complementarias,
siempre que sean indispensables para resolver el
procedimiento.
(…) ”
“Las entidades en el ejercicio de su potestad
sancionadora se ceñirán a las siguientes disposiciones:
(…)
5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas,
la autoridad instructora del procedimiento resuelve la
imposición de una sanción o la no existencia de
infracción. La autoridad instructora formulará
propuesta de resolución en la que se determinará, de
manera motivada, las conductas que se consideren
probadas constitutivas de infracción, la norma que
prevé la imposición de sanción para dicha conducta y
la sanción que se propone que se imponga; o bien se
propondrá la declaración de no existencia de
infracción. Recibida la propuesta de resolución, el
órgano competente para decidir la aplicación de la
sanción podrá disponer la realización de actuaciones
complementarias, siempre que sean indispensables
para resolver el procedimiento.
(…)”.
79
79
JUSTIFICACIÓN
Artículo 235.5
Entrando a revisar lo previsto como trámite para el seguimiento de un procedimiento administrativo sancionador, y
tomando en cuenta las diversas fases de dicho procedimiento (iniciación, notificación del cargo, instrucción del
procedimiento, propuestas de sanción, decisión administrativa), hoy se hace innecesaria la mención que se incluía en el
texto original del artículo 235.5 de la LPAG, mención vinculada a que pudiera o no tenerse un procedimiento en el cual
exista una estructura diferenciada entre órganos de instrucción y órganos de resolución una vez concluida la recolección
de pruebas. Se busca así evitar referencias que confundan la comprensión del trámite dentro de un procedimiento cuyo
desarrollo siempre debiera caracterizarse por su celeridad.
¿CUÁL ES LA NUEVA DISPOSICIÓN PROPUESTA POR EL ANTEPROYECTO QUE RIGE EL
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR?
CONCLUÍDA LA
RECOLECCIÓN DE
PRUEBAS
SANCIÓN
DETERMINA
LA AUTORIDAD INSTRUCTIVA
NO INFRACCIÓN
PROPUESTA
DE RESOLUCIÓN
PUEDE RECURRIR A ACTUACIONES
COMPLEMENTARIAS SIEMPRE
QUE SEAN INDISPENSABLES
80
80
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 236.- Medidas de carácter provisional)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 236.- Medidas de carácter provisional)
“236.1 La autoridad que instruye el procedimiento
podrá disponer la adopción de medidas de carácter
provisional que aseguren la eficacia de la resolución
final que pudiera recaer, con sujeción a lo previsto por
el Artículo 146 de esta Ley.
(…)
236.3 El cumplimiento o ejecución de las medidas de
carácter provisional que en su caso se adopten, se
compensarán, en cuanto sea posible, con la sanción
impuesta. ”
“236.1 La autoridad que instruye el procedimiento
podrá disponer, en cualquier momento, la adopción de
medidas de carácter provisional que aseguren la
eficacia de la resolución final que pudiera recaer, con
sujeción a lo previsto por el Artículo 146° de esta Ley.
(…)
236.3 No se podrán dictar medidas de carácter
provisional que puedan causar perjuicio de difícil o
imposible reparación a los interesados o que
impliquen violación de derechos.
236.4 Las medidas de carácter provisional no podrán
extenderse más allá de lo que resulte indispensable
para cumplir los objetivos cautelares concurrentes en
el caso concreto.
236.5 Durante la tramitación, la autoridad
competente que hubiese ordenado las medidas de
carácter provisional las revocará, de oficio o a
instancia de parte, cuando compruebe que ya no son
indispensables para cumplir los objetivos cautelares
concurrentes en el caso concreto.
236.6 Cuando la autoridad constate, de oficio o a
instancia de parte, que se ha producido un cambio de
la situación que tuvo en cuenta al tomar la decisión
provisional, esta será cambiada, modificando las
medidas provisionales acordadas o sustituyéndolas
por otras, según requiera la nueva medida.
236.7 El cumplimiento o ejecución de las medidas de
carácter provisional que en su caso se adopten, se
compensarán, en cuanto sea posible, con la sanción
impuesta.
236.8 Las medidas de carácter provisional se
extinguen por las siguientes causas:
(i) Por la resolución que pone fin al procedimiento en
que se hubiesen ordenado. La autoridad competente
para resolver el recurso administrativo de que se trate
podrá, motivadamente, mantener las medidas
acordadas a adoptar otras hasta que dicte el acto de
resolución del recurso.
(ii) Por la caducidad del procedimiento sancionador.”
81
81
JUSTIFICACIÓN
Artículo 236
La regulación establecida en el texto original de la LPAG era claramente insuficiente para atender la magnitud de la tarea
que se le ha confiado a estas medidas provisionales. Ello explica con facilidad la importante cantidad y calidad de
modificaciones introducidas en el artículo 236 de la presente norma, las cuales se detallan a continuación.
Hoy se parte de aclarar que aquella autoridad que tramita este tipo de procedimientos puede en cualquier momento
disponer la puesta en vigencia de medidas provisionales (lo cual implica una redacción más precisa que la del antiguo
artículo 236.1), y que estas medidas deberán salvar un indispensable juicio de proporcionalidad (en ese sentido el
artículo 236.2, y el antiguo 236.3 (hoy 236.7)) para luego pasar a efectuar una serie de precisiones al respecto.
Se especifica entonces que estas medidas no podrían dictarse si causan perjuicios de difícil o imposible reparación a los
interesados o que impliquen violación de derechos (el nuevo artículo 236.3); y además, no podrán extenderse más allá
de lo que resulte necesario para la obtención de los objetivos para los cuales fueron propuestos (artículo 236.4). Se
añade, en lógica consecuencia con su carácter provisional, que estas medidas pueden ser revocadas (de oficio o a pedido
de parte) por aquella autoridad que las dictó, si no son consideradas necesarias para obtener los objetivos cautelares
buscados (artículo 236.5). Esa misma autoridad , también tomando en cuenta su carácter provisional, puede modificar
estas medidas provisionales, o sustituirlas por otras si considera, de oficio o a pedido de parte, que cambiaron las
condiciones que tuvo en su momento cuenta para dictarlas.
La detallada regulación prevista incluye en su artículo 236.8 una referencia a las causales de extinción de estas medidas
provisionales. Se establece entonces como primera causal el que se emita una resolución que ponga fin al procedimiento
dentro del cual se dictaron estas medidas provisionales. Si esta resolución es recorrida la autoridad que conoce el
recurso pueden mantener las medidas dadas o adoptar otras hasta que se resuelva el recurso. La segunda causal a
invocar es la de la caducidad del procedimiento sancionador, regulada luego con detalle en el nuevo artículo 237-A.
¿CUÁLES SON LAS DISPOSICIONES DEL ANTEPROYECTO SOBRE LAS MEDIDAS DE
CARÁCTER PROVISIONAL?
Puede disponer en cualquier
momento
Aseguren la eficacia de la
decisión final
MEDIDAS PROVISIONALES
El cumplimiento o ejecución
de las medidas de carácter
provisional que en su caso se
adopten, se compensarán, en
cuanto sea posible, con la
sanción impuesta.
LA AUTORIDAD INSTRUCTIVA
Durante la tramitación, la autoridad competente que hubiese ordenado las medidas de
carácter provisional las revocará, de oficio o a instancia de parte, cuando compruebe que ya
no son indispensables para cumplir los objetivos cautelares concurrentes en el caso concreto.
Cuando la autoridad constate, de oficio o a instancia de parte, que se ha producido un cambio
de la situación que tuvo en cuenta al tomar la decisión provisional, esta será cambiada,
modificando las medidas provisionales acordadas o sustituyéndolas por otras, según requiera
la nueva medida.
SE
EXTINGUEN
82
(i)Por la resolución que pone fin al procedimiento en que se hubiesen ordenado. La autoridad
competente para resolver el recurso administrativo de que se trate podrá, motivadamente,
mantener las medidas acordadas a adoptar otras hasta que dicte el acto de resolución del
recurso.
(ii) Por la caducidad del procedimiento sancionador.
82
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LPGA VIGENTE
(Artículo 236-A.- Atenuantes de Responsabilidad por
infracciones)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 236-A.- Atenuantes de Responsabilidad o
eximente de responsabilidad por Infracciones)
“Constituyen
condiciones
atenuantes
de
la
responsabilidad por la comisión de la infracción
administrativa, las siguientes:
1.- La subsanación voluntaria por parte del posible
sancionado del acto u omisión imputado como
constitutivo de infracción administrativa, con
anterioridad a la notificación de la imputación de cargos
a que se refiere el inciso 3) del artículo 235.
2.- Error inducido por la administración por un acto o
disposición administrativa, confusa o ilegal.”
“1. Constituye condición atenuante
de la
responsabilidad por la comisión de la infracción
administrativa, la subsanación voluntaria por parte del
posible sancionado del acto u omisión imputado como
constitutivo de infracción administrativa, con
anterioridad a la notificación de la imputación de
cargos a que se refiere el Inciso 3) del Artículo 235° de la
presente Ley.
2. Constituye condición atenuante de la responsabilidad
por la comisión de la Infracción administrativa, el error
inducido por la administración por actos o disposiciones
administrativas confusas.
3. Constituye condición eximente de la responsabilidad
por la comisión de la infracción administrativa, el error
directamente generado por la administración por un
acto o disposición administrativa.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 236-A
La redacción actual de la LPAG, en la materia, establece supuestos que pueden ser considerados como atenuantes. Sin
embargo, no distinguía entre los casos en los cuales la Administración induce a error el administrado(a) y aquellas
situaciones donde intencionalmente un acto o disposición administrativa generan directamente errores en los(as)
administrados(as). La existencia entonces de situaciones distintas, y donde por lo menos en algún caso la actuación del
administrado(a) no debería tener las mismas consecuencias, son los elementos que han motivado la modificación
introducida hoy.
Ahora, tal como lo explicita el nuevo texto del artículo 236 A, se distingue entre atenuantes de responsabilidad
(supuestos de subsanación voluntaria del acto u omisión infractora por el eventual sancionado(a); o de error inducido
por la Administración frente a actos o disposiciones administrativas confusas) y eximentes de responsabilidad (supuesto
de error directamente generado por un acto o disposición administrativa), con todo lo que ello involucra. Una
rectificación cuyos efectos en favor de los administrados(as) no solamente son técnicamente acertados, sino que, y
sobre todo, constituye un acto de justicia.
ATENUANTES Y EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD
ATENUANTES
Subsanación voluntaria por parte del posible
sancionado con anterioridad a la notificación
de la imputación de cargos a que se refiere el
Inciso 3) del Artículo 235° de la presente Ley.
El error inducido por la administración por
actos
o
disposiciones
administrativas
confusas.
EXIMENTE
El error directamente generado por
la administración por un acto
odisposición administrativa.
83
83
CAPÍTULO II: PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
SUBCAPÍTULO II: ORDENAMIENTO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 237-A.- Caducidad del procedimiento sancionador)
“1. El plazo para resolver los procedimientos sancionadores iniciados de oficio será de
(1) un año contado desde la fecha de imputación de cargos. Este plazo podrá ser
ampliado de manera excepcional, como máximo por seis (6) meses, debiendo el órgano
competente emitir una resolución debidamente sustentada, justificando la ampliación
del plazo.
2. No se aplicará el plazo de caducidad a los procedimientos sancionadores iniciados a
pedido de parte, regulados en leyes especiales, en los que corresponda la aplicación del
silencio administrativo negativo.
3. Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que dicte ni se notifique la
resolución respectiva, se entenderá automáticamente caducado el procedimiento y se
ordenará su archivo.
4. La caducidad será declarada de oficio por el órgano competente. El administrado se
encuentra facultado para solicitar la caducidad del procedimiento en caso el órgano
competente no la haya declarado de oficio.
5. En el supuesto que la infracción no hubiera prescrito, el órgano competente deberá
iniciar un nuevo procedimiento sancionador. El procedimiento caducado no interrumpe
la prescripción.”
JUSTIFICACIÓN
Artículo 237-A
La necesidad de darle una salida distinta al mero transcurso del tiempo ante la falta de pronunciamiento ante un
procedimiento sancionador en trámite llevó al establecimiento de la caducidad frente a estos casos. En la LPAG se
señalará que esta caducidad podía ser declarada de oficio por el órgano competente, lo cual no descarta que sea
solicitada por el administrado si la autoridad pertinente no efectuó tal declaración.
Ello implica tener presente varias cosas. En primer lugar, que se fija un plazo para resolver los procedimientos
sancionadores iniciados de oficio, el cual puede ser ampliado excepcionalmente, mediante resolución escrita y motivada
emitida por el órgano competente (artículo 237-A Numeral 1). A continuación se especifica que no se aplicará ese plazo
de caducidad a los procedimientos sancionadores iniciados a pedido de parte regulados en leyes especiales en los que
corresponda la aplicación del silencio administrativo negativo (artículo 237-A Numeral 2).
Sin perjuicio de lo expuesto, lo cierto es que, transcurrido el plazo máximo para resolver sin que se dicte ni notifique la
resolución respectiva, se entenderá, en los casos en que corresponda, caducado el procedimiento, ordenándose su
archivo (artículo 237-A Numeral 3). Finalmente, se anota que en el supuesto en el cual la infracción no hubiera prescrito,
el órgano competente deberá iniciar un procedimiento sancionador, debiendo tenerse presente que el procedimiento
caducado no interrumpe la prescripción (artículo 237-A Numeral 5).
Así, en aras de preservar condiciones básicas de seguridad jurídica, se establecen ciertas pautas a seguir que buscan
cerrar una situación para que ésta no quede indefinidamente sin una solución definitiva.
84
84
¿CÓMO SE DESARROLLA LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO EN EL ANTEPROYECTO?
VENCE
1 AÑO
DESDE IMPUTADOS LOS
CARGOS
PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR
INCIADO DE
OFICIO
EN EL SUPUESTO QUE LA
INFRACCIÓN
NO
HUBIERA
PRESCRITO,
EL
ÓRGANO
COMPETENTE DEBERÁ INICIAR UN
NUEVO
PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR.
EL
PROCEDIMIENTO CADUCADO NO
INTERRUMPE LA PRESCRIPCIÓN.
PUEDE SER AMPLIADO 6 MESES
(Decisión motivada)
LA CADUCIDAD SERÁ DECLARADA
DE OFICIO POR EL ÓRGANO
COMPETENTE. EL ADMINISTRADO
SE ENCUENTRA FACULTADO PARA
SOLICITAR LA CADUCIDAD DEL
PROCEDIMIENTO EN CASO EL
ÓRGANO COMPETENTE NO LA
HAYA DECLARADO DE OFICIO.
TRANSCURRIDO EL PLAZO MÁXIMO
PARA RESOLVER, SIN QUE DICTE NI
SE NOTIFIQUE LA RESOLUCIÓN
RESPECTIVA,
SE
ENTENDERÁ
AUTOMÁTICAMENTE CADUCADO
EL
PROCEDIMIENTO
Y
SE
ORDENARÁ SU ARCHIVO.
TÍTULO V: DE LA RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEL PERSONAL
A SU SERVICIO
CAPÍTULO II: RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES Y EL PERSONAL AL SERVICIO DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
MODIFICACIÓN PROPUESTA
LPGA VIGENTE
(Artículo 239.- Faltas Administrativas)
PROYECTO DE REFORMA
(Artículo 239.- Faltas Administrativas)
“Las autoridades y personal al servicio de las entidades,
independientemente de su régimen laboral o
contractual, incurren en falta administrativa en el
trámite de los procedimientos administrativos a su
cargo y, por ende, son susceptibles de ser sancionados
administrativamente con amonestación, suspensión,
cese o destitución atendiendo a la gravedad de la falta,
la reincidencia, el daño causado y la intencionalidad
con que hayan actuado, en caso de:
“Las autoridades y personal al servicio de las
entidades, independientemente de su régimen laboral
o contractual, incurren en falta administrativa en el
trámite de los procedimientos administrativos a su
cargo y, por ende, son susceptibles de ser sancionados
administrativamente con amonestación, suspensión,
cese o destitución atendiendo a la gravedad de la falta,
la reincidencia, el daño causado y la intencionalidad
con que hayan actuado, en caso de:
(…)
10. Difundir de cualquier modo o permitir el acceso a la
información confidencial a que se refiere el numeral
160.1 de esta Ley
Las correspondientes sanciones deberán ser impuestas
previo proceso administrativo disciplinario que, en el
caso del personal sujeto al régimen de la carrera
administrativa, se ceñirá a las disposiciones legales
vigentes sobre la materia, debiendo aplicarse para los
demás casos el procedimiento establecido en el
Artículo 235 de la presente Ley, en lo que fuere
pertinente”.
(…)
10. Difundir de cualquier modo o permitir el acceso a la
información confidencial a que se refiere el numeral
160.1 de esta Ley.
11. No resolver, de manera negligente o injustificada,
dentro del plazo establecido para cada procedimiento
administrativo.”
85
85
JUSTIFICACIÓN
Artículo 239.11
Dentro de esta dinámica que busca tutelar a la vez los derechos ciudadanos y la eficacia del funcionamiento
administrativo se realiza un puntual pero necesario ajuste en lo considerado como falta administrativa. Se establece
entonces también como falta administrativa al no resolver, de manera negligente o injustificada, dentro, claro está, del
plazo establecido para cada procedimiento administrativo.
¿QUÉ FALTAS ADMINISTRATIVAS SE HAN AGREGADO POR EL ANTEPROYECTO?
Las autoridades y personal al servicio de las
entidades, independientemente de su régimen
laboral o contractual, incurren en falta
administrativa en el trámite de los procedimientos
administrativos a su cargo y, por ende, son
susceptibles de ser sancionados
administrativamente con amonestación,
suspensión, cese o destitución atendiendo a la
gravedad de la falta, la reincidencia, el daño
causado y la intencionalidad con que hayan
actuado
Difundir de cualquier modo o permitir el
acceso a la información confidencial a que
se refiere el numeral 160.1 de esta Ley.
No resolver, de manera negligente o
injustificada, dentro del plazo establecido
para cada procedimiento administrativo.
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
FINAL
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
ÚNICA
Las ordenanzas expedidas por las Municipalidades Distritales que aprueban el monto de los derechos de
tramitación de los procedimientos contenidos en su Texto Único de Procedimientos Administrativos que
deben ser materia de ratificación por parte de las Municipalidades Provinciales de su circunscripción según
lo establecido en el artículo 40º de la Ley Nº 27972- Ley Orgánica de Municipalidades, deberá ser
ratificadas en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles.
La ordenanza se considerará ratificada si, vencido el plazo establecido como máximo para pronunciarse la
Municipalidad Provincial no hubiera emitido la ratificación correspondiente, no siendo necesario
pronunciamiento expreso adicional.
La vigencia de la ordenanza así ratificada, requiere su publicación en el diario oficial El Peruano o en el
diario encargado de los avisos judiciales en la capital del departamento o provincia, por parte de la
municipalidad distrital respectiva.
Las municipalidades distritales sustentarán el monto de los derechos de tramitación mediante la
metodología de determinación de costos y sus mecanismos de implementación aprobados por la
Presidencia del Consejo de Ministros.
86
86
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
TRANSITORIAS
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
PRIMERA
El mandato contenido en el Numeral 38.2 del Artículo 38ª de la presente Ley será exigible únicamente
hasta que se apruebe e implementa la herramienta informática para la elaboración, estandarización y
aprobación del Texto Único de Procedimientos Administrativos, la misma que desde su vigencia será de
obligatorio cumplimiento para todas las entidades, de acuerdo a la regulación que dicta la Presidencia del
Consejo de Ministros.
PROYECTO DE REFORMA
SEGUNDA
Para la aplicación de la pérdida de efectividad y ejecutoriedad del acto administrativo prevista en el
Numeral 193.1.2 del Artículo 193º, se establece un plazo de seis (6) meses, contado desde la vigencia de la
presente Ley, para aquellos actos que a la fecha de transcurrido más de dos (2) años de haber adquirido
firmeza.
PROYECTO DE REFORMA
TERCERA
Para la aplicación de la caducidad prevista en el Artículo 237-A, se establece un plazo de un (1) año,
contado desde la vigencia de la presente Ley, para aquellos procedimientos sancionadores que a la fecha se
encuentran en trámite.
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
DEROGATORIA
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
ÚNICA
Quedan derogadas expresamente a partir de la vigencia de la presente Ley, las siguientes normas:
1. Artículos 1º, 2º, 3º y la Primera Disposición Transitoria, Complementaria y Final de la Ley Nª 29060
– Ley del Silencio Administrativo.
2. Artículo 1º de la Ley Nº 29091 – Ley que modifica el párrafo 38.3 del Artículo 38 de la Ley Nº 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, y establece la publicación de diversos dispositivos
legales en el Portal del Estado Peruano y en portales institucionales.
87
87
NORMA DEROGATORIA
INCORPORACIÓN PROPUESTA
PROYECTO DE REFORMA
Artículo 4ª del Anteproyecto.- Norma derogatoria de disposiciones contenidas en la Ley Nª 27444- Ley del
1.
Procedimiento Administrativo
General
Deróguense el Numeral 125.5 del Artículo 125º, el Artículo 210, el literal c) del Numeral 218.2 del Artículo
218º y el Numeral 229.3 del Artículo 229 de la Ley 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General
88
88